最近才听说余秀华这个名字，知道她生活在湖北农村，长期坚持写现代诗。余秀华的网络知名度提高后，紧接着听说余秀华被湖北省钟祥市作协选为新一届副主席。因为我没有认真读过她的诗，对其作品不宜作评价。据说余秀华被选为作协副主席引起了争议，就只说说作协这件事。

　　所谓争议大概是说古老的“学而优则仕”在今天是否依然应该施行。这一争议的背后有一个显而易见的前提，就是把作协当成了官场。这种看法也不是没有道理，从中国作协到各级地方作协，的确都对应着官场的级别。但钟祥市作协的负责人说，余秀华选为副主席，主要就是荣誉，而不是当官。对此，余秀华也表示，当选作协副主席对自己没什么影响。因此，“学而优则仕”的说法能否套到余秀华的头上，我觉得大可怀疑，所谓争议显得焦点模糊。

　　从荣誉的角度说，各个国家对于作家都有各自的授予方式，典型之一是各种评奖，有的还同时带有奖金。现在有些人认为，只有民间评奖才是有意义的，如果是政府评奖、授予荣誉，就是政治宣传，所以嗤之以鼻。事实上，各个国家在授予荣誉上，民间、政府的都有，把两者对立起来，并无什么道理。比方说英国有骑士授勋制度，被英国王室和政府授予荣誉爵位的人各行各业都有，其中不乏演艺、体育明星和作家，例如因《哈利波特》而成为作家首富的女作家J?K?罗琳。所以，如果把作协会员或副主席职务看成是荣誉，因为它有政府色彩而排斥、贬低，我觉得没什么道理。

　　但是，如何看待作协的荣誉，在当今中国的确是个问题。前几年，王蒙先生推荐郭敬明成为作协会员引起很多争议。我认为，那一次争议涉及到评判作家的标准，的确有意义。作协接纳郭敬明，似乎代表了一种市场肯定的判断倾向。而另一位在市场上呼风唤雨的作家郑渊洁前几年宣布退出作协，仿佛是对作协给出了远离市场标准的定性，是以市场标准来反对作协的政治标准。这两件事当年都闹得沸沸扬扬，延伸到今天余秀华等人进入作协带来的所谓争议，背后无非是针对中国政府授予的荣誉，无非是对政府行为应采取的态度，无非是一种政治立场。

　　社会上对于政府荣誉的议论纷纷难以消除，对于作协自己来说，在这个问题上的确应该有一个清晰的立场，作协到底是官场还是荣誉?作协管理机构与官场待遇有所对应，在我看来无可厚非。莫言说他当中国作协副主席没有一分钱福利待遇，似乎说明作协更主要是一种荣誉。我们进一步的问题是：如果被作协接纳是一种荣誉，那么，授予这一荣誉的标准应该是什么?从近年有关作协的多起舆论事件看，作协在这个问题上的立场并不清晰，这才是造成所谓争议的根源。去年，习总书记召开文艺座谈会明确提出了这个问题，我认为，中国作协应该认真考虑。