中国的南亚政策要进行根本性的转变

我在战略系列帖之二《美国的战略收缩和战略进攻》中曾经提到过南亚的重要性及印度的危险性，今天想具体阐述一下中国南亚政策的缺失及未来的调整方向，分四个部分来谈：一、目前南亚政策总体上的几个问题；二、中国与尼泊尔；三、中国与巴基斯坦；四、中国与印度。

一、中国南亚政策目前出现的几个问题。

1，“三角恋”式的设想将注定是没有赢家的。中国在外交上一直奉行“和平共处五项原则”，任何外交行动都不针对第三方，不谋求在双边外交中侵害第三方利益。这个原则对不对呢？从外交姿态上讲当然是对的，但是，如果涉及到具体的国别而言，则未必全对，在部分外交精英的设计之下，中国近年来试图搞一个所谓的“中印巴”三角互动关系，想把“印巴对立”和“中印对立”化解于三角互动之中，然而设想如果脱离了现实，就是痴人就梦，也是一种外交幼稚病的表现，一种缺乏基本信任的所谓三角关系与三角恋的危害一样大，最终都将是受害者，一个赢家也没有。

2，基于传统势力范围的考量必须转变。中国的南亚政策这些年来亦步亦趋，始终忍而不发与其说是“韬光养晦”的结果，不是说是懦弱不自信的表现，中国在南亚为什么顾虑重重？除开南亚国家特殊的文化与宗教因素以外，更重要的原因在于中国不愿意碰触印度的传统势力范围，南盟七国（印度、孟加拉国、不丹、尼泊尔、巴基斯坦、斯里兰卡、马尔代夫)除巴基斯坦以外，几乎都被纳入到印度的势力范围，这种思想一直在制约着中国不能放开手脚拓展外交空间，即使有，也是边走边看印度的眼色，始终没有碰触到印度设定的“所谓底线”，如此下去，南亚这块重地将成为中国外交的软肋。

3，基于宗教的考量也应当从外交活动中慢慢弱化。人类发展到今天，不管是哪个地区、哪个国家，宗教都已经退出了政治中心的地位，政教合一的国家很少很少了，迟早都是要彻底消失的，尽管目前宗教力量在南亚国家的政治生活中还影响很深，但是，并没有达到宗教主宰国家的程度，美国能够在全世界任何存在宗教信仰差异的地区深度介入，除开实力因素以外，更多的是美国人坚忍不拔地向一切文明渗透的决心和毅力，中国在这方面可以适当借鉴一下，我们与美国的不同和优势在于：我们与南亚国家有悠久的历史交往，有深厚的历史感情，有能够理解的文化通融性，有宗教信仰群体的交叉之处，中国在南亚的文化受排斥程度远小于美国，即使是一个90%以上国民信仰“印度教”的尼泊尔，只要政策得当，中国也是完全可以实现政治与经济外交的更大胜利的。

二、中国与尼泊尔。

1，尼泊尔简介：2642万（2006年7月统计），全国有拉伊、林布、苏努瓦尔、达芒、马嘉尔、古隆、谢尔巴、尼瓦尔、塔鲁等30多个民族，其中包括世居与流亡的藏族共三万左右，大部分已经取得尼泊尔国籍。尼泊尔语为国语，上层社会通用英语。居民86.2％信奉印度教，7.8％信奉佛教，3.8％信奉伊斯兰教，信奉其他宗教人口占2.2％。尼泊尔是内陆山国，位于喜马拉雅山中段南麓，北边与中国的西藏自治区接壤，东，西，南三面被印度包围，国境线全长２４００公里。这是一个长方形的国家，从东到西长度为885公里，而从南到北则在145-241公里之间。　　

2，尼泊尔对中国的战略价值。从地理上看，尼泊尔的战略价值丝毫不亚于巴基斯坦对于中国对印度的牵制作用，得尼泊尔则得中国西藏的安稳，得尼泊尔则得边疆稳定，尼泊尔对中国经济上的价值是可以忽略的，我们可以在经济上给予尼泊尔无条件的援助，援助的规模应当大大地超越对朝鲜的援助，而实事上，中国目前对尼泊尔的援助是相当有限的，与印度相比差距甚远，这必须要立即调整，南亚地区对于目前的中国而言是十分紧迫的，抢尼泊尔要象资本家抢市场一样削尖脑袋，再迟疑下去，中国会损失很大。

3，在尼泊尔设准军事基地的思想是要有的。也许有人会说，你孙锡良是不是疯了，怎么能在尼泊尔设军事基地呢？首先是与中国的外交政策相抵，再者与尼泊尔的意愿未必相符，最后会把印度逼到狗急跳墙。上述三个方面都是存在的，也是必须考虑的，但是，我们要记住：世易时移，与时俱进。外交是必须为国家核心利益服务的，不是僵化不变的，如果国家的核心利益已经隐约可以看到将受到侵害，再顽固不化地坚守所谓的外交原则是不明智的，最终必定会失去主动权；尼泊尔方面是否同意军事合作，在我看来，完全取决于中国的意志和诚意，也许尼泊尔现在不愿意合作，也许尼泊尔害怕印度报复，但是，在印度综合国力还没有完全实现与中国平起平坐的时候，中国主动动用国家硬实力抢占地盘，并非没有成功的可能性；至于印度，我们不必在意，我们就是要刺激它，因为印度中国的西藏地区的过度猖獗和对中国分裂势力的顽固支持，中国除了正面应战以外，最有效的手段就是要无限压缩它的势力空间，迫使印度必须付出更多更大的代价到处补漏，如果让印度专注于中印对决而没有后顾之忧，对中国而言，代价就太大了。

4，中国对尼泊尔的外交政策不能受限于国内的政治偏见。尽管普拉昌达上台以后，第一时间向中国示好，并得罪了印度的保守势力，但这种示好并没有得到中国的最好回应，中国国内基于对毛泽东思想的排斥，转嫁到对尼共（毛主义）的厌恶，尤其是一部分资产派政治家更是对普拉昌达的上台表示反感，把毛主义当作笑话看，他们都在等待着普拉昌达的下台，这反应了毛泽东思想在中国现行政治生态中的窘境，印度正是看准了中国政府对于尼共毛的排斥，加紧了对尼泊尔反攻的步伐，并成功的将普拉昌达赶下台，即使联合马列未必让印度喜欢，但是，象征性的胜利对印度来说也是极为重要的，有很多人认为，普拉昌达的下台是尼泊尔政治斗争的结果，其实不然，最大的因素是印度和中国，是印度用“物质和思想”将普拉昌达赶下了台，中国国内的政治偏见是另一个推手，这样的形势是危险的，是损害中国国家利益的。

三、中国与巴基斯坦。

1，“中印巴”的三角关系巴方是不满意的。自从中国产生“三角互动”的那一时刻起，巴方就开始从情绪上对中国产生了不满，因为作为一个关系十分牢固的中巴关系，在没有看到中印战略互得利益的情况下走近，自然令巴方不可理解，巴方深知：中印的接近是象征性的，因为领土之争太难解决，但这种接近却忽略了巴了感情。中国与巴基斯坦的关系重要性根本不需要我在此多说，中国的巴基斯坦专家多的是，南亚专家也不少，但他们现在也有很多专家看不清方向了，当外交的视野完全纳入到“市场经济”的支配之下，会让很多原则变得可有可无，会让很多朋友与敌人似是而非，这种“模糊论”外交满足了资本攫取的需要，但违背了国家战略利益的考量，站在我的角度，我是能够理解巴方的心情的。

2，巴基斯坦还是那个“铁巴”吗？这个问题是个怪圈，有人说是因为卡尔扎里新总统对中国不铁了，所以中国对巴基斯坦也不铁了，巴基斯坦的困难中国也不那么倾尽全力帮忙了，但是，巴方则认为之前的中国已经对巴方冷淡了，已经开始谋求与他的敌人搞所谓的“战略合作”了，巴基斯坦的人民感情已经松动了，在巴基斯坦民间已经不再奉中国人为可靠的朋友了，到底谁对谁错，我不敢妄下结论，但是，有一点是肯定的：以前巴基斯坦不管是谁当权，不管是否亲美，与中国的关系都是很铁的，与更换领导人关系不大，因为中国对巴基斯坦以前的政策是稳定的，是站在战略立场考虑的，并没有因为形式上的需要而抛弃战略上的考量，近几年不一样了，中国为了换来热闹的国际大空间，游走于对与不对之间，游走于“中印美”与“中印巴”两个三角之间，其实两个三角都不成功，最大的获利者都是美国，失去“铁巴”，责任在何方？

3，中巴军演要跨过反恐的界限。中巴军演一直局限在非传统安全威胁，一直局限在反恐层面，投入的兵力十分有限，对恐怖主义有一定的震慑作用，但是，这种军演是远远不够的，已经到了该提升的时候了，中巴军演必须上升到“基于能源及地区安全的防卫合作”的层面上来，这种合作将不仅仅是反恐的任务，更大的任务是保护中巴能源走廊，更大的任务是维护南亚地区的和平稳定，印度有维护地区安全的权力，中国也有相应的权力，因为中国的边疆地区受到了来自该地区的威胁，至于威胁是谁，大家心都肚明。中国在防卫合作方面要尽快重新立法，走出法律框架的约束，为未来更大范围的防卫合作铺平道路。

四、中国与印度。

1，外交上的领土意识要强化。中国政府外交部门在外交上的领土意识还不够强，体现在很多方面，不好一一列举，今天就举个有关中国藏南地区的一些有问题的表述：中国在阐述印度在藏南的行动时，通常用“印度在阿努尔纳恰邦（中国藏南地区）什么什么的”。国内的许多媒体也是这样的瞎胡闹的，不管是外交场合，还是媒体宣传，只要是中国机构和公民，必须毫无疑问地用“中国藏南”来表述，妥协的用法也只能用“中国藏南（印度称阿努尔纳恰邦）”，作为中国无可争辩的领土，在中国国内尚且要把中国藏南放在“括号”里表述，中国人的底气何在？中国人的法理观念何在？如果放在日本和韩国的领土争端上，中国表述错了，甚至有可能演变成外交事件，中国却对自己的领土称呼如此随意，一方面说明我们的领土意识不强，另一方面说明政府和民间都存在法理观念的淡薄。

2，中印联合军演务必叫停。几乎所有中国人都知道中印联合军演都是走过场，都是象征性举措，不会有什么真实效果，但是，我仍然反对这种象征性举措，不是所有双边合作中都要有象征性的军事合作，中美尽管有很多对立面，但可以搞象征性军事合作，而中印则不行，中印的对立与中美的对立是性质完全不同的对立，中印是领土疆域和民族利益的对立，中美则是大国竞争的战略对立，中美在对立过程中可以妥协，可以让步，甚至可以搁置，但中印不行，中国与印度的对立是民族性的，除非国家要灭亡，否则，没有哪个领导人敢在藏南问题上向印度作出实质性妥协，如果有，那他一定长不了。另外，中印象征性军演极大的刺伤了巴基斯坦，中国试图在双方搞平衡军演的做法令巴方十分不爽，最后，不但没有达到平衡的目的，反倒两边都不讨好。还有人认为，中印联合军演可以让中国军方了解到印军的一些基本情况，这种看法就更幼稚了，这种“绣花鞋”式的军演如果能看出军情实力，那世界根本没有什么叫军事战略的问题了，全是绣花鞋。

3，围剿与反围剿必须对等展开。印度这些年来一直在试图建立对中国的包围圈，通过围堵中国来实现对中国的遏制，主要有五个圈：分裂势力圈（配合欧美），印俄联盟圈（主要在军事），印美日澳协作圈（经济与军事相结合），南亚圈（政治经济与文化），印度洋圈。以上五个包围圈不能说中国政府没有察觉到，其实中国政府早已经有所警觉，但是，反制措施做得不够，面对围剿，反围剿的步骤做得不扎实，做得缺少勇气，三寸金莲往前行，想跑几步就力不从心，要打破印度的如意算盘，最好选择的两个突破口是“南亚和印度洋”，在南亚必须投入重金和人力，虎口拔牙也得拔，印度洋要想真正介入的话，除了打开南盟其余六国的口子以外，更重要的是军事准备，有人说中国的航空母舰是为南海、东海准备的，我说中国的航空母舰首先是为印度洋准备的，没有军事的支撑，中国在印度洋就没有发言权。

综上所述，我认为中国外交大戏当中，最该重新改编的一曲戏就是南亚大戏，因为中国在其它地区的外交都已经接近成形，只须调整，无须重来，而中国在南亚地区目前顶多只能看作一曲折子戏，根本算不上一本完整的大戏，过去，我们可以在南亚演折子戏，以后不行了，大剧本必须有人开始编著了，中国人民和南亚人民都需要这部戏的开演。

中南孙锡良（禁止转载）20090613