刘仰：美国民主潜规则

 在《中国没有榜样》一书中，有专门的章节讨论“拜民主教”现象，目的是要破除对民主的迷信。“拜民主教”的表现之一是，只要有人说一点批评民主、反思民主的话，立即就被打成“反民主”，立即就被定义为要搞独裁专制。“拜民主教”把民主当成绝对的真理，容不得人们对民主有半点批评，并且由于掌握了判定民主与否的标准，他们在民主问题上，对其他人拥有了生杀予夺的大权。由于篇幅有限，关于这个话题的有些内容，在书中没有完全展开，这里再补充一点。
    在西方国家争霸世界的早期，他们有一个主要的工具，就是国家主权。当时的国家主权，只有西方国家自己拥有，并且神圣不可侵犯，其他国家或民族则没有享有主权的权利，只有做殖民地的义务。在那个时候，西方国家内部，民主也只属于少数有钱人，对于广大的殖民地，根本没有民主一说，只有镇压和奴役。第二次世界大战以后，殖民地国家纷纷独立，在理论上，各个国家的主权都是平等的。为了打破落后国家用主权来保护自己，西方发达国家运用了一些新的理论和工具，来超越主权。比方说人权，比方说民主。我们应该意识到，在殖民地国家不拥有自己主权的时候，西方人基本不向殖民地提出人权、民主的主张。只有在被殖民地国家主权独立后，西方才抬出人权、民主之类的东西，达到干涉别国主权、实现自身利益的目的。这种方式尤其被美国巧妙地运用，在民主问题上，已经形成了美国式民主的“潜规则”。
    第一，其他国家的首脑，只要迎合美国的利益，美国就不一定要求这个国家搞民主。美国支持独裁者的事例太多了，包括被美国干掉的萨达姆，当年也是在美国支持下上台的。在这种状态下，独裁者基本上是在美国的支持下，为了自己的个人利益或小集团利益而出卖国家利益。时间长了，往往会遭到国内的反对。当独裁者是在支撑不下去了，或者不听美国指挥了，美国便会高举着被它描绘成永远正确的民主大旗，出尔反尔地干掉独裁者，以保持美国永远正确的形象，并在民主的旗号下，重新维护美国的利益。
    第二，当其他国家的首脑违背美国的利益，美国会看情况而采取自己的措施。当这个首脑是一个独裁者，美国便正好利用“拜民主教”的迷信，鼓动人们推翻独裁者。在这种情形下，有时候，违背美国利益的首脑并非独裁者，美国也会利用自己对民主的解释权，将对方抹黑成反民主的独裁者，然后再利用新的、投靠美国的利益集团，以真民主的名义，搞一场符合美国利益的民主革命。前苏联解体后，一系列“颜色革命”都是这个路子。
    第三，如果一个国家的民主不利于美国的利益，美国不会支持它。如果在这个国家的民主问题上实在挑不出毛病，美国就会找其他借口，抹黑或丑化这个国家或政府。例如，巴勒斯坦的哈马斯政府，就是一个民主政府，但是，这个民主政府不符合美国的利益，美国又不能像“颜色革命”那样，找到“选举舞弊”之类的把柄，于是，美国便把哈马斯定义为恐怖组织。事实上，在巴以双方的冲突中，巴勒斯坦方面的死伤人数更多。而美国不管这些问题，只管是否符合美国的利益。
    第四，当一个国家是民主制度时，只要这个国家与美国亲近，例如格鲁吉亚的总统原来是一个在美国开业的律师，那么，美国也愿意接受民主的局面。这种局面的好处是，一旦这个民主政府的首脑对美国变心，美国就可以通过操纵改过内部的民主，将其推翻。并且利用民主，选出一个符合美国利益的政府首脑。在这样的国家，几乎所有民主上台的政府，都不得不服从由美国操纵的民主的民意，为了自己的权利而向美国出卖国家利益的“民主”国家也很多。
    美国民主的“潜规则”实际上很简单：只要符合美国利益，是否民主无关紧要；只要不符合美国利益，被美国操纵的民主，就成为改朝换代的工具。当然，如果连操纵民主也难以解决，美国就动武。在这样的潜规则下，为了使利用民主来操纵他人变得天经地义，美国不得不把民主打扮成绝对正确的真理。但是，由于美国也会支持符合自己的利益的独裁者，甚至用武力颠覆不符合自己利益的民主政府，因此，美国标榜的民主这一绝对真理，也常常自相矛盾。解决这个自相矛盾的办法，就是由美国自行解释谁是民主，谁不是民主。因此，我们可以通过一个现象做出简单判断：如果世界上哪个地方被美国或美国“拜民主教”的痴迷者说成是“不民主”、“反民主”，那么，这个地方一定是有美国的巨大利益，并且没有听美国的话；反过来，如果一个地方明明存在着“不民主”、“反民主”，美国却一言不发，那么，这个地方一定与美国的利益配合得很好，或者美国在哪里没什么有价值的利益。

    菲律宾是一个很典型的例子。当年的独裁者马科斯就是美国支持的，但是，美国在支持马科斯的同时，还留了一手，将菲律宾的民主人士收养在美国。等到菲律宾国内的人民起来反对独裁者马科斯，美国再也罩不住马科斯的时候，美国便放出被它收养的民主人士，回到菲律宾，成为民主领袖。当然，阿基诺夫人本身还不是主要的民主战士，她只是借了自己丈夫的光。可见，将民主绝对地神圣化，作用有多么强大。在“拜民主教”的痴迷下，对于民主的迷信，甚至可以从一个死去的民主战士身上，完全转移到他家属的身上。而事实上，现在的菲律宾怎么样呢？这是一个美国民主潜规则的受害者。
    美国人自己在国家利益的基础上，对于这种民主潜规则的把戏很清楚，只有那些被美国煽动的“拜民主教”痴迷者，看不到，或者不愿看到美国的这一民主潜规则。他们或者像痴迷的信徒一样，以传教士的热情，在美国试图实现自己利益的地方，替美国做开路先锋，自己怀抱着殉道者的激情，不知道自己是在被美国利用。他们或者也像美国一样，对民主潜规则了然于胸，像美国一样，打着民主的旗号，一方面干着符合美国利益的事情，另一方面以美国利益代理人的身份，自己也获得好处。所以，在《中国没有榜样》一书中，对于“拜民主教”的信徒们，我清晰地告诉他们，美国式的民主，不是中国的榜样。

在《中国没有榜样》一书中，有专门的章节讨论“拜民主教”现象，目的是要破除对民主的迷信。“拜民主教”的表现之一是，只要有人说一点批评民主、反思民主的话，立即就被打成“反民主”，立即就被定义为要搞独裁专制。“拜民主教”把民主当成绝对的真理，容不得人们对民主有半点批评，并且由于掌握了判定民主与否的标准，他们在民主问题上，对其他人拥有了生杀予夺的大权。由于篇幅有限，关于这个话题的有些内容，在书中没有完全展开，这里再补充一点。
    在西方国家争霸世界的早期，他们有一个主要的工具，就是国家主权。当时的国家主权，只有西方国家自己拥有，并且神圣不可侵犯，其他国家或民族则没有享有主权的权利，只有做殖民地的义务。在那个时候，西方国家内部，民主也只属于少数有钱人，对于广大的殖民地，根本没有民主一说，只有镇压和奴役。第二次世界大战以后，殖民地国家纷纷独立，在理论上，各个国家的主权都是平等的。为了打破落后国家用主权来保护自己，西方发达国家运用了一些新的理论和工具，来超越主权。比方说人权，比方说民主。我们应该意识到，在殖民地国家不拥有自己主权的时候，西方人基本不向殖民地提出人权、民主的主张。只有在被殖民地国家主权独立后，西方才抬出人权、民主之类的东西，达到干涉别国主权、实现自身利益的目的。这种方式尤其被美国巧妙地运用，在民主问题上，已经形成了美国式民主的“潜规则”。
    第一，其他国家的首脑，只要迎合美国的利益，美国就不一定要求这个国家搞民主。美国支持独裁者的事例太多了，包括被美国干掉的萨达姆，当年也是在美国支持下上台的。在这种状态下，独裁者基本上是在美国的支持下，为了自己的个人利益或小集团利益而出卖国家利益。时间长了，往往会遭到国内的反对。当独裁者是在支撑不下去了，或者不听美国指挥了，美国便会高举着被它描绘成永远正确的民主大旗，出尔反尔地干掉独裁者，以保持美国永远正确的形象，并在民主的旗号下，重新维护美国的利益。
    第二，当其他国家的首脑违背美国的利益，美国会看情况而采取自己的措施。当这个首脑是一个独裁者，美国便正好利用“拜民主教”的迷信，鼓动人们推翻独裁者。在这种情形下，有时候，违背美国利益的首脑并非独裁者，美国也会利用自己对民主的解释权，将对方抹黑成反民主的独裁者，然后再利用新的、投靠美国的利益集团，以真民主的名义，搞一场符合美国利益的民主革命。前苏联解体后，一系列“颜色革命”都是这个路子。
    第三，如果一个国家的民主不利于美国的利益，美国不会支持它。如果在这个国家的民主问题上实在挑不出毛病，美国就会找其他借口，抹黑或丑化这个国家或政府。例如，巴勒斯坦的哈马斯政府，就是一个民主政府，但是，这个民主政府不符合美国的利益，美国又不能像“颜色革命”那样，找到“选举舞弊”之类的把柄，于是，美国便把哈马斯定义为恐怖组织。事实上，在巴以双方的冲突中，巴勒斯坦方面的死伤人数更多。而美国不管这些问题，只管是否符合美国的利益。
    第四，当一个国家是民主制度时，只要这个国家与美国亲近，例如格鲁吉亚的总统原来是一个在美国开业的律师，那么，美国也愿意接受民主的局面。这种局面的好处是，一旦这个民主政府的首脑对美国变心，美国就可以通过操纵改过内部的民主，将其推翻。并且利用民主，选出一个符合美国利益的政府首脑。在这样的国家，几乎所有民主上台的政府，都不得不服从由美国操纵的民主的民意，为了自己的权利而向美国出卖国家利益的“民主”国家也很多。
    美国民主的“潜规则”实际上很简单：只要符合美国利益，是否民主无关紧要；只要不符合美国利益，被美国操纵的民主，就成为改朝换代的工具。当然，如果连操纵民主也难以解决，美国就动武。在这样的潜规则下，为了使利用民主来操纵他人变得天经地义，美国不得不把民主打扮成绝对正确的真理。但是，由于美国也会支持符合自己的利益的独裁者，甚至用武力颠覆不符合自己利益的民主政府，因此，美国标榜的民主这一绝对真理，也常常自相矛盾。解决这个自相矛盾的办法，就是由美国自行解释谁是民主，谁不是民主。因此，我们可以通过一个现象做出简单判断：如果世界上哪个地方被美国或美国“拜民主教”的痴迷者说成是“不民主”、“反民主”，那么，这个地方一定是有美国的巨大利益，并且没有听美国的话；反过来，如果一个地方明明存在着“不民主”、“反民主”，美国却一言不发，那么，这个地方一定与美国的利益配合得很好，或者美国在哪里没什么有价值的利益。

    菲律宾是一个很典型的例子。当年的独裁者马科斯就是美国支持的，但是，美国在支持马科斯的同时，还留了一手，将菲律宾的民主人士收养在美国。等到菲律宾国内的人民起来反对独裁者马科斯，美国再也罩不住马科斯的时候，美国便放出被它收养的民主人士，回到菲律宾，成为民主领袖。当然，阿基诺夫人本身还不是主要的民主战士，她只是借了自己丈夫的光。可见，将民主绝对地神圣化，作用有多么强大。在“拜民主教”的痴迷下，对于民主的迷信，甚至可以从一个死去的民主战士身上，完全转移到他家属的身上。而事实上，现在的菲律宾怎么样呢？这是一个美国民主潜规则的受害者。
    美国人自己在国家利益的基础上，对于这种民主潜规则的把戏很清楚，只有那些被美国煽动的“拜民主教”痴迷者，看不到，或者不愿看到美国的这一民主潜规则。他们或者像痴迷的信徒一样，以传教士的热情，在美国试图实现自己利益的地方，替美国做开路先锋，自己怀抱着殉道者的激情，不知道自己是在被美国利用。他们或者也像美国一样，对民主潜规则了然于胸，像美国一样，打着民主的旗号，一方面干着符合美国利益的事情，另一方面以美国利益代理人的身份，自己也获得好处。所以，在《中国没有榜样》一书中，对于“拜民主教”的信徒们，我清晰地告诉他们，美国式的民主，不是中国的榜样。