美国双重标准又一例

刘仰

    奥巴马当选美国总统后，美国的军事力量开始转移，从伊拉克那个烂摊子渐渐抽身，又投入到阿富汗。美国政府为何有这样的转变，不是本文的讨论范围。然而，阿富汗对于美国也不是省油的灯，美国当前在阿富汗的军事行动已经遭到半数以上美国人的反对，类似当年小布什的遭遇。但是，奥巴马政府依然不顾美国民众的大多数民意，违反民主原则，继续在阿富汗扩大军事规模。让人说什么好呢？
    为了体现美国一贯主张的民主，美国充满爱心地呵护了阿富汗最近的大选。中国的不少媒体也兴致勃勃地跟着大肆报道一番，似乎这个在刺刀下的大选，能够给阿富汗带来光明的未来，真不知道它们是怎么想的。阿富汗被美国占领后，已经有过一次大选。几年来，阿富汗民众的生活，阿富汗的社会治安，即便在美国的刺刀保护下，也没有多少改善，反而只有恶化。上个月，在美国重兵压境下，阿富汗又进行了第二次大选。
    大选的日子是8月20日。到如今，半个多月过去了。还记得半个月前，媒体对该报道不遗余力的报道热情吗？那么，半个月后，情况怎么样呢？毫无动静。没有歌功颂德，没有美好展望，甚至没有多少声音，仿佛那件事情没有发生过。为什么？因为，阿富汗在美国刺刀监视、保护下的大选，至今都没有结果！阿富汗选举机构原计划8月22日公布选举结果，后来在8月23日宣布，到8月25日公布选举结果。到了8月31日，又宣布最后结果要到9月17日才公布。计票这么麻烦吗？阿富汗才多少人，统计个选票要这么长时间？不是。而是另有原因。
    阿富汗在刺刀保护下的第二次大选，共有32名总统候选人。我不明白为何美国不向阿富汗传授自己的民主经验，只搞2个候选人，而是任由阿富汗像赶集一样，搞出30多个候选人。到目前为止，至少有6位候选人联名发表声明，本次大选存在严重的舞弊行为。其实，在大选当天，已经有舞弊的消息传出。比方说，每一个投过票的人，都要在手指头上涂上一种颜料，表示你已经投过票了，不能再投了。而且，按照规定，这个颜料不能很快洗去，要保留还几天，以防作弊。但是，在美国大兵的严密保护下，阿富汗大选当天，就有人发现，染指墨水的质量不像原先说得那样，可以保留好几天，而是很轻易就洗掉了。
    给选民手指染色的方法在伊拉克也使用过。我觉得，这种方法其实是对选民的侮辱，如同屠宰场给牲口盖章一样，也不容易洗去。美国大选也给选民涂颜料吗？马来西亚曾经有人建议，在大选中也采用“手指染墨”的方法，但遭到了否决。为何在美国刺刀下的伊拉克、阿富汗选民必须接受这种带侮辱性质的方式？而且，美国既然给阿富汗输出了民主制度，难道就不能稍稍多花点钱，给一点质量过关的颜料吗？
    这还不是大选舞弊投诉的全部。投诉内容说，阿富汗南部由于局势不稳定，很多地方根本没有设立投票箱，南部地区的投票率大约只有10%，但是，政府却宣布南部的投票率为50%，有关人士指出，这个差别给伪造选票提供了机会。例如，有人投诉说，有些投票点多次出现一个人投几十张选票的事。此外，有人指出，很多妇女都是有男性家庭成员代为投票，这也不符合选举规定。前几天报道指出，大选结束后，阿富汗有关方面共接到2500多条选举舞弊的投诉，其中691条指出选举受到幕后操纵。阿富汗选举投诉委员会的一位加拿大人说，投诉内容多为恐吓选民、贿选等，并表示这些投诉可能对选举结果有重要影响。另一位不愿透露姓名的国际观察员说：“大选中出现了系统的、广泛的舞弊行为，使人们对选举的合法性产生质疑。舞弊是大规模的而且遍及全国。”
    美国目前在阿富汗驻军约6.2万人，此外还有其他美国盟国的驻军。人们不明白，为何在美国强大的武力保护下，阿富汗民主制度的公正性依然得不到贯彻？难道是因为阿富汗民众的素质真的不如美国人吗？我们没有答案。再看看舞弊投诉大量出现后，美国是如何表态的。美国政府特使说：“美国国内选举也出现过争议。阿富汗总统选举或许存在问题，这并不令人奇怪。”这个表态似乎很客观，很能体谅别人。但是，它让我们想起不久前伊朗大选出现争议的时候，美国政府的表态。当时，美国政府对于伊朗大选的争议并没有采取同样客观、体谅的态度，而是由总统先生亲自发言，明显偏向于某一方，结果引发了暴力冲突。美国这种对别人高标准、严要求，对自己马马虎虎、情有可原的做法，实在是双重标准的又一例证。一些美国的帮闲者也纷纷表示，受局势混乱拖累，选举中违规行为无法避免。这种解释能挽救用武力“送”给阿富汗的民主吗？
    阿富汗选举舞弊投诉大量出现后，多名候选人表示，这些舞弊可能引发暴力冲突。在美国武力保护下的阿富汗政府表示，他们已经做好了应付任何骚乱的准备。于是我们看到，美国在阿富汗的言行，已经逐渐向伊朗的内贾德靠拢，而内贾德从来都是美国明确反对的。美国国务院发言人要求阿富汗各方保持克制和耐心，避免猜测，等待大选最后结果。这种态度又很像伊朗的内贾德，美国的这种状况能令人看懂吗？最为关键的是，阿富汗一些选民要求拥有一个自由的选举，而不是被操纵的选举，美国会答应吗？
    2004年，阿富汗在美国刺刀下的第一次选举投票率达到70%，而上个月同样在刺刀下的大选，投票率约为40%。这说明了什么？对美国友好的人士可以说，那是因为局势混乱造成的。但是，阿富汗2004年的混乱程度比现在好多少？这种投票率大量下降的局面，难道不是人们对美国刺刀维持的民主的失望？美国及其盟国的军队在阿富汗已经呆了8年了。最近他们说，如果阿富汗局势还不安全，还不稳定，他们就不会撤军，反而还要增兵。那么，美国在阿富汗需要的究竟是怎样的安全和稳定呢？阿富汗刺刀下的大选会有什么结果，还需要时间。但是，美国老百姓超过50%的反对，会影响美国对于阿富汗的决策吗？