如果说，普京以“销毁叙利亚化学武器”一招化解了美国“军事打击叙利亚”的预谋，展现了一位具有国际关系格局全局感的战略家所应有的智慧，那么西方各国、特别是力主动武的美国和法国多数民意坚决反对他们各自的国家军事介入叙利亚则证明，西方民众对“战争洗脑”运动已经不再感冒，并开始进行反击。这是互联网时代的一个新的现象，值得我们深切关注。这一现象将无疑会影响国际关系格局的演变。

　　如我在一篇文章中曾分析的那样，“利比亚模式”是西方干预他国的一种新型模式。西方国家对那些其意欲推翻的政权，首先挑动其国民以“抗议独裁”(在伊朗或俄罗斯这样的已经有普选的国家，则以“抗议选举不公”为模式)统治为由，进行“和平示威”，当统治者掉进其陷阱对示威者进行镇压(即使在西方国家，旨在推翻其政治体制的“和平示威”也会遭到镇压，只是西方国家的手段更为高明，所以法国内政部长阿利奥•玛丽才会在突尼斯初期发生动荡时，建议向其输出“法国镇压技术”……)时，西方国家便会操纵媒体，在国际上大造“独裁者血腥镇压和平示威者”的舆论，接着便开始武装反对派，挑起一场真正意义上的内战;接着便是操纵联合国通过“建立禁飞区”、“有限军事打击”等决议，然后便在合法的借口下将干涉一国内政，将其政权推翻。

　　在这一模式中，如何使国际舆论就范，使国际民意支持西方国家军事干预一国内政，是其中的一个重要环节。

　　从第一次海湾战争、科索沃战争到伊拉克战争、利比亚战争，西方一直主导着国际舆论，西方甚至包括相当一部分非西方国际民意都支持对这些国家的军事干预。直至今天的叙利亚，西方这一招突然失效，无论怎么通过种种“化武惨剧画面”进行反复宣传，西方主流民意就是不信。在第一次海湾战争前，美国民意也是反对老布什出兵的。

　　但当时美国一家公关公司却在媒体上蓄意制造了一则假新闻，称伊拉克士兵将科威特早产婴儿拿出保温箱而任其在冰冷的地板上死去(这则假新闻已经成为西方新闻史教科书上的一则大丑闻，但在中国却难觅踪影。我曾与几位新闻史教学人员谈起，他们居然对此一无所知。在“维基网络百科全书”上，“科威特婴儿保温箱丑闻”的条目也只有英、法、西、日、德、土六种语言，没有中文版。是否有人蓄意隐瞒这桩大丑闻?我不得而知)，立即“感动”了全球，美国和世界舆论顿时转向支持“干掉萨达姆”。但这一次，国际主流舆论却无论如何不相信巴沙尔应为8月21日的“化武惨案”负责。其原因是多方面的。

　　其中之一，就是西方民众对“战争欺骗宣传的五大原则”越来越耳熟能详。

　　提到这五大原则，当然要提及比利时历史学家、记者米歇尔•科隆。尽管他不是这五大原则的始作俑者，但却是使之广泛传播并深入人心者。

　　2001年比利时出版了一本书，题为《战争宣传的基本要素》，作者是比利时历史学家安娜•莫雷莉。而科隆则是比利时揭露“媒体谎言”的专家。他与莫雷莉的观点不谋而合，并将其归纳为更易为公众理解的五大原则。近期他应邀参加了法国电视三台的文化专题节目，再次强调这五大原则。他的影响力目前正在扩大，其观点正在西方各国网络上引起越来越大的争议和影响。

　　我知道科隆的名字是在2008年。当时达赖曾“爆料”并以一张照片为“证”，称在拉萨发动骚乱的“喇嘛”其实是武警装扮的。这种说法和那张照片曾在西方媒体上大肆流传。科隆是少有的戳穿这一谎言的西方记者之一。他撰文说明，那张照片根本是早在2001至2002年时拍摄一部电视剧时拍的。后来美国《洛杉矶时报》证实了他的判断。

　　二十年来科隆就一直在追踪战争与媒体之间的复杂关系。正是科隆发现，在美国等西方国家欲发动一场战争时，总是会利用媒体来铺路。一方面媒体要起到为战争正名的目的，另一方面也要起到动员战争舆论的作用。这样，一场战争才能同时在战场和舆论两条战线上同时打赢。他最近引用1940年邱吉尔的话说，“假如人民知道战争的真相的话，他们就会反对战争。但问题是，他们并不知道。”科隆认为，这就是陷入战争欺骗宣传陷阱中的西方民众的普遍状态：对他们将要参与其中的战争实际上一无所知。

　　玩味一下他最近一直在反复强调的“战争欺骗宣传的五大原则”，可以使我们更为清晰地看到西方在叙利亚问题上是如何一步一步在进行洗脑的：

　　第一，就是要向民众隐瞒历史和地缘战略真相，以使民众无法真正理解正在发生的事。比如将爱尔兰争取独立的斗争说成是一场宗教之争，以掩盖英国的殖民主义。如果以叙利亚为例的话，则可以看到，法国在半个世纪多以前就已曾经轰炸叙利亚，试图阻止叙利亚获得民族独立;后来法国又利用宗教而分裂了叙利亚。温故而知新，今天法国之所以如此积极地成为世界上仅有的两个准备对叙动武的国家，正是历史的延续。推翻巴沙尔政权对于法国来说，是重建地中海国家圈战略的一个重要环节。科隆认为，其实这场“内战”蓄谋已久。法国前外长迪马透露，早在两年前就有人接触迪马，称“我们正在叙利亚揭起一件大事，你是否有意参与?”迪马拒绝了。但事实却完全按“有人”的预言那样发生了。

　　第二，是将战争的真正战略意图隐藏起来。比如不说是为石油而战(在打死卡扎菲以后，今天分享利比亚石油的是卡塔尔和法国)，而总是为“人道主义”而战;打伊拉克是为了世界和平(因为萨达姆“拥有”大规模杀伤性武器)、打利比亚是为了保护班加西的平民(最终推翻了利比亚政权)、轰炸前南盟是为了解救科索沃难民(后来导致科索沃独立)……而今天打叙利亚则是为了“惩罚”“胆敢动用”化学武器的巴沙尔。

　　第三大原则，是妖魔化对手。妖魔化对手不仅可以为发动战争寻找借口，而且能够哄骗民众支持战争，让民众以为战争是为了保护他们。这次就是号称巴沙尔使用了化学武器，尽管到目前为止并没有任何确凿的证据。科隆称，妖魔化对手以是西方特别是美国屡试不爽的“高招”。当年美国就是声称伊拉克的萨达姆拥有大规模杀伤性武器而发动侵伊战争的。今天美国和法国所使用的手法与当年完全一致。

　　第四大原则，是永远摆出“捍卫弱者”的姿态、将欲攻打的对象国分成“民众和统治者”，借口支持民众而去攻打统治者。这是非常蛊惑人心的一招。任何国家都有可能有多民族或多宗教的现实存在。支持其中反对统治者的一方事实上就能树立起道德大旗。今天在叙利亚发生的战争，与当年俄罗斯的车臣战争是一样的，与政府作战的就是极端伊斯兰恐怖组织。要是巴沙尔真的倒台的话，叙利亚将很有可能变成新的“塔利班的阿富汗”。届时美、法就要“搬起石头砸自己的脚”了。美国和西方历来如此。本•拉丹的基地组织就是这样发展起来的。

　　第五大原则，是垄断信息权和辩论权。比如最近美国12名前情报人员致奥巴马以公开信，根据他们的调查，使用化学武器的绝对不是巴沙尔。这样的信息在西方主流媒体上是绝对看不到的。因为这不利于“开战”宣传。而与此同时，尽管媒体也在组织一场又一场的辩论，但辩论却从来不是在真正对立的双方之间进行的，而是找一些实际上观点一致而仅仅是方法不同的人来争论。表面看很热闹，实质上双方都原则上站在一个立场上。这次叙利亚问题之争就非常明显地展现了这一点。双方争论的往往不是究竟巴沙尔是否用了化武，而是“到底是应该在联合国授权下打”还是不管联合国的态度就直接打。只要辩论双方都支持打，这还能算是辩论吗?

　　细究一下这五大原则，可以看到过去在伊拉克战争、利比亚战争等确实是如此，今天在叙利亚问题上也很靠谱;故而我们可以推测明天在伊朗等国的危机中，人们还将会面临同样的场景。问题是，我们还会上当吗?至少对于中国学者和中国媒体而言，这还是一个硕大的问号……不过，至少这一次在叙利亚问题上，西方舆论已不再追随好战的法、美政府而盲目地支持军事打击叙利亚，这证明西方民众正在睁开眼睛。如果叙利亚战争最终未能打起来，那么这无疑是这个世界上蓄意通过操纵战争来达到其战略目的的统治者的一大挫败。不过这只是其一次“战术失利”，而非其征服全球的战争失败。我们千万莫低估了其精湛的洗脑艺术……