5月9日，美国普利策奖在官网上公布了2022年度的获奖名单。其中，“特写摄影奖”颁给了来自路透社的阿德南·阿比迪、桑娜·伊尔沙德·马图、阿米特·戴夫和已逝的丹尼什·西迪基。

　　因为他们拍了印度疫情期间当街烧尸体的照片。

　　印度人就不服了，他们说美国疫情期间的照片，一点都不比印度差，什么纽约街头的冷藏车、遍地的裹尸袋、堆到天花板的尸体，同样很震撼啊，为什么没有获奖？

　　印度网友还阴阳怪气，为美国记者抱不平，“所有奖都被印度记者拿走了，这太糟糕了，纽约人竟然没有获奖。可怜的纽约记者拍了多少好照片呀，这对他们来说不公平。看看他们拍的照片有多出色。”

　　要知道，西方的文艺、新闻奖项是有流量公式、财富密码的。

　　你可以去非洲，找到一个快要饿死的黑人小孩，在他气息奄奄的时候，抓拍下他瘦骨嶙峋命在旦夕的样子……展示西方文明悲天悯人的情怀。

　　你可以去叙利亚或者伊拉克，把一个孩子满脸涂上血污，孤零零放在那里，然后拍一张孤独无助的照片；把一个孩子的尸体送到海边，精心摆放好，然后拍一张“小难民”惨死的照片……控诉内战的残酷，当地政府的不“人道”。

　　你也可以去印度，在他们疫情最严重的时候，在他们当街点柴火烧尸体的时候，拍下一张遍地尸骸烟火的照片……

　　你还可以拍一部东方的电影，讲述贫富差距，阶级矛盾，富人的纸醉金迷，穷人的颠沛流离，文化的压抑，校园的暴力，环境被破坏，传统在消亡，女性被压迫，动物没有狗权。

　　你还可以写一部猎奇的、神秘的、第三世界小说，东方的、拉丁美洲的都可以，主要是要展示这些世界的人民是多么麻木、愚昧、贪婪、盲从。

　　你还可以写一部“日记”，用煽情的语言讲“时代一粒灰，落在每个人身上就是一座山”；“火葬场一地无数的手机”……

　　这就是“公式”，想要获得西方奖项，最好弄一些“揭露第三世界贫穷、混乱、黑暗、野蛮的东西”。可以是西方圣母来“揭露”，也可以是东方的大儒来“反思”。

　　你要反驳这些，其实没有意义，因为任何一个世界都有黑暗面，都有不平等不公正，这些所谓的“批判”，本身确实既能反映现实，也能充满“文学价值”和“新闻价值”。

　　正如这个印度露天火葬照片的获奖评语所说：“对印度新冠疫情的报道在揭露灾难的同时又不失亲近感，给人一种高度的身临其境感”。

　　没毛病，确实震撼，确实深入人心。

　　但印度网民反驳得好啊，当初纽约的冷藏车、太平间堆积如山的尸体、哈特岛上的无数棺材、纪念碑前100万支小旗子……同样震撼，同样深入人心啊……评语都不用改——“对美国新冠疫情的报道在揭露灾难的同时又不失亲近感，给人一种高度的身临其境感”。

　　所以印度人才是真正懂得舆论战的精髓。

　　要知道，撒谎、欺骗、盗窃在西方并不是个羞耻尴尬的事情。“因为他们道德水平高，所以他们可以道德水平低”，你跟这样的东西有什么可以理论的？

　　所以真正舆论战，不是你问我回答，不是做答题家。

　　也不是你问我吃了几碗粉，我就要剖开肚子给你证明；而是大耳刮子抽过去，把它眼珠子剜出来吃下去，让它到老子肚子里自己去看。

　　甚至可以以彼之道，还施彼身，寇可往，我亦可往，他能造谣、煽动、断章取义写小作文，我就不能干吗？狗可以咬人，人不能咬狗，但是可以把狗炖了下酒啊。

　　辩经，辩经，辩甚鸟经？

　　不如你打你的，我打我的。