在俄罗斯和西方的博弈下，阿拉伯之春在叙利亚演变成漫长而又残酷的内战。在没有外力的直接干预下，阿萨德政权在其拥护者坚定的支持下，也成为唯一一个硕果仅存的前“之春”领导人。

　　然而，突然之间，西方和俄罗斯之间的角力平衡大有被打破之势，美、英、法联手敲响战鼓，对叙利亚的武力打击似乎箭在弦上。

　　此次西方动武的理由是叙利亚政府以化学武器镇压平民。但人人皆知这不过是借口。利比亚的卡扎菲没有使用化学武器，西方不是照样动武了吗？埃及军方先是推翻民选总统，再在首都制造血腥大屠杀，疯狂屠杀平民，西方不仅没有动武，美国甚至都没有谴责军方的暴行（仅谴责暴力，还要求双方停止暴力），更没有停止军事援助。但对处于内战状态(交火不是针对平民)、政府坚决否认使用化学武器的叙利亚，美国的调门则高得出奇。曾称埃及军方政变是“恢复民主”的国务卿克里非常明确和立场鲜明地表示：“叙利亚上周发生的事情，令世人的良知震惊，这违背了一切道德规范。明白地说，滥杀平民、以化武杀害妇女、儿童和无辜旁观者是道德上令人憎恶的行为”。“奥巴马总统认为，对于使用世界上最令人发指的武器对付世上最脆弱人民的一方，必须追究责任。如今没有任何事情比此事更严重，也没有任何事情会受到比此事更严厉的检验。”

　　美国对化学武器如此重视，视之为核心利益。可是上世纪八十年代两伊战争期间，据CIA档案显示，美国却放手伊拉克使用化学武器(芥子和沙林毒气)，造成伊朗两万人死亡、十万人受伤。而伊朗的相关军事情报资讯也都是美国提供的。那个时候，化学武器为何不是美国的核心利益?

　　美国的表演自然令人想起2003年时，萨达姆拼命证明自己没有大规模杀伤性武器(事实证明他是清白的)，美国不信。朝鲜拼命证明自己有大规模杀伤性武器，美国也不信。其实信不信，动武或不动武，全在美国的利益考量。就是叙利亚什么也没做错，如果需要打的话，也照样会打。就如同现在，英国一方面向联合国提交针对叙利亚的议案，一方面外交大臣黑格表示即使议案无法通过，“国际社会”也有责任采取行动。这大概就是世人所说的：世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是西方逻辑。

　　现在世人更关注的是，为何西方不顾俄罗斯以及它的盟友中国和伊朗的阻挠，终于下定决心动武?

　　其实过去西方如果采用阿富汗和伊拉克模式即绕过联合国发动军事打击，国力已经止跌回升的俄罗斯也未必一定能够阻挠得了。西方之所以隐忍不发，还是在于不愿意承受和俄罗斯撕破脸皮的代价。

　　从欧洲的角度讲，俄罗斯是其能源的主要提供者。欧盟天然气进口总量的近30%来自俄罗斯。而且俄罗斯动辙就以各种借口进行“断气”，以表达自己的不满。再者欧盟现在自身的麻烦已经很多，成为全球经济危机以来表现最差的主要经济体，实在无心再和俄罗斯闹翻。

　　美国自2008年以来深受经济危机打击，不得不在全球进行收缩，竭力从两场反恐战争脱身，到现在元气也尚未全面恢复。实是奉行多一事不如少一事。在军事打击卡扎菲的战争中，美国就退居二线，仅提供外围支持。所以当时的美国也不愿意为了叙利亚而和俄罗斯全面对立。更何况当时执政的总统尚是对西方比较友好的梅德罗杰夫，西方也无意令之难堪。

　　但随着2012年普京再度竞选并成功胜选，俄罗斯和西方的关系骤然紧张。俄罗斯大选期间，强烈反对普京的西方纷纷介入，提供资金给反对派、制造冲突，美国媒体甚至把希腊上演的警民激烈冲突的镜头移花接木到莫斯科，极力渲染。普京上台后，对西方自然还以颜色，在伊朗核问题、叙利亚内战等的立场更为强硬。在今年六月的G8会议上，加拿大总理库珀甚至打破外交惯例，直接斥责俄罗斯是助纣为虐(其实西方在埃及等许多事件上也是如此)。

　　就是在这个背景下，当斯诺登事件发生后，俄罗斯“冒美国之大不韪”，接受他的政治避难，不仅直接挑战美国的权威——也是冷战后的美国第一次大失脸面，更直接损害到美国的国家利益。俄罗斯此举不啻直接对美宣战，明确宣示了坚定反美的外交路线。

　　至此，美国已经不再无所顾忌，而决定以牙还牙。突破口自然就选在双方对峙的叙利亚。所以表面上看，美国以“使用化学武器”踩到“红线”为由要对叙利亚动武，但实际上还是在剑指俄罗斯。

　　此外，埃及发生军事政变和镇压平民的惨剧后，美国由于切身利益所系，不得不牺牲价值观。这自然会损害到其软实力。而打击叙利亚不仅会转移全球的注意力，也会重新占领道德高地。这就和法国由于全力支持本·阿里镇压突尼斯之春而声名狼藉，于是便极为积极地武力介入利比亚之春同出一辙。可能更为相同的是，法国对外开战这么重大的事件，竟然没有提交到国会讨论——更别说事先要经国会批准，美国也将如法炮制。看来西方也还是深谙“效率和程序是鱼与熊掌不可兼得”的道理的嘛。

　　除了短期的因素，从大的历史长河来看，这恐怕和美国全球清除异己的战略有关。2007年3月2日，美国退役四星上将、担任过欧洲盟军最高司令部司令、参加过2004年大选民主党党内初选的韦斯利·克拉克(Wesley Clark)在接受环于研究中心采访时坦承“我们将用五年的时间拿下7个国家：伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、利比亚、索马里、苏丹和伊朗”(原文链接附后)。六年过去了，应该说大多数目标都被美国清除。从这个角度讲，美国对叙利亚的动武，既是当前的需要，更是其既定战略。正如流传甚广的谚语故事，狼要吃羊，还会没有理由吗?

　　现在世人关注的有三。第一，美国是否会抛开联合国单独行事。假如是，小布什时代的单边主义将回潮，奥巴马执政五年后，美国外交重返原点。世界将会更加动荡。此时奥巴马“诺贝尔和平奖”获得者的头衔将极为刺眼(说不定令倍感羞辱的挪威一怒之下把2013年诺贝尔和平奖授予斯诺登)。如果是通过联合国，其动武决议必然会被否决。美国则不得不另辟蹊径。比如全面武装叙利亚反对派。

　　第二，美国是惩罚性“短暂”打击还是要长期介入以达到彻底推翻阿萨德政权的目的。如果仅仅是惩罚性打击，比如短暂的空袭和导弹袭击，将仍然无法解决叙利亚的问题。如果是后者，在俄罗斯、伊朗、黎巴嫩伊斯兰势力的全力支持下，将演变成一场全面、大规模的持久战。中东将更加动荡，各种极端组织更为活跃，也将危及到以色列的安全。

　　第三，美国动武之后，俄罗斯除了提供资金、输出武器之外，还会以何种方式介入叙利亚变局。对美国直接打俄罗斯脸的举动，还将进行何种报复。以普京强悍的性格，绝不会善罢甘休。比如干脆给斯诺登永久性庇护。假如斯诺登随后抛出更深层、打击美国更有威力的报料，世人绝不会感到意外。

　　在这里，还是要看一看西方民意。法国第一大日报《费加罗》进行的民意调查表明，近八成(79.6%)的民众反对动武。其理由则千奇百怪，但却是理解西方社会的绝佳机会。

　　法国百姓普遍的担心是，叙利亚反对派的背后是伊斯兰分子，如果西方用军事干涉手段推翻阿萨德政府，有可能重蹈伊拉克或者埃及的覆辙。与其如此，还不如让一个强硬政府震慑住宗教极端分子。何况反对派阵营中派别林立，没有一个统一的声音，进行军事支持也无从下手。进行军事干涉，去打倒一个嗜血的独裁者，让一个伊斯兰蒙昧独裁者上台，就像埃及或者突尼斯一样，对法国没有任何意义。

　　还有网民从军事角度出发，认为叙利亚军队装备精良，西方国家可能会陷在一场长期战争中，面对冲突初步升级、士兵被俘成为人质的风险。甚至有网民用嘲弄的口气问，做好和俄罗斯干一仗的准备了么?

　　也有从宗教角度出发反对干预的。因为叙利亚的基督徒一边倒地支持阿萨德政府，如果推翻阿萨德政权，叙利亚的基督徒也没法从法国得到更多的保护。再说，逊尼派也好，什叶派也好，不管是哪种宗教，始终都不过是激起人民狂热来掌握权力的手段。也许有一天和平会降临，但要等到科学战胜蒙昧的时候。也还有人表现出对阿拉伯世界的敌视态度：“法国不是世界警察，更不是阿拉伯世界的警察，就让他们自相残杀吧”。

　　从法国自身安全出发的网友则认为，叙利亚是中东的一个高压锅，没有必要再去添一把火了。逊尼派、什叶派和以色列人之间的争吵，不关我们的事，如果搅进去，可能导致自己家出现类似教派“起义”的危险。

　　对法国糟糕内政的忧虑和不满，也成为反对开战的理由：“我们法国自己的烂事够多了，就不要再去管别人的烂事了”。“别给别人上课了， 看看我们自己吧，枪击、割喉、强奸，法国自己也变得恐怖了”。“我们甚至自己都还没解决马赛市或者93省的治安问题，那里的情况简直和叙利亚差不多”。“法国没有多余的钱，这条理由就够了，省下钱来援助穷人，甚至应该关闭针对第三世界人口的大门!”

　　应该说，一向浪漫和理想主义、人道主义情怀浓厚的法国，在自己面临结构性困难的情况下，在目睹伊拉克、阿富汗、埃及等不成功的先例之后，也走向现实主义和保守主义。不仅法国，美国民意调查显示有60%的人不希望武力介入叙局，主张介入者只有9%。只是民意又能起到多大作用呢?

　　假如美国最终对叙利亚动武，相信中国的自由派一定不会站在西方人民一边，而是站在西方政府一边。一向对自由派持批评态度的本人也破例站在中国自由派立场一边。不过本人的出发点——追求中国利益最大化——还是和他们不同。

　　只要美国对叙利亚动武，短期来看，俄罗斯和美国的矛盾不但不会化解，相反将日益尖锐，双方将处于实际的“冷战”状态。相对超脱的中国将大获其利。冲突的任何一方将不得不尽力拉拢中国，向中国示好。中俄事实上的同盟将更加稳固。中俄互为地缘政治上最重要的国家，这对双方意味着什么，不言自明。另外在能源、军事合作、领土完整上双方的共同语言将更为广泛。至于美国，就算不再视中国为共同反恐的盟友，也必然放松对中国的遏制，对中国自身的利益诉求做出让步。

　　只要美国武力介入，问题不但不会解决，反而会更加复杂和碎片化。美国作为责任人更是无法轻易脱身。此时尚未恢复到危机前状态的美国，将不得不再次背上另一个深重的包袱。更有可能的是，假如世俗的阿萨德政权被推翻，另一个伊斯兰势力(现在的反对派全国委员会的骨干其实是穆斯林兄弟会)——甚至可能是极端的伊斯兰政治派别——将会收取西方付出心血所结下的果实。这种情况下，美国驻利比亚大使惨死的景象、穆尔西上台后反美亲伊的场景都可能重演。那时的西方就将再一次体会到“为人作嫁”、“搬起石头砸自己的脚”的滋味了。

　　如果说“九一一”给中国创造了十年有利的国际环境，那么阿拉伯之春将再次发挥同样的历史效应。就让我们期待美国发向别人实则指向自己的炮火来得更猛烈些吧。

　　附：克拉克五星上将的采访原文网址：http://www.globalresearch.ca/we-re-going-to-take-out-7-countries-in-5-years-iraq-syria-lebanon-libya-somalia-sudan-iran/5166