法国罢工——中国媒体居然有这样的评论
法国的大罢工举世关注，《中国青年报》11月16日刊出署名邓璟的文章：《从法国大罢工看改革的艰难》，《报刊文摘》为之转载，可见非同一般。然而，我读罢却感到十分诧异。
一，屁股怎么毫不含糊地坐到在垄断资产阶级一边了？
“萨科齐的改革意在打破既得利益阶层的利益，有助于实现社会公平和公正，获得了多数国民的支持。”
邓文的基本立场是与萨科齐政府高度地“在政治上保持一致”：萨氏是“改革”，而且“有助于实现社会公平和公正，获得了多数国民的支持”。自然，法国工人的罢工破坏了“和谐”，“给民众带去极大不便”，“仅巴黎地区一天就因罢工损失了大约1．5亿欧元”，造成了令人痛心的损失。
屁股一移，脑袋就变：当年毛泽东和刘少奇不都闹过安源罢工吗？难道没有“给民众带去极大不便”，没有“造成损失”？
大罢工虽然因铁路工人抗议“退休体制改革”而引起，然而，我们能如此就事论事吗？那么，许多各行业的罢工，包括教师罢教、学生罢课，又如何理解？
两大阵营的对抗乃是上世纪欧洲的“民社”福利的前提，后来随着 “社会主义的历史终结”，以撒切尔“新政”为标志资产阶级全面右转，那才是真正“倒退”，国企私有化与缩减劳工福利乃是邓文所谓的“改革”的重要内容。然而，历史的进程并未完全按照他们的愿望发展，跨国垄断资本及在中国的买办走卒有点高兴过分了，新自由主义在中国红到极点的时候，拉美和欧洲的政局纷纷左转，从而使张维迎们多少有点扫兴。近期风起云涌的法德工潮，就是老欧洲两大阶级斗争的表现，虽然它不过是纯粹的经济斗争，品位不高。对此，不要说共产党人，就是资产阶级左翼和一般的人道主义者，都对罢工抱支持同情的态度。怎么我们“中国特色社会主义”的媒体，居然能够将屁股无保留的做到资产阶级政府一边了呢？
罢工工人成了“既得利益阶层”。
风起云涌的响应变成了“获得了多数国民的支持”。
工人阶级维权斗争，变成了破坏“社会公平和公正”和先进社会生产力。……
不屑多说，介绍一篇同一事件的评介文章——《文汇报》驻法首席记者郑若麟的报道，客观且有深度。出自《文汇报电子版》，令人刮目相看，十分难得！
“22日，法国政府、交通部门和工会“三方会谈”首轮谈判宣告破裂！致使全国陷入混乱的交通大罢工由此进入第9天。除罢工外，接连两天法国均爆发了示威游行。医务人员、教育系统、公务员、警察、邮电、航空部门职工、烟草店老板、渔民等社会各阶层人士均“大街上见”。法国社会冲突因萨科齐总统推出的体制改革而进入高潮。
起因：退休金改革。
斗争：劳方维护权益
但这次罢工的真正意义，并不在于2.5年的退休金问题，而涉及更为深层的因素。
冷战结束后，东方社会主义阵营瓦解,以市场经济和民主体制为代表的西方现行资本主义制度成为全球主流。“历史终结”论被及时地提出来。上个世纪九十年代国际社会普遍认为，阶级斗争从此成为一个历史名词，全球都将共享“和平红利”——一个富裕、和平、民主的世界将会甚至已经出现在地平线上。
然而全球化和对利润的追逐，却使资本主义的本质重新充分地表现出来。冷战时的“福利资本主义”现在看来并不是资本主义的本质，而是在社会主义阵营存在的情况下的一种“让步政策”而已。当外部的压力消失后，这几年西方国家内部，特别是法国，追逐利润变得日益疯狂。事实上，就在法国政府以解决赤字为借口要取消铁路和地铁职工的“特殊退休制度”的同时，其他不公平的现象却在法国社会迅速发展。法国社会几十年来首次明确向资产者倾斜。
只要举几个例子即可理解这一不公平现象的严重性质：法国道达尔石油公司由于石油价格的上涨而盈利高达90亿欧元，但这一盈利却只对执股者分红，即资本的胜利。在要求铁路和地铁职工勒紧裤带的同时，政府却通过立法，将高达150亿欧元的税收还给法国最富有者（通过税收封顶政策）。当政府决心修改特殊退休金制度的同时，法国大老板的退休金或赔偿金却提高到历史空前的程度（理由是向美国看齐）。事实上有专家指出，改革特殊退休金制度给国库只能带来区区2亿欧元而已。但给富人减税一项就使国家多支出150亿欧元。这是无法说服穷人的。
结局：最后一次罢工？
事实上，从欧洲的范围来说，这一改革与欧洲目前的总体趋势是一致的。英国早在十来年前就由撒切尔夫人强行改革而将自由经济推给英国人。人们对英国煤矿工人长达一年半的大罢工惨遭失败至今记忆犹新。德国也在默克尔上台后左右翼联手向工会“宣战”，迫使德国社会接受一系列痛苦的改革。法国目前可能是欧洲“最后的一个堡垒”。
工人在严酷的社会背景面前，已经没有选择。法国如果这次罢工失败，政府下一步的改革措施必然是放宽解雇条件，随后即降低工资，提高企业竞争力和利润收入；也就是说，穷人将日趋贫困化……
对此，右翼政治家和左翼工会领导心里其实都很清楚。法国预算部国务秘书桑蒂尼在昨天接受记者采访时漏出了一句真话：“这次罢工很有可能是法国的最后一次……”言下之意非常明确：一旦罢工失败，从此工会力量将走向消亡”
二，“法国特色”改革与“中国特色”改革能混为一谈么？
“从此次法国大罢工，我们可以看出改革的艰难，或许这正是值得国人思索的地方。”
“中国要用十几年的时间走完资本主义百多年走过的道路”，不像忘情失言，倒像放言无忌。邓文咏叹“改革的艰难”，是惺惺相惜英雄所见略同，还是同病相怜物伤其类？主流媒体自然认为前者，不过精英与草根未必能够和谐共识。
“从改革策略看，萨科齐此次改革可谓是全盘铺开、没有预留缓冲期，不仅对“特殊退休体制”下刀，而且还计划裁减2．3万个公共行业职位。萨科齐的改革引发的法国大罢工，完全可以成为我们分析改革的一个好样本：改革该如何在各方利益博弈中取得均衡？改革该如何避免内耗？改革该如何有智谋有策略推进？改革该如何才能不走老路弯路？……诸如此类的问题，我们都能从中得到有益的启发。”
法国工人罢工使“改革”走了“弯路”令人惋惜，好在为我们提供了“分析改革的一个好样本”。中国改革虽无必要反思，但法国的“弯路”要牢记，不能让中国出现类似状况。
从中法改革比较看，倒是洋人不如中国老板高明——看来左派说得也不是都错，我们中国人倒不必一切都崇洋媚外。
“预留缓冲期”——价格闯关，国企 “拨改贷”、由“包”而“股”而MBO, “先管理后产权”最后“私产神圣”，“缓冲”渐进还是成功的。
“从北京到天津先说到通州”，“有些事只能做不能说”——“有智谋有策略推进”。叶利钦的“休克疗法”未免操之过急，过犹不及。
其实中国精英的忧虑有点多余。中法两国有着完全不同“特色”的国情，中国的矿难撒点钱就能摆平，中国工人只会索薪上访，给他两个胆也不敢罢工。而法国乃科学社会主义的故乡，“极左思潮”传统源远流长。在法国待过多年的资深外交官徐波说：
“在政府与罢工者的博弈中，老百姓同情弱者，即使自己生活不便，也表现出一定的宽容。”“长期的革命传统成了法国罢工文化的源泉。没有人会否认法国有健全的民主制度，法国人自己也为这种制度感到自豪，但这种制度是通过带有暴力色彩的法国革命换来的；法国工会拥有的罢工权利也是通过长期奋斗才得到的。这种历史惯性，使法国人认为，天上是不会掉馅饼的，自己的权利只能靠争取。法国工会这样命名自己存在的理由：我们的目标是赢得权利，而不是钱！”
垄断资产阶级对工人阶级的反攻倒算，与“完善社会主义”的改革混为一谈，毕竟有点不伦不类。
如此立论不怕被人讥为与垄断资本一个鼻孔出气么？
邓文说“有点启发”实际上是“启示”，太谦虚了，正如“中国特色理论不包括毛泽东思想”一样，邓文的最大的“启示”在于这“启示”自身，说他具有醍醐灌顶的意义当不为过。