普京的宪政逆袭

　　岳峙

　　长期以来，民主、自由和宪政是西方大力向非西方地区推销的普世价值观，冻着指责其它国家不民主、不自由、违背宪政原则。在今天的乌克兰，形势发生了逆转。一直被西方指责为独裁专制的俄罗斯总统普京成了宪政的坚定捍卫者。

　　自2月下旬乌克兰的形势急剧恶化以来，人们都在等待俄罗斯将会作出何种反应。这个反应在索契冬奥会之后如期而至，普京也在3月4日第一次面对媒体，发表了他对乌克兰所发生的事情的看法。

　　普京开门见山地给出了他的结论，乌克兰发生了违宪政变和武装叛乱。因为，在他看来，乌克兰总统亚努科维奇是通过合法程序选举上台的国家领导人，即使对他不满意，也应当通过宪法规定的程序，解除其职权。

　　但乌克兰反对派采用了宪法规定的程序之外的方式，他们号召民众冲击并占领政府机关，再由议会宣布解除亚努科维奇的总统职权。更为严重的是，反对派还下令解散了宪法法院，并要求乌克兰总检察院对宪法法院的成员展开刑事调查。

　　众所周知，宪政能够有效运转的基础是人们对宪法和对程序的尊重。即使对执政的领导人不满，也应当通过宪法规定的程序采取行动，解除其职权。更进一步的原则是，参与政治的各派政治势力，在经过选举之后，如果在程序上没有瑕疵，就必须尊重选举结果，不能采用非常手段废除选举结果。

　　但在乌克兰，反对派显然已经迫不及待了。虽然亚努科维奇已经与反对派签署协议，同意回到2004年宪法，同意交出权力，进行大选，但反对派依然采取非常手段，逼走了亚努科维奇。

　　欧美将反对派的行动视为“民主”政治运动，支持了反对派的行动。但问题在于，上街参加反对亚努科维奇政府的运动，是否就能代表全体乌克兰人的政治诉求?如果说上街就能代表民意，就意味着为了民主而斗争，为何发生在巴黎和伦敦的多次大规模社会运动都被归类为骚乱，而不是民主?

　　和乌克兰一样，最近的泰国也正在发生类似的事情，而在去年的埃及也已经发生过了。一群自称为了民主自由而发起街头运动的人，号召民众上街，占领政府机关，夺取政权，却都无一例外地得到了欧美的支持。值得一提的是，就在阿拉伯之春席卷西亚北非的时候，沙特支持巴林国王镇压反对派运动，欧美却并未制止。

　　面对一群无视宪法和民主程序暴力夺取政权的人，究竟站在哪边，是站在民主和宪政这边，还是破坏宪政和民主的那边?这是今天必须回答的问题。普京已经给出了自己的答案，欧美又将如何选择呢?现实告诉我们，欧美的选择是站在破坏宪政和民主那边，坚决支持反对派，甚至不惜对俄罗斯发出了战争威胁。

　　这真是一个巨大的讽刺。由于乌克兰的政治动荡，欧美的宪政大旗突然落到了普京手里。

　　在如此严峻的政治考研面前，欧美并没有按照此前他们教导非西方国家时所说的那样做，而是选择政治上有利于他们的一边站队。这就意味着，欧美所信奉的并非他们原来所说的那套普世价值，而是赤裸裸的利益。如此，那些还在宪政的洞穴里憧憬着未来的人就该醒醒了，要看到欧美推销的宪政民主的糖衣背后的政治算计。