“苏联解体前的“秘密”，被英国记者识破，但苏联并未警惕 ”

有朋友问，有资料不认同西方对苏联的“和平演变”，认为苏联解体不是外部引起，是内部因素。

挺长时间没探讨苏联历史了，有些问题需要更多的苏联档案解密，或者才会有新的发现。

看了一下朋友提出的这本书，7年前出版的，但资料大都是10年前的了。不过里面云集了一些专家。

当然单纯看某一个因素，并不是苏联解体的原因。但如果认为外部因素不是苏联解体原因，甚至认为有这种看法的“愚蠢”，就些太主观了。

1

首先，西方的“和平演变”的对象是谁?

美国杜勒斯提出和平演变，耗费大量的钱，有资料认为，美国快看不到希望的时候，“曙光”出现了。

西方曾决定用600亿美元作为和平演变费用，基辛格当时说了一句话：没必要花这么大价钱，直接在苏联内部成立“第五纵队”，培养美国的代理人。

由此可见，并不是和平演变没有成功，而是继续实施，只不过有了更针对性的演变手法，直接采用培养代理人的手法。

如果苏联是铁板一块，恐怕基辛格不会建议在苏联建立第五纵队，也不可能培养代理人。

外因起了作用，导致内因形成。

没有西方和平演变，一步步改变苏联人的认知，怎么可能让西方有机会培养代理人呢?

由此可见，西方和平演变，虽然不仅提前给苏联解体挖了坟坑，而且起到了很多重要作用。

杜勒斯提出和平演变之时，还不可能直接实施，他们一直寻找机会。终于等到斯大林去世，苏联赫鲁晓夫上台，他开始全盘否定斯大林，这是致命的错误，让西方看到了机会。

赫鲁晓夫时代，一度出现了“放开”迹象，与西方亲近交好，西方借机涌入并渗透，和平演变就起作用了。

为什么赫鲁晓夫敢在古巴部署核导弹，后来又拉索子害怕了，把导弹从古巴撤出呢?

这一变化很奇怪，赫鲁晓夫的怕，带来一系列副作用，导致这种渗透更为严重。

另外，赫鲁晓夫反斯时，也出现一代像戈尔巴乔夫这样的“苏联二十D产儿”，这些人思想已经被西方的渗透，只是受苏联体制限制，他们把对苏联的不满隐藏起来。

应该说赫鲁晓夫时期，是西方对苏联第一阶段的和平演变，效果好不好，美国也没法评估，直到后来美国发现了机会。

2

其次，英国记者发现。

和平演变制定者杜勒斯之所以制定这个策略，他意识到武力无法打败当时的苏联与中国，也只能想这种方式。

他制定的和平演变时间没有止境，直到发挥作用，推翻目标国。不过基辛格的第五纵队以及培养代理人的战略，都是在和平演变渗透的基础上形成的。

苏联经历勃列日涅夫时期，这一时期勃总自大，但他赶上苏联高速发展的红利期，只认勋章，虚荣心强，而且没有治国理政的能力，更没有什么理论。勃总时期的苏联发展之所以快，得益斯大林时期的基础，不过也导致勃总自大误国，对国家被渗透的隐患无从知晓，只听赞歌。

苏联意识形态在勃总就已经出现问题，当时流传勃总的一些笑话，其实大部分都是苏联人厌倦无能领导而无奈的表现。

西方也制造了很多勃总笑话，但西方看到苏联社会发生的变化。于是基辛格才建议建立第五纵队，培养代理人。

也正是在勃总阶段，一些赫氏时期改变的一代“二十D产儿”出现了，西方盯上这批人。但至于成功于否，与现在西方在我们国家的培植的战略内鬼差不多，不能只培养一个，要有很多备胎，为什么后来有了戈尔巴乔夫，还会有个叶利钦，他们只是其中优秀者，还有当过苏联外长谢瓦尔德纳泽，被称为“高加索银狐”。

人数很多，戈尔巴乔夫不出来，也有其他人。

上世纪八十年代，苏联社会很开放，并非我们想象的那样封闭，有人资料认为苏联解体是内部封闭僵化导致，并不完全正确。

当时西方媒体已经逐进渗透进入苏联，一个英国记者曾对上世纪八十年代苏联社会状态有一段描述“领导装模作样地坚信马列，群众装模作样地拥护领导，领导又装模作样地做出接受拥护状”。

英国记者的讽刺，其实点明了当时苏联社会状态，他说出了真话，但那时苏联根本没有警惕性，契尔年科长期有病，整个苏联虽然在运行，但出现很多空档。

3

那时之所以出现英国记者描述的状态，也说明一个严重问题，用中国话讲“上下忽悠”，没有真信真干的人了。

就如戈尔巴乔夫，我始终说，此人在赫鲁晓夫时期，就已经变质了，而且他因为祖父和外祖父被流放过，一直痛恨苏联体制以及斯大林。

戈尔巴乔夫受妻子赖莎的影响更为严重，赖莎本是莫大马列系毕业，但她最不信马列，她对苏联痛恨比戈尔巴乔夫还严重，两人不愧为恩爱夫妻，居然商量好，在苏联体制内发展，等一步步升任大官后再试图改变苏联体制。

戈尔巴乔夫信不信马列?

说他不信，也太绝对了，不得不说，苏联几任领导人，都来自于平民，一步步成长起来，吃了红利，但照样埋葬苏联。

当然英国记者所说这三个“装模作样”，并非就直指戈尔巴乔夫，在苏联各加盟国、各州都存在这种情况。

老百姓那时也被渗透严重，认知早就改变了。苏联社会当时丑化斯大林之所以多，并非因为赫鲁晓夫揭出了“老底”，与西方也有关系。

赫鲁晓夫的“秘密报告”中指责斯大林的那些事并非真事，数据也造假，很多不是斯大林做的，也安在他的头上。这种所谓的“真相”一旦被老百姓知道了，人心就散了，对当权者的不公而反感，并厌倦他们。无奈之下，他们只能假装。

官员为了俸禄，也装模作样。看看苏联解体后，那些独立的加盟国领导人，哪个不是苏联时期的党员，他们有几个真信马列的。虽然面对苏联解体无奈，但最后都“墙倒无人扶，却众人推”。

英国记者对苏联上世纪八十年代的描述，也值得我们警惕。大量出的贪官里，你能说他们真信?还有多少“两面人”?