4月2日，由9位法官组成的美国最高法院以5∶4的投票结果对“麦卡琴和共和党全国委员会诉联邦选举委员会案”进行裁决，最终推翻了美国政治竞选捐款总额的上限。在维护美国宪法第一修正案的大旗下，这一裁决势必对于美国“钱主政治”生态起到推波助澜的作用。

　　《纽约时报》3日在题为《法院跟着金钱》的社论中写道，正如前参议员阿兰•辛普森此前在一个竞选资金案件作证时所言：“谁又敢说一个收了10万美元献金的议员不会在就一件事进行投票时改变自己的想法呢?”

　　白宫对最高法院这一裁决表示失望。纽约州联邦民主党参议员舒默认为，这一裁决本身是一小步，但却是走向“毁灭”的又一步，其结果将引发人们对美国政治制度是否公正的怀疑。就连共和党资深参议员麦凯恩也预言说，美国今后将丑闻不断。“民主21”组织主席弗里德•韦斯默尔说，最高法院这一裁决将美国的“政府代表制变成了百万富翁和亿万富翁的沙池(供儿童在其中作堆沙游戏)”。

　　事实上，此案源于2012年美国大选时，亚拉巴马州商人麦卡琴向16位竞选联邦公职的候选人共捐款3.3万美元，并拟向另外12人分别捐款1776美元，但因相关联邦法律遭阻。于是麦卡琴联手共和党全国委员会将美国联邦选举委员会告上法庭，要求取消对政治捐款的限制。

　　在对此案的裁决中，美国最高法院中政治分野鲜明。首席大法官约翰•罗伯茨等5名持保守立场的大法官都是由共和党总统任命，4名“自由派”大法官则都是由民主党总统任命。

　　约翰•罗伯茨在书面裁决中驳回了奥巴马政府提出的需要以政治捐款限额来抗击政治腐败的反对意见。罗伯茨说，美国宪法第一修正案保护言论自由。“它当然也要保护政治竞选演讲，尽管民众反对。”他还表示，参与选举国家政治领导人的权利，是美国民主政治中最为基本的权利。罗伯茨说，对捐款的限制并未阻止腐败，而是“被证明不正当地侵犯了公民行使第一修正案最为基本的活动权利”。

　　以斯蒂芬•布雷耶为代表的另外4名法官认为，这一判决是对第一修正案和美国民主的打击。这一裁决没有充分表达保护政府机构政治尊严的重要性，为允许某一个人向政党或候选人捐赠数以百万计美元提供了漏洞。2010年，美国最高法院在对“联合公民案”进行投票时，就已裁决“超级行动委员会”可在竞选中无限制捐款，这些捐款常常不对公众透露，因此被指为“黑钱”。“如果说‘联合公民案’是最高法院打开了一扇门，那么今天的决定就等于打开了防洪闸。”斯蒂芬•布雷耶说。

　　在美国政治中，政治资金的多寡是政党及其候选人能否在竞选中胜出的决定性因素。各种利益集团之所以慷慨解囊，是因为这些政治献金可以为利益集团开辟一条条通往国会山和白宫的特殊通道，以及日后对美国各项政策施加影响的渠道。为了报答金主们的慷慨，赢得选举的党派和政治人物必将制定或采取一些有利于自己金主的政策。这早已成为华盛顿政坛的铁律。近年来，由于广告、旅行、民意调查等费用的大量支出，竞选联邦政府公职费用越来越高。随着今年中期选举的临近，两党拼命“砸钱”愈发白热化。

　　自水门事件后，为限制政治黑金现象的肆意蔓延，美国逐步制定了一些对政治捐款进行限制的法规。在此之前，相关法律规定个人政治捐款总额不得超过12.32万美元。2日美国最高法院的裁决表明，这一总额限制不复存在。美国“钱主政治”的特质也因此再次赤裸裸地暴露出来。

　　(《环球视野》摘自2014年4月5日《人民日报》)

　　链接一：美国放宽政治捐款被批富人操纵选举

　　顾楚

　　美国最高法院4月2日取消个人对候选人及政党参与竞选活动的最高捐款总额上限。舆论质疑此举让美国政治彻底被金钱操纵，不过法院认为这只是有钱人在行使“言论自由”。

　　据美国媒体报道，美国此前规定个人两年内总捐赠金额上限为12.32万美元。每次选举中最多只能向单一候选人捐款2600美元;也可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元。

　　最高法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而严重妨碍人们参与民主进程，裁定有关限制违反美国宪法第一修正案保障的“言论自由”，宣布除保留对单一候选人捐款上限外，其他全部废除。

　　民主党人批评此判决纵容富人对美国政治施加更多影响，有利较多富人支持的共和党。美国“响应政治中心”数据显示，在2011年至2012年数百万政治捐款者中，捐款额达法定上限的有646人。分析指，解除捐款上限意味着这批捐款者有能力对选举施加更大影响。

　　(《环球视野》摘自2014年4月7日—13日《世界新闻报》)

　　链接二：华盛顿金钱政治获关注

　　耶鲁大学：3月18日，耶鲁大学社会与政策研究学院政治学研究生约书亚•卡拉联合加利福尼亚大学伯克利分校大卫•布罗克曼共同发表最新论文，题为“国会议员会见力度取决于资金捐助水平：一项随机实地调查”，用数据有力证明了这样一种猜想：金钱数量决定了是否能够受到政治候选人的接见。他们发现，当竞选捐助者打电话的时候，得到候选人或其资深智囊人员接见的机会显著提高。为了进行此项研究，在去年8月休假期间，他们专门跟随一个政治集团，调研他们的“游说”活动，跟踪他们如何试图与国会议员或其资深助手会见。他们设计了两份电子邮件请求书，一份以“积极竞选捐助者”的身份发出，另一份则仅仅以“选区本地选民”的身份发出。调查发现：国会议员及其资深助手愿意接见当地选民的时间只有区区的2.4%，然而对于那些明确可以证明是捐助大户的人群，该数据大幅上升，达到了12.5%!不仅如此，对于高级职员来说，他们会见捐助者的热情也远远大于普通选民。“事实证明，在华盛顿，金钱就是门路。”目前该研究获得媒体普遍关注。

　　(《环球视野globalview.cn》第634期，摘自2014年4月3日《社会科学报》)