美国拉斯维加斯枪击案——准确地说更应该称为拉斯维加斯大屠杀——所引起的舆论风波还在继续发酵之中：新闻或评论的焦点慢慢集中在“控枪”问题上，似乎“枪”是一切问题的根源，争论也渐渐变成“持枪自由”和“禁枪”孰优孰劣了。

争论过程中，血腥味渐渐散去，问题似乎在不知不觉中变成一个类似“公共场合该不该禁烟”的无害问题，甚至成了一个略带玫瑰色的“自由应该多一点还是少一点”的问题。

美国“全国步枪协会”反对禁枪的理由是：枪不杀人，人杀人！禁枪只能禁了好人手里的枪，坏人无论如何都能搞到枪，正因为有危险存在，更要允许民众拿枪保护自己。

“步枪协会”在现象层面说的是对的：枪没有思考能力，枪自己不会杀人，杀人的是人，不是枪！但他们只是用这样的理由反对禁枪，并不愿意以此为起点找寻美国社会深层次矛盾，更谈不上动手彻底解决矛盾。

一支枪，无论威力再大，只要没有人装上子弹，扣动扳机，它也不会杀人。质言之，枪击案只是现象，而非本质。就像一个人，肺炎发高烧，高烧是现象，肺炎才是本质。只给病人做物理降温，不用抗生素消炎是不行的。

什么是枪击事件的本质?本质就是美国社会矛盾高度尖锐化，并且已经找不到比直接开枪更好的解决办法。

把为什么杀人的问题，置换为该不该禁枪的问题，巧妙地同时也粗暴地遮蔽了美国社会的真问题。尽管已经发生了巨大灾难，拉斯维加斯音乐会广场上也已血流成河，但美国社会的根本矛盾不仅不能因此得到解决，甚至也得不到正视。

美国事实上已经陷入一场低烈度内战——每年约发生12000起枪杀案，平均每天有93个美国人被枪杀，其中包括7个孩子，受伤的人数是死亡人数的两倍。自1968年以来，死在美国境内枪击案的人数要多于美国历史上所有战争死亡人数的总和。

关于制造拉斯维加斯枪击案的凶手帕多克的动机，随着现场照片的流出，美国一些社交网站上已有人分析说他是“自由派”。而受害者，即在乡村音乐会现场的那些观众，则多数是特朗普的支持者——喜欢乡村音乐的在政治上基本多为保守派。

如果这一分析最终被证明是对的，就意味着美国不同政治派别之间的斗争，已经从“选举”、“舆论”的形式，升级为用自动武器连续射击的形式，这不是内战又是什么呢？

美国主流媒体都心照不宣地回避了对帕多克动机的追问。他们深知，一旦揭示了真相，美国处于“阴燃”状态的内战就会变成明火，很可能再也无法扑灭。

有“民兵”和“私刑”传统的“红脖子”们的报复将是规模宏大且残酷无情的。而这场内战对美国的影响也将会和南北战争截然不同，南北战争导致了美国的工业化和繁荣，但这场内战无意会导致美国的分崩离析，甚至最后消失。

所以笔者判断，FBI的调查将是漫长的，最后很可能以宣布帕多克是精神病来结案。

在美国，真相总是要服从现实政治的需要。无法满足现实政治需要的真相就不是真相。

当然，更进一步的说，“不同政治派别之争”其实也是一种现象，问题的真正本质，则是阶级斗争(姑且让我用一用这个“陈旧的词汇”)。

今天的美国，阶级对立并非以卓别林时代的工业无产阶级和工业资产阶级之间的对立表现出来，而是以草根和精英之间的对立以及他们之间巨大的贫富差距表现出来，即“占领华尔街”运动所打出的标语“1% VS 99%”。

2008年金融危机暴露了美国经济“衣橱中的秘密”。上世纪80年代开始，美国就进入了贫富差距扩大的轨道。2008年国际金融危机后，收入不平等更是急速加剧，2015年美国家庭收入中位数甚至低于1999年的水平。

1980年到2015年，美国收入最低的20%底层家庭总收入占美国全部家庭总收入的比重，从4.2%降至3.1%，收入最高的5%富裕家庭总收入占比则从16.5%飙升至22.1%，占家庭总数80%的中下层家庭总收入占比从55.9%下跌至48.8%。2015年，美国收入最高的5%富裕家庭总收入为2.2万亿美元，是美国收入最低的20%底层家庭总收入的7倍。

美国严重的贫富差距所导致的阶级对立，或者说草根和精英的对立，在美国多元文化和多元种族的背景下，在掌握话语权的美国精英的刻意诱导下，最终以族群冲突、文明冲突甚至女权、同性恋权利等种种亚文化的形式表现出来。

这些矛盾是贫富对立的表现，最终又遮蔽了贫富对立，使之隐而不显，不能成为社会真正关注的中心，以免一不小心召唤出共产主义的幽灵！

同时也可以有效防止那些“白种垃圾”和贫民窟的黑人、非法居留的墨西哥偷渡者等联合起来共同面对真正的敌人，让他们互为敌人才最符合精英的利益。

“禁枪”并不能使这些矛盾消失，仅仅会使这些矛盾爆发出来的时候，不那么惨烈罢了，把舆论的注意力集中在“禁枪”或“持枪自由”其实也是符合精英利益的。