言论自由？推特限制中国驻美大使馆账号

后  沙

　　继推特封杀特朗普账号闹得沸沸扬扬后，1月21日据彭博社报道，推特以中国驻美大使馆在1月7日(当地时间)发布的一条涉疆推文为借口，限制了中国驻美大使馆推特账号的正常使用。

　　中国大使馆这篇澄清事实真相的推文，也在24小时后被推特方面删除，理由是违反了推特公司的政策。

　　1月8日之后，中国大使馆官方账号推文就没有再更新过。

　　彭博社在报道中称，推特发言人证实，中国大使馆账号目前仍被锁定。

　　据CGTN报道，中国外交部发言人华春莹今天在例行记者会上表示：

　　在社交网络上有很多针对中国的虚假的、炒作的信息，中国使馆当然有责任和义务去澄清事实，说明真相。

　　中方对于推特公司因为这个原因对中国驻美使馆账号采取限制措施表示不解，希望推特公司能秉持客观公正的原则，不要在这个问题上显示出双重标准，要加强甄别，甄别出什么是真正的虚假信息，什么是谣言谎言，什么是事实和真相。

　　推特何时解除对中国驻美大使馆账号的限制?目前还不清楚，因为，给不给你“言论自由”要看它们心情。

　　美国的推特、脸书等互联网巨头刚起家时，挂起的金字招牌都是“言论自由”。

　　后来，这些互联网巨头就慢慢变成了互联网巨兽，贪婪地吞噬着一切，金钱、公平、正义、道德、还有法律。

　　它们想呈现的信息才叫“言论自由”，而你最好不要随意表达你的看法，尤其是不符合这些平台意志的观点。否则，它们就要让你尝尝什么叫“言论自由”?

　　推特、脸书等网络平台的权力有多大?权力的覆盖范围有多广?从目前来看，无边无际。

　　而掌握无限权力的人，却隐藏在政治浓雾之中。如果中国驻美大使馆因为账号被限制，去找美国政府沟通解决，美国政府机构都可以说，“推特是私人企业，我们不能干涉”。

　　如果大使馆去找推特，那更麻烦了，推特会说：“你发布的信息违反了平台规定，而且你是中国官方机构，你怎么能干涉自由企业?”推特没大喊大叫说你威胁“言论自由”算客气了。

　　这种手段，俄罗斯大使馆、领事馆，还有其它一些不受美国喜欢的国家早就领教过了。

　　问题是在国际网络舆论场，谁都拿美国这些互联网巨兽没有办法。

　　特朗普被封杀，推特很清楚他在政治已经一败涂地，堵上特朗普的嘴，是在向政治胜利者表态。而且，对那些支持特朗普的帐号，一律扫射，留下的绝大多数都是认可拜登的声音。

　　推特对“言论自由”拿捏非常精准，双重标准切换自如。然而，这并不是推特真正的可怕之处，推特等平台真正可怕之处在于：许多国家的政府、政党、企业、团体、国际组织都已离不开这个平台。而推特却对任何一个账号都拥有生杀予夺的权力，顺我者言论自由，逆我者你号没了。

　　美国的互联网霸权是一种前所未有的权力，没有规则，没有法律，只凭几个人的意志就可以进行裁决。

　　美国手里有：

　　世界第一的搜索引擎--谷歌，市场占有率达73.4%;

　　世界第一的社交平台--脸书;

　　世界第一的社交论坛--推特;

　　世界第一的视频网站--油管。

　　还有其它一些发展迅速的平台。

　　它们进入到许多国家发展时，挂在嘴边一句话叫：不作恶。意思就是在商言商，保持中立，不为美国政府提供政治服务和支持。

　　很多人都信了，甚至到了迷信的地步。美国互联网搜索巨头离开中国时，不是有一大帮人在“云哭丧”?

　　其实从2011年“阿拉伯之春”、2014年乌克兰“橙色革命”、2019年“香港反修例风波”、包括去年的白俄罗斯选举、泰国街头运动中，推特、脸书的政治倾向十分明显，用户们能看到的只是平台过滤后的信息。

　　以泰国来说，巴育政府当时已经下令军警不得使用致命武器，就算抗议者冲击国会、政府大楼、王宫，最多只能使用水炮车和催泪瓦斯，但推特迅速封杀了泰国陆军一系列账号，留下的尽是呈现“军警气势汹汹，抗议者弱小而勇敢”的画面和文字。

　　而当美国抗议者冲击国会大厦时，推特迅速将它们称为“暴徒”，令美国军警的实弹射击行为合理化，没有任何一位死者、被捕者得到纪念，更不要说被放大。支持抗议的账号都等同于支持“暴乱”，封得“尸横遍野”。

　　特朗普这张嘴没把门，想到哪说到哪，“很危险”，于是，他的号没了。

　　西方国家第一个作出反应的是德国总理默克尔，1月11日，默克尔通过她的发言人塞伯特表示，“总理认为，一位总统账号被永久冻结是有问题的。言论自由可以被干预，但要遵循法律，并在法律的框架内处理，而不是根据网络平台管理层的决定。”

　　德国的意思是：个人煽动性极端言论应当受到限制，但要剥夺这种权利，必须得到合法授权，网络平台无权决定。

　　接着，法国财政部长勒梅尔也对推特等平台进行了抨击，他和默克尔一样，反对特朗普的谎言，但互联网巨头不能拥有凌驾于法律之上的权力，推特的决定(封杀特朗普)令他震惊。

　　欧盟、欧洲委员会、欧洲议会都认为：我们该讨论什么或不该讨论什么?可以说什么不可以说什么?不能由着美国大型网络科技公司来决定。

　　欧洲为什么反应会如此敏感?因为这次它们怕了。特朗普是现任合法总统都遭到了封杀，那么将来的德国总理、法国总统账号同样可能被封。尽管目前不可能，但只要推特等平台拥有这种权力，将来必定是巨大的潜在威胁。

　　2019年7月，法国政府曾经向美国互联网科技巨头显示过自己的力量。当时法国国会通过一项法案，准备对谷歌、脸书等企业开征数字服务税(每年向法国税务部门缴纳3%所得税)，表面只是增加了一些法国财政收入，针对的也不仅是美国网络科技企业。

　　法国每年因此能收到的也仅仅是5亿欧元，因为美国企业都采取了避税手段，像推特在法国一年才交30万欧的税，脸书年交税190万欧。

　　法国人更深层的用意是向这些美国企业表明：法国政府可以对你进行管理，你必须遵守法国的法律，税收如此，其它方面也是如此。你在法国运营，那么主动权就在法国手里。

　　法国先走一步后，德国、意大利、英国等国也会跟进。

　　懂王却马上跳出来保护推特、脸书，2019年7月25日他打电话给马克龙，要求法国放弃计划，被马克龙拒绝。

　　26日，懂王就爆发了，他发推威胁："法国刚刚对美国科技企业启征了数字税。我们很快将对马克龙干下的傻事进行有力回击。我一向认为美国葡萄酒要比法国的好!"

　　可怜的懂王，不知在被推特封杀后，再看看当初的愤怒，会怎么想?

　　其实美国和欧洲真正在意的都不是钱，而是末来的网络主权，或者说管理上的主动权。

　　推特连美国的法律都不在乎，还会在乎欧洲或别的国家法律?但欧洲又没有自己的大型并得到广泛使用的网络社交平台，而且谁拒绝推特等美国网络平台，谁就没有“言论自由”。

　　所以欧洲只能争管理权，这并不是美国的“双标”令欧洲害怕，因为欧洲也是“双标”爱好者，而是推特们一手遮天的权力。

　　推特限制中国驻美大使馆账号，大家都知道它是出于什么动机，这也体现了当前国际舆论场的现状。

　　美国要全力保持它的网络霸权，10年、20年……海枯石烂也要保持下去。

　　这就是为什么美国会对5G网络技术如此紧张和焦虑的原因之一，如果美国失去网络技术发展的领先地位，那么10年之后会如何?

　　20多年前，我是拨号上网去围观克林顿的“拉链门”事件，一张图片要等半天，那里，根本想不到用一台手机就能追剧看直播的日子。

　　日新月异的网络时代，不进则退，将来无论怎样变化?中国的网络主权必须牢牢掌握在自己手里，推特已经用实际行动证明了这一点的极端重要性。