美国真的烂下去了？
这是一篇与网友达雅讨论问题的总结。达雅写的《备战经济学兼为毛泽东时代辩护》（参见： http://www.ccthere.com/bd/10001/topic/1964690/8 ）对我们理解毛泽东时代历史，非常有帮助。
我在网上发表博文《每年上万亿美元财富是如何奉送的？》（参 见 ：http://www.ccthere.com/article/2832731） 。达雅并不认同我分析的后果，认为，
1美国人被中国免费供养，终将变成肥猪，不会造东西了，最终肯定完蛋。
2 同意我的分析，中国对美国免费大量输送物质财富。美国人被供养，就是中国免费输送财富养起来的。
3给我提出了问题，问我的经济主张是什么？人民币汇率应该是什么？
（参见：http://www.ccthere.com/thread/2908597#C2998217）
我们的观点差别是中国奉送财富以后，对美国的影响。达雅承认中国财富大规模流失，对我计算的每年奉送超过1万亿美元物质财富，是没有异议的， 但是又认为，这样下去，美国会变得更糟。现在双方比烂，美国烂得比我们快，所以形势大好。还暗含一层意思，就是美国人都变成肥猪的时候，那天把中国惹翻了，中国停止输送，美国人自己又不会造，美国还不完蛋。
这个观点也是一种乐观的观点，与主流精英的乐观观点的内涵是相反的。精英们认为我们跟在美国后面发展得很好，我们的发展，主要依靠美国市场。只要美国发展好，我们就沾光，就会发展好。美国要关闭市场或因金融危机而减少市场，我们的经济就发生地震了。所谓中美同舟共济，救美国就是救中国是也（谁说的？中国政府高官，你尽管往上猜）。至于离开美国，或者说美国完蛋了，那恐怕就等于天塌了，地球毁灭了。河里持这种观点的网友也很多，“不能离开美国来发展经济，保持大把美元是必须的“，很多人对我反对持大把美元很有意见。
按照达雅的观点，美国什么都不会造了，那我们手里的25000亿美元注定打水漂了，我很赞同这个结论。但是推导的逻辑不同，我的观点是美国不会让中国轻易就将美元兑换为物质财富拿走。美国两房3760亿眼看着就无法拿回来了。虽然王付总理说它是安全的，有美国官员可能的担保（参见：从美国两房退市谈美国赖帐手法和中国损失 http://www.ccthere.com/article/2978162 ） ，可是作为借贷的主体，两房公司负债累累，即使两房债券到期，如果我们讨债，两房公司什么也没有，我们能拿到什么？美国本来就是诚心赖帐的，而且块头大，你打又打不过，赖了还不就赖了。这和中国古代动乱时代一样，军事力量强大一方借债不还，你什么办法都没有。当然，美国官员会注意自己的普世形象，早就为此准备了很好的借口，例如，借口美国政府的财务权力在国会，美国官员没有还债的权力；借口市场经济，政府不应干涉企业；借口两房债券利率高，高回报，就应该高风险，等等，听起来都是非常有道理的，笔者预测今后必然是找个借口赖帐，也许是另外一个借口，也许是给中国政府谈债务重组，让我们的债权缩水。
即使达雅的观点是正确的，这样下去，对我们也是不利的。这个世界不是就中美两家，中美两家比烂变弱，第三家就会起来，变成赢家。
当然，达雅所说的问题，对美国人来说，是个问题，美国还真有人注意到这个问题，有个美国记者曾经做过调查，从2005年1月1日起，抵制“中国制造”，尝试一年不买任何中国制造的产品生活会是怎样。写成《没有“中国制造”的一年：一个家庭在全球化经济中的生活历险》（参见： http://bbs.tiexue.net/post_2196462_1.html ）。 这本书在美国产生了明显的影响，后来美国政府的对策也很清楚，逼迫中国将人民币汇率从8.7升高到6.8，同时抬高油价至140美元一桶（提高运输费用），从而使中国很多出口为主的厂家倒闭，将工厂前往其它国家，如东南亚，拉美等国。
然而，现实情况与此相差甚远。即使在此前美国进口中国商品的高峰期，实际上，根据美国官方统计，美国进口货物中，中国商品占的比重最多也就2006年15.5%，之前2005年是14.6%，而2007年中美贸易逆差就开始下降。这个比例离中国供养还差得很远，而且中国还进口很多美国商品。与美国进口中国商品不同，美国出口到中国的很多商品是没有替代者的。
我们来看看我们出口到美国的商品是什么：我们以轻工产品为主，日常生活所需要的生活用品，服装，鞋帽，玩具等等。这些东西很便宜，而且美国人拥有量严重过剩，就是停止购买几年，对大多数美国人来说，都没有问题，而重新恢复生产很容易，几个月就可以了。前面所说的美国记者不买中国货，买双68美元的意大利鞋就很贵了，而中国鞋很便宜。我给儿子买了6双，最便宜的仅5美元，还是耐克名牌，这双中国生产的美国名鞋，到了中国，起码50美元。此外，美国市场上充斥了很多其它小国的服装，鞋帽，包括东南亚，非洲和拉美国家的产品，没有中国这些商品，等于美国人不能再象以前那样浪费。还有，虽然中国生产了很多服装，但是服装中的高档面料却多是欧美生产的。
美国出口到中国的商品是两个极端，一类是高科技，我们做不了的产品，如计算机芯片。全世界所用的个人计算机的核心部件，中央处理器基本上是美国人生产的。工业设备现在基本上都自动化了，自动化离不开计算机芯片。如果美国联合它的盟友搞禁运，中国工业生产因自动化设备的自给问题而出现大规模停车，从而生产能力会大幅度下降。还有大飞机。如果美国禁运，中国从美国买来的波音飞机，要不了多久，就会飞不了，因为美国搞禁运，欧日必然跟上。而关键零部件全在美国人及其盟友手里。
美国还有一类出口到中国的商品是大豆，食用油等粮食和食品类。中国每年进口大豆占消费70%以上，如2009年进口4255万吨，等于人均进口65斤，等于人均每天消费近2两（当然不是直接吃大豆，但是，大豆榨油，渣子是饲料中的蛋白质主要来源，是我们肉食生产的关键原料），其中大部分来自美国。如果美国及其西方盟友禁运粮食类，中国的食品消费就会降低到30年前（参见： http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201003/134701.html ）
美国这30年，是否工业逐渐消失了？美国国民经济不断增长，工业生产也是一样不断增长的。就拿所说的iPOD 来说，设计是美国人做得，制造核心芯片的设备和生产线，还是美国人造的，而产品本身并非只是在中国制造，分布在很多国家。美国人能制造设备和生产线，使用 这些设备制造产品是不可能成问题的。30年来，从美国出来的产品层出不穷，况且，这些制造产品的公司虽然在大陆，但是公司所有权是属于外资的。外资如果撤 走了，就凭在生产线干过的工人，我们就能重新建生产线，恢复生产了？
这30年来，我们的企业慢慢都关门倒闭了，外资占比例逐年增大，2007年国家商务部统计，在我国的外资总资产为2.11万亿美元，相当于我国2004年 总资产。而且精英们还在优惠引进外资（今年4月），不顾对国民一视同仁的中国法律要求和国际惯例，而是歧视国人。在国外，从来只有歧视外国人。如联想购买 ibm公司，美国政府就禁止采购ibm产品。
在我看来，结论是相反的，没有了自己的企业，我们的制造能力也就逐渐被消灭了。所以研发大飞机，30年前的研发，我们制造飞机上每一样东西，现在的研发，要搞国际采购，因为很多东西都不会造了。
前30年，我们逐步学会了造很多东西，例如，汽车，飞机，火箭，原子能电站，计算机，没有大批量生产的主要原因在于两个方面，一方面，我们有一个发展过 程，罗马不是一天建成的。建设生产能力，需要时间。另一方面，更重要的是，我们的老百姓没有消费能力， 生产出来，也是积压，所以，读前30年经济史，最感到荒谬的是，经济也是周期性波动，产品大量积压以后，就人为整顿，让工厂关闭，工人回家，后来，精英们 将其归结为，计划经济，生产产品不对路。
后30年，生产能力是提高了，但是增长速率反而下降，参见：http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=11031 例如，近几年发展最快的钢铁，不过与文革期间增长速度相当。改革之前，最为人诟病的是老百姓吃不饱，可是粮食增长速度在文革期间也比后三十年快。现在媒体上，将解决吃饭问题当做后30年的一件成就，实际原因是，一方面实行计划生育，人口增长速度下降，从而人均粮食增长加快，另一方面，粮食进口数量大增。前30 年，进口量最大的时候，也只相当于国内总消费量2%，现在从数量上，已经占10%，从最关键的热值指标来看，已经达到20%，因为进口的都是食用油和大豆 等高热值农产品。
最关键的是，我们的生产不是独立自主的生产能力，离开外部关键设备零件，我们的生产能力就会瘫痪。这真是一件非常危险的事情。战略敌人控制了我们的 生产能力。现在没有出现问题，主要原因是粮食生产相关的技术还掌握在自己手里，但是，资改派们正在引进转基因粮食种子，将粮食种子也交给战略敌人，还有比这更愚蠢的事情？
中国每年奉送超过美元1万亿的财富，每年这样不停地免费奉送物质财富，会使我们的资源枯竭，从而导致经济和社会崩溃，具体说来，引起的关键问题主要包括两个方面：
1 化石能源是我们的主要能源来源，它是不可再生的。我们生产的产品，占消耗能量大多数。自己消费的产品仅占自己生产的29%，而免费奉送的超过自己的消费，等于一大半能源都是免费为外方服务的。我们的煤炭占能源供应75%以上，仅够我们使用30年左右，等到化石能源枯竭，我们的工业就没有了动力，经济必然崩溃。（参见：日益枯竭的煤炭资源，走向深渊的中国经济 http://www.ccthere.com/article/2792155）
2 我们的粮食生产逐渐萎缩，用来生产出口的农业商品，如大蒜，水果汁等等年年增长，很多项目都是世界最大出口国，而供应自己的粮食生产增长缓慢，年增长率仅相当于前30年一半，由于实行计划生育，人口增长率降低，才使人均粮食供应没有增加，现在的粮食和食品供应，现在进口量已达到10%，这是前30年所没有的（那是进口最多占2%）。这种情况是非常危险的。如果粮食减产20%，美国控制出口，中国就会饿死人而导致整个社会大乱。
参见： 我国的粮食危机与转基因水稻 http://www.ccthere.com/article/2753319
如何解决当前的问题，说得很多了，这里引一个以前多次阐述的两条主张（http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=19253）：
深化改革，我们必须在经济上做出两个重大转变，第一坚持独立自主自力更生的发展路线；第二，大幅度提高老百姓收入和福利，从而提高国内消费能力，解决国内生产能力过剩问题（这个主张与达雅最后的建议是一致，以前我也详细阐述过与达雅类似的操作方案）。
具体说来
1、坚持独立自主自力更生发展路线。人类历史上，还没有无私的国与国关系。中国作为世界上人口最多的国家，历史最悠久的国家，具有成为这个世界主宰力量的天然基础，因而，不可避免成为美国霸权主义的最大敌人。美国从敌对开始，到认识到武力对抗没有效果，在毛泽东时代末期，主动与中国联合，对付当时苏联戳戳逼人的攻势。在苏联即将崩溃的时候，就开始了一轮新的围攻中国的活动，只是在一再遭受挫折以后，才改变策略，攻心为上，进行文化和经济侵略为主，同时也在不断进行军事试探。依靠美国来发展中国经济，是我国和世界历史上最大的笑话。我们必须自我发展，必须解决技术上自力更生问 题。
2、逐渐消灭外资，落实独立自主发展路线。外资的存在，主要作用是拿走了工人创造的财富，同时控制了中国经济命脉。中国发展经济，缺少的不是外资，缺少的是所需要的物质资源和技术。外资不会提供技术，从而让其获得的 垄断利润消失。外资也不会免费提供资源。技术需要我们独立自主来发展，资源需要我们直接与第三世界国家直接交易。今天，我们有2万亿美元，还要优惠吸引外资， 这是一种免费奉送财富的愚蠢行为。国家有政权在手，通过市场手段，而不是武力手段，消灭外资都是很容易的。包括控制外资信贷，使外资资金紧张；取消出口退 税，提高外资税收，环保、劳动者工资等方面要求，在出口方面制定新的更高标准要求，甚至学美国，禁止外资企业出口，掐断外资企业出口市场。
3、建立以我为主的独立于西方的国际经济体系，不受西方，特别是美国的掠夺，解决经济发展中的资源短缺问题。这需要我们的军事力量走出国门，为我们国际经济活动保驾护航，我们应当首先保卫东南亚和中东航线，提高我们的石油安全。其次，应建立以人民币为基础的国际货币体系和贸易体系，实现我们和资源国家直 接贸易，绕过美元霸权。美国并不能出口给我们需要的资源，第三世界国家出口石油的目的，主要是用来换取我们生产的日用商品，我们和第三世界国家双方本来互补，通过美元进行交易， 只是让美国人获利。绕过美国，是避免经济损失的唯一选择。未来应发展可再生能源，永久地解决经济发展中的能源问题。我国有过剩劳动力，将为外国资本家服务的财富转到为自己的建设服务，我们就有足够的人力和物力解决能源问题。
4、大幅度提供普通劳动者福利待遇和收入，解决生产过剩问题，同时提高物价，使人民币汇率恢复正常，防止低价贱卖奉送财富。我们的大量财富免费奉送国外，国内也集中在少数人手里，它们的消费能力有限，而普通老百姓有消 费需求，却没有收入，从而使新增生产能力没有市场。现代社会，生产能力的建设效率十分高，我们只需要很少的人，就能够生产出足够供应自己的主要商品。我们经济发展的瓶颈在于消费能力，只要我们保证了粮食生产，现代社会是不可能导致经济崩溃的。我们应学习日本和北欧，控制收入差距，防止贫富差距过大。应通过 税收政策，降低富裕阶层财产，包括累计税和遗产税等。这是现代社会经济发展的关键。
关于汇率的分析
根据笔者提出的经济学理论，经济活动就是物质财富生产和使用的过程，我们出口商品，目的是换回我们需要的物资和设备，不是为了换美元。人民币汇率变化，将 影响到进出口商品价格（汇率降低时，出口价格降低，进口价格增高）和贸易量。我们的出口量应根据我们的需要来确定，就是说应近似等于我们需要从国外进口的 商品量，其关键原因是国外货币，如美元，实际是美国的欠条，这张欠条还不断贬值，40年前，1美元等于一张欠1/35盎司黄金的欠条，拿1美元可以换回1 /35盎司黄金；现在，国际市场上黄金价格使每盎司1200 美元，也就是说1美元只能换回1/1200盎司黄金了，40年前的美元欠条，现在兑现，能拿回来的财富只有当时3％不到。我们不应当大搞贸易顺差，将物质 财富低价贱卖，换成美元储存在手里，等美元欠条贬值而损失，搞低人民币汇率带来更多损失。我们应当保持贸易平衡，就是让进出口量相等或近似相等。如果人民 币汇率偏低，出口价格就会偏低，等于低价贱卖我们生产的产品，出口量就会加大，大于我们需要的出口量。
虽然分析了这个原则，但是，应用这个原则，我们还必须拥有独立自主的经济，才能这样做，现在并不具备，我们需要5－10年时间来转换。问题是精英们对目前的情况是沾沾自喜，不知危险将至。详细参见：
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=18778
备战经济学兼为毛泽东时代辩护
[ 达雅 ] 于:2009-01-01 06:28:46
http://www.ccthere.com/article/1970117
写这个帖子的最初原因，是不满陈经在《官办经济》里宣称毛泽东不懂经济。而直接原因则是，唵啊吽今天在青史微言的帖子《谈谈文革经济和改革开放经济的区别》，以及周师傅的鼓励和胡一刀的质疑。这里先向这几位表示感谢。另外声明，这个坑有些大，填起来可能时间比较长。
一、毛泽东时代的经济是备战经济
所谓“备战经济”，是针对“和平经济”和“战时经济”而言的。“和平经济”就是最常见的也是中国目前正在经历的经济，此时国家在可预见的一段时期内，没有大规模战争的危险。而“战时经济”，则是大规模战争已经打响以后的经济。与这两者不同，“备战经济”则是，在可以预见的将来，有一个相当大但是不等于１的概率，遭到攻击被迫卷入大规模战争。
这里有几个地方需要澄清。第一，准备小规模战争，甚至小规模战争已经发生的，不算“备战经济”，而是“ 和平经济”。因为对于国家来说（这里的国家不包括那种有警察没军队的），和平时期也是要搞战备的，军队要训练，军工生产不能停。对于大国来说，这种和平时期的备战，或者略微升级一下，就足以应付小规模的战争了。因此，当前的美国，“两山轮战”时期的中国，都属于“和平经济”。前几年的中国，领导常常号召要 “准备打赢高技术局部战争”，也是“和平经济”。
第二，“备战经济”强调“被迫卷入”，换句话说，是否卷入战争基本上不是自己能决定的。因此，纳粹德国那种扩军备战备好了就去战的情况，不在本文讨论之列。
第三，“备战经济”有可能犯错误搞砸。这又分两种情况。一是战争危险很大却不备战，结果敌人入侵遭到惨重损失。另一种是，战争危险本来不大，但是判断错误搞“备战经济”，最后有大炮没黄油人民很生气后果很严重，例如1980年的苏联。这种情况的麻烦在于，你说不清它搞的是“和平经济”还是“备战经济”。说它是“和平经济”吧，它备战得比别人“备战经济”还猛；说它是“备战经济”吧，人家和平年代都这么过。我承认，这种地方概念比较模糊，需要进一步考虑。
按照上面的标准，毛泽东时代，从1949到1976，广义一下到1979，大部分是备战经济(抗美援朝之前一年和之后几年可能不是，存异)。这一时期，国家处在全面战争的危险之中，国家的整个经济政策也确实以备战为主要目标，而如果全面战争中国也是被迫卷入的，因此是标准的“备战经济”。
同样，现在的朝鲜也是“备战经济”。
二、新中国备战经济学的特点
经济学研究如何合理配置稀缺资源。
备战经济学研究为了应对高度可能发生的全面战争，如何合理配置稀缺资源。
新中国的备战经济学研究，在1949-1979的新中国，为了应对高度可能发生的全面战争，如何合理配置稀缺资源。
新中国的备战经济学有三个特点：
(1)，备战经济学高度耦合着一个工业化经济学。1949-1979的新中国，同时面临着备战和工业化两大任务。这两大任务是高度耦合的。从长期看，备战拉动了工业化，工业化又反过来促进了备战。但是，在具体的资源配置问题上，两者又常常处在尖锐的冲突中。例如，备战要求把宝贵的知识青年分散配置到广大的农村去，以便坚持全面核打击之后的农村游击战。
(2)，备战经济学如何“合理”配置资源，是很难说清的。定性来讲，备战少了，敌人打过来 Game over ；备战太多，群众生活改善太慢，那后果也很严重。少了不行多了也不行，这中间“度”的把握，是微妙的。这和“和平经济学”或“战时经济学”都不一样。和平经济学，例如今天的中国，反正全面战争打不起来，你搞个年平均增长8%各大方面基本平衡，不是最优也是次优。战时经济学，有战争需求在，你就围绕这个需求渴着劲儿折腾吧。而备战经济学呢，你备战越多，那战争越打不起来，打不起来你备战的那些东西就成了浪费。理想上最“合理”的事，备战刚刚超过那么一点，敌人就不来打你了。问题是你也不知道备战到什么程度就“刚刚超过那么一点”。只要战争最后没打起来，就永远有扯皮的空间，你说干这件事情是“合理的”“必要的”，人家总可以拿出“解密材料”啥的论证鬼子本来就没打算打过来，你干的根本“不必要”。
(3)，备战经济学面临一个如何收场，如何转入“和平经济学”的问题。备战经济是一种长期的经济，要搞好多年，搞久了就会形成惯性，搞完以后就有一个如何平稳转入“和平经济学”的问题。这也是晚了不行早了更不行啥时候不早不晚没人告诉你的事情。这个转换要是搞砸了也Game over，因为这时候就跟换操作系统似的，老的新的很容易不兼容，而人类社会又不能 Reset.
新中国备战经济学的上述特点表明，它是一种“过渡过程经济学”，或者说“自我否定的经济学”，它恰恰要研究如何尽早结束备战经济。因此，我们可以得出：
=====================================================================
辩护一：任何攻击1949-1979新中国经济形态“无法持久”的观点，都是没有意义的。因为该经济形态的任务就是尽早和尽可能代价小地结束自身。
=====================================================================
这个系列的初衷来自对陈经“毛泽东不懂经济”的不满。我认为，不是毛泽东不懂经济，而是陈经不懂毛泽东时代的中国备战经济。陈经由于自身局限，或者是为了迎合西西河当时的口味，没有把自己的“操作主义”坚持到底，才有了上述错误结论，也才有了我发帖表演的机会。
我写这个帖子，主要是为了满足自己的“上纲上线癖”“非也非也欲”，因此希望大家以娱乐的态度，最好是以看小丑跳梁的态度来读。这样你如果看到了什么甚合己心的东西，可以作为意外收获。我保证不以《经济学读书笔记》的严谨性来写作，尽量不使用公式；我同时保证，以大致每个休息日一篇的速度上贴，在保证施工速度的前提下提高质量，如果停工事先公告并按期复工，绝不搞超级无敌无底坑。
本系列的其余部分拟包括以下内容：备战经济的人力资源；农业、工业、科教文卫等各条战线；备战经济的成功终结。
最后，向强国论坛的超级大邪恶数学致敬。在他的引导下，我走上了邪恶的道路，并且本系列的某些想法直接来自于他。鉴于他的帖子后面都有一个放弃版权声明，我如果不能记起具体哪条来自于他，就不说了，能记得的还是要说的。
三、备战经济学第一原理
齐孙子曰：“间于天地之间，莫贵于人。”
伟大领袖毛主席教导我们：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来。”
我们就从这里开始吧。
和平经济学谈论“人力资源”的时候，谈论的是一种短期可恢复的生产要素，经济学家们总是假设，工人们睡一个晚上“人力资源”就恢复了。而最高统帅部在谈论“1944年度我军共战死××万人”的时候，这些生命已经永远消失了。
这就是战争和和平的区别。在战争中，生命是消耗品。于是我们可以得到：
==============================================
备战经济学第一原理：必须把人看作消耗性的稀缺资源。必须高度重视人口的再生产。必须为青少年提供基本的食物、医疗和教育，以保证在未来战争中有足够的合格兵员。
==============================================
备战经济学第一原理可以解释毛泽东时期的以下历史事实：
土改。土改重新分配了土地，使得大批农民娶得起老婆，生出大量孩子，并能够给孩子以充足的食物。
一夫一妻制。这属于合理配置育龄妇女这一战略稀缺资源。
根绝卖淫嫖娼。从道德上打击“生活作风问题”。这属于管好妇女生育能力的跑冒滴漏。
识字教育、普通话教育、全国低成本教育体系的建立和小学教育的基本普及。这是为可能的全面现代战争提供具有合格智力的兵员。
全国医疗体系的建立、乡村合作医疗、赤脚医生。这是为潜在兵员的出生和成长提供医疗保证。
对于上述事实，可以给出一个反驳性解释：上述这些都是现代国家制度的一部分，新中国搞这些只是在搞现代化制度，与备战无关。但是，请注意，所谓 “现代化制度”，其实是在拿破仑战争以来才有的，这一百多年来大战小战不断的历史，使得“准备打仗”成为“现代化制度”最核心的部分之一。
备战经济学第一原理还可以解释下面这个事实：虽然毛泽东、周恩来等从20世纪50年代中期就开始谈论“计划生育”的必要性，但是，直到毛泽东晚年，备战经济胜利在望的时候，带有强制性的计划生育措施才开始出台；而终毛泽东一生，也没有搞“只生一个”。当然，他就是想搞，没足够的医生没石化工业也搞不成。
最后，举两个不遵守备战经济学第一原理的坏典型。第一个是“黄金十年”的中国。在这期间，国民政府和地方军阀都没有从备战经济学的角度认真对待人口问题，导致抗战期间国军士兵身体素质、知识水平、文化观念方面都显著落后于日军。也没有建立起医疗保障体系，导致大批壮丁死在去部队的途中，造成无谓的牺牲。
第二个是当代的以色列。以色列虽然能够从备战的高度看待人口问题，只要有几分之一血统就算犹太人，满世界拉人回以色列，但始终没能保证自己有足够的人口出生率。而阿拉伯妇女则在这方面有高度的觉悟，把自己的子宫作为抗击以色列的武器。长此以往，以色列的前景实在不美妙，虽然它现在能炸炸哈马斯。
四、把人当作螺丝钉使用
备战经济学把人看作一种消耗性的资源。接下来就是，如何合理配置这种资源。
且慢。人愿意把自己看作是一种消耗性的资源吗？用那个时代的话说，愿意把自己看作革命的一块砖或者一颗螺丝钉吗？
有的人愿意，有的人不愿意。如果你采取有效的措施，大多数人愿意；如果你采取相反的措施，大多数人将不愿意。
有效的措施包括：
宣传教育。如果能够说服一个人，做一颗螺丝钉是高尚的、正确的或者必须的，那么他就能自觉地去做一颗螺丝钉。于是从政治局到党小组，一整套宣传教育机构被建立起来了。人们在党的引导下学习、思考。国家主席和掏粪工人握手，“只有分工不同，没有高低贵贱之别”。雷锋这样的典型被树立起来了，“做一颗永不生锈的螺丝钉”成为那个时代的高尚道德。绝大多数人，怀着对党中央对毛主席的信任和感激，自觉地成为革命的一颗螺丝钉。
经济控制。如果能够在经济上控制一个人，那么就能迫使他为你工作。于是共和国迅速把自己变成了一个绝对垄断的超级企业，变成了960万平方公里上的唯一雇主。所有的公民，只能向 “公家”出卖劳动力。过去的自由职业者们被编入某个“单位”，连和尚道士都在经济上被国家管理起来。
强制改造。如果仍然有人不做或者不想做一颗螺丝钉，那么，就开动国家机器改造他。这种改造一方面是为了让他最终成为一颗螺丝钉，另一方面，是为了给螺丝钉们一个公平：决不能让拒绝成为螺丝钉的家伙得到任何便宜，必须让他们付出足够的经济代价，必须让他们承担足够的道德羞辱；让他们去农村，去牛棚，去干校。另一方面，必须保全他们的生命，“一个不杀大部不抓”，并提供足够的食物和保健，因为当战争真的来临，他们仍然是“我方”的力量。
“冷酷无情”、“没有人性”，反对毛泽东的人如此评价。但这本身就是脱离了战争危险之后的评价。战争规律不考虑人性，历史法则冷酷无情。要阻止战争，必须把整个国家最快速地打造成足够强大的战争机器，而为了打造这样的战争机器，就必须让全体社会成员成为螺丝钉。只有在打造好战争机器，确保我们民族的生存和安全之后，我们才有资格谈论“人性”。温情脉脉的“人性”在赢得安全与和平后可以成为漂亮的点缀，但在赢得和平的艰苦过程中，必须被无情抛弃。
但是，对于20世纪中期的普通中国人来说，1840年以来的历史已经让他们懂得，成为强大战争机器的一颗螺丝钉，已经是一种幸福。这意味着，他们不必再象先辈那样颠沛流离；也意味着，他们的后代可以享受和平；还意味着，即便自己在战争中粉碎，其他螺丝钉将接替自己的使命，保证整个战争机器碾碎敌人。——这是他们的先辈梦寐以求的幸福。
于是，我们有了视死如归的战士，我们有了隐姓埋名的科学家，有了一私不苟的工人，有了辛勤劳作的农民，有了牺牲一个儿子再为部队送上一个的英雄母亲。
这才是人性。普通中国人的人性。
外篇一：备战，理解前30年的钥匙 [ 达雅 ] 于:2009-01-11 18:33:55
我写“备战经济学”这个系列，是因为我确信，“备战”是理解新中国前30周年的钥匙。
对于新中国的前30年，理解的困难在于，发生了太多我们看来不可思议甚至荒谬的事件，造成了严重的后果。如果这些事情是戈尔巴乔夫干的，那我们可以说，领导人水平太差。但问题在于，这些事情是在雄才大略的领导下，是在全党全军的支持下，全国人民热火朝天干的。这就要给出一个合理的解释。
第一种解释是，毛泽东是出于自己的私利，例如权力欲，故意胡搞。这是最不用动脑子的，也最被反毛分子所钟爱。这种解释的问题在于，第一，相比其他政治领导人，毛泽东是最不谋私利的。第二，“胡搞”说无法解释，为什么广大群众会热情高涨地跟着他胡搞，这得假设广大群众都不是“理性人”，这个假设太强了。
第二种解释，毛泽东不懂经济，或者“不懂具体经济”。我以前也是这么看的。但是随着掌握资料的增多，我发现，毛泽东对当时中国经济的理解，要比他的战友们深刻得多。例如《论十大关系》，例如《党内通信》。面对这些材料，我不能接受“毛泽东不懂”。
最后，我发现，真正的问题在于毛泽东的时代，毛泽东的问题。毛泽东的问题不是在“和平与发展”的大环境下搞经济，而是在强敌全面战争的危险下备战。理解了“ 备战”，也就找到了理解毛泽东时代的钥匙。许多在我们今天看起来“胡搞”的经济行为，在“备战”意义下，恰恰是“经济”的。
我把经济学看作研究如何合理配置稀缺资源的学问。因此，小老板经营夫妻店和斯大林指挥卫国战争，所要解决的经济问题，本质上是一样的。区别只在于，“配置”的主体不同，所能配置的资源不同，“合理”的标准不同。千姿百态的经济行为，本质上就在于这三个条件的不同，而不在于大家使用的经济学不同。 “备战经济学”，就是国家作为配置资源的主体，配置战争所需的人力物力资源，以迅速具有赢得战争能力为“合理”的标准。这样一看，毛泽东的很多行为就很 “经济”了。例如，院系调整。如果不进行院系调整，不仅工科人才不能满足日后的需要，而且按照旧线路培养的文法人才，在日后的社会主义建设中根本无法学以致用，是稀缺人力资源的极大浪费。这种对浪费的预期，很可能直接导致学生在课堂上对教授们的发难：“你教这些资产阶级的东西有什么用？”那“文革”是不是要在高等教育领域提前上演呢？至少是有可能吧。
我相信，把“备战”作为理解新中国前30年的钥匙，不是我一个人的看法。我不过是明确把它写了出来。其他的人，例如葡萄，也有相同的看法，并必然有更精当的论述。但是，既然写了，TJ了总不好，还是硬着头皮写下去吧。