中国舆论近年来总会时时出现一些“反国有企业”思潮。面对国企暴露的不少问题，一些人想从根本上否定国有企业的合理性，主张国企退出一切竞争性和垄断性行业。实际上，在当今全球通胀严重、各国竞争加剧的情势下，大型国企的存在能起到稳定经济的“定海神针”之效。今年，广州为应对农副产品价格上涨过猛的局面，采取公有制连锁超市“农超对接”的方式平抑菜价，蔬菜销售价格比私人商贩、一般超市低30%-50%，正体现了大国企稳定物价的作用。

在委内瑞拉，美国曾怂恿私营企业、跨国公司猛涨物价，推动通货膨胀、社会动荡和“颜色革命”。为此，查韦斯建立起新的国营商业销售渠道———全国最大的国有连锁零售企业“梅卡尔”，向普通民众提供品种丰富的廉价食品、生活用品，其销售额占到国内销售总量的40%—50%，这才在通胀较高时保证了广大民众的基本生活。

实际上，在多数国家，即便打破目前部分行业被国企垄断的局面，将这些产业私有化，也并不能解决这些行业的弊端。世界各地有大量垄断行业私有化造成灾难的例证。比如英国铁路私有化后，大量裁减技术人员和职工，追求短期盈利而忽视长期设备投资、更新，结果恶性事故频发，造成大量人员伤亡，最后因亏损严重、负债累累而被迫重新国有化。20世纪80年代，世界各国盛行私有化浪潮，却使得腐败严重恶化，以至于危机频发、经济停滞，出现贫富两极分化等严重问题。

当前中国面对全球性通货膨胀和政治动荡的危险，应支持国有企业，勇于承担社会责任，并努力消化成本上涨压力，将维护社会经济稳定和遏制通货膨胀当作头等大事。中国一些地方受西方宣扬的新自由主义产权理论误导，将自来水等公用事业领域的自然垄断国企出售给西方跨国公司，导致价格大幅度上涨，令消费者感到负担沉重难以承受，充分说明用私人垄断替代公共垄断根本不是改革出路。

尽管美国一直鼓吹私有化和金融自由化，但在国企问题上却持双重标准。上世纪90年代，泰国、韩国、阿根廷等国爆发金融危机，美国操纵国际货币基金，逼迫这些国家推行私有化，将涉及经济金融命脉的国有企业廉价卖给国际资本。然而，当美国本土爆发危机时，它却采取国有化和政府干预的做法，同其强迫发展中国家推行的私有化和取消政府干预截然相反。

中国自然垄断和公益事业领域的国有企业应该改革，但其方向应是进行公众作为全民股代表参与监督管理的制度创新，直接掌握内部成本数据，并参与制定公众接受的合理价格，确保对高额垄断利润进行合理社会分红，造福于全体人民。

对于自然垄断行业的国有企业，政府应通过价格控制来限制垄断寻租，还可直接下达经营效率指标和上缴利润指标，并且通过分配政策将垄断租金用于公众利益，必要时还可通过政府补贴和要求企业补贴的办法，促使公共企业消化成本上涨压力并减轻消费者负担。

作者是社会科学院马克思主义研究院研究员