生育基金引热议凸显人口问题是个大问题，解决的关键是改善民生！

林爱玥

近日，新华日报“设立生育基金制度”的提议引发热议。新华日报的文章中提议，为了鼓励生育，可采用短期、中期、长期的应对政策。其中长期对策是“规定40岁以下公民不论男女，每年必须以工资的一定比例缴纳生育基金，并进入个人账户。家庭在生育第二胎及以上时，可申请取出生育基金并领取生育补贴，用于补偿妇女及其家庭在生育期中断劳动而造成的短期收入损失。如公民未生育二孩，账户资金则待退休时再行取出。”

“设立生育基金”的建议一经提出就在网络上遭到了广泛质疑，这点从网络上铺天盖地的冷嘲热讽的声音就能看得出来。说起来，我个人对所谓的“生育基金”也是大不以为然的，民众生育热情不高的根本在于民生艰难，生育的巨大精力、财力投入让人望而却步。特别是在当下生育压力巨大的情况下，养育一个孩子对很多家庭来说已经勉为其难，如果强行生育二孩甚至更多，只会让更多家庭不堪重负。

数据是不会说谎的。根据国家统计局数据，2017年中国大陆全年出生人口1723万，比2016年减少63万。而2018年上半年的新生儿人口同比下降了约15%-20%，这意味着2018年的出生人口比2017年还将有较大幅度的下降。出现这种情况，其实并不奇怪，可以理解为“惯性”，当年刚实行计划生育的时候，很多人想方设法也要多生孩子，这是“惯性”，毕竟在计划生育之前，一个家庭三两个孩子是常态，在计划生育政策实施几十年过去后，大多数家庭已经习惯了一个孩子的时候，放开二孩政策（有可能即将全面放开生育）在短期内的效果也不会好，毕竟，在计划生育期间，一个家庭一个孩子是常态，要改变这种“惯性”同样需要时间。

当前，很多人都在攻击曾经的计划生育政策，必须承认，当年的计划生育搞一刀切走极端确实给很多人带来了伤害，也直接导致了中国提前进入老龄化社会。但是，实话实说，生育是需要计划的，毛主席也曾多次说要提倡计划生育，有计划的生育才能优生优育，对家庭、对社会都有好处，如果没有计划无节制的生育，可能就会发生杨改兰式的悲剧，如此对自己对孩子对家庭都是极度不负责任的，但是，需要强调的是，这个计划生育应该是自发自觉自愿的，而不应该是强制的，一旦强制，“计划生育”就变味了，毕竟生育这种事只能是一个家庭内部自己计划，而不应该由别人强行来代替家庭“计划”。

我个人认为，国家应该坚持“计划生育”，但这个“计划生育”应该重在宣传引导，无论是提倡少生还是提倡多生都该如此，鼓励民众根据家庭条件根据自身情况制定合理的生育计划，而不是搞强制，搞一刀切。当年人口数量剧增，“计划生育”的初衷是可以理解的，但是，由于宣传力度不够，急于求成强行一刀切，以至人为导致了很多悲剧以及当下的人口困境，如果现在为了解决人口问题，再次急于求成，甚至用“生育基金”这种带有惩罚性色彩的政策，势必会制造新的悲剧。当然，我相信提出“生育基金”这种设想的人的初衷是好的，但我更相信提出这种观点的人脱离社会脱离群众太久了，当下，很多家庭养育一个孩子已经举步维艰了，如果为了强迫他们生二孩就强行从他们用来养家糊口的工资中扣除生育基金，对此，难免会有很多人会像我一样想追问一句：这还让不让人活了？难怪央视网也忍不住怒斥设立“生育基金”是荒唐的建议了。

不管我们愿意不愿意承认，中国的人口问题都已经成为了大问题，最关键的问题就是老龄化严重。数据显示，2015年的时候，我国60岁以上的人口就已经超过了2.22亿人，60岁以上人口所占总人口的比重达到了16.15%，预计在2020年，老年人口将会突破2.5亿人，届时60岁以上人口所占总人口的比重将会达到17.17%。预计到2025年，60岁以上的人口将会突破3亿人，如此也意味着中国将成为超老年型国家。

老年人口增多，首先意味着社会的医疗压力剧增，毕竟生老病死是自然规律，老年人的身体肯定不如年轻人的身体；其次，老年人口增多，年轻人口比例变少，意味着劳动力减少、社会创造财富的能力降低；再次，老年人口增多，婴幼儿人口比例减少，意味着社会消费能力降低，一个孩子出生便意味着多一张嘴，不仅要吃饭，要读书，将来还要住房，如果新生儿人口激增，拉动内需增加消费什么的都将不再是梦，相反，新生儿人口减少，毫无疑问，社会的消费能力将大为降低，本已过剩的产能将更加过剩。如此，我们也就不难理解国家解决人口老龄化问题的急迫之情了。

虽然人口老龄化问题严重，不过，我依然不支持“生育基金”这种不负责任的建议，虽说鼓励生育的初衷可以理解，但是，越是严重的问题，越是棘手的问题，越应该循序渐进，急功近利只会带来后遗症。人口问题首先是民生问题，既然当前的矛盾是不充分不平衡的矛盾，那就应该着手解决不充分不平衡的矛盾，改善民生，提高人民的生活水平，当大多数人不再为生计发愁，当大多数人都能够有余力继续生儿育女的时候，人口问题的解决不过是水到渠成，相反，如果强制生育，只能是本末倒置，甚至成为压死一些本就不堪重负的家庭的最后一根稻草。

其实，在我看来，人口问题解决起来也不是那么困难，毕竟我们是社会主义国家，有市场经济和计划经济“两只手”在共同发挥作用，那么，按理来说，我们就不应该出现“生产过剩”这个资本主义国家才会出现的无法解决的难题。以住房为例，众所周知，当前我国的住房早就供大于求，按照任*强等人的说法，应该炸掉一些（也不能免费给穷鬼住），但是，我们显然不会这么看，在我看来，如果将那些在任*强等人眼里应该炸掉的房子以合适的方式和合适的价格给那些住房存在困难的家庭，一旦解决了他们的住房问题，他们生育的动力不就大大增加了么？说句心里话，中国是个注重人伦的社会，如果不是生活压力太大，谁不想开枝散叶，谁不想到到老了子孙满堂？

很多人都说我们国家产能过剩，这个过剩，那个过剩，但是，我们应该注意到这些都是相对过剩而不是绝对过剩，如果绝对过剩那倒好了，大家按需分配直接就共产主义了，但事实显然并非如此。既然是相对过剩，那就应该将“过剩”的用合适的方式合适的价格送到更需要的人的手里，虽然这有点不够“市场经济”，但是，以我有限的见识看来，这却是解决民生问题以及连带解决人口问题的最好的办法。

当然，人口问题也并非全然没有“好处”，起码那些攻击毛主席“错批一人，多生三亿”的人终于闭嘴了，历史又一次用戏剧性的方式证明了老人家的正确！何其悲哀！