一、“商品倾销”?

先不讲针对“商品倾销”有着不只一个角度的定义，除了国际贸易组织的定义外，还有着经济学上的界定。仅就经济学意义上讲，“商品倾销”无非是指一时具有较高乃至最高性价比的商品有着广泛而规模庞大的市场需求，起码意味着商品因有人需要而卖得出去。如若没有“卖出去”，也就无所谓“倾销”。

核心在“最高性价比”：同样质量价格最低，这是由生产成本最低决定的;同样价格商品性能最优，这是由产品生产质量决定的。无论较低生产成本还是较高生产质量，背后的最终决定因素是产品开发创新和产业化的技术进步。

具有最高性价比的商品怎么会没有市场竞争力?怎么不会拥有主导性市场份额?!拥有众多最高性价比的商品，是一个国家综合实力的体现。

那些指责中国搞“商品倾销”的国家及其政客，你们能否拿出一批具有“最高性价比”的商品呢?如果你们有这样的商品，中国的消费者同样欢迎，不是吗?被无端扣在中国头上的“商品倾销”，曾经在过去数十年里有多少类商品又在多大规模上发生在中国本土市场上，尤其是那些来自现在指责中国的国家的商品?!对此，中国像他们那样傲慢而又愚蠢地发出指责了吗?

今天，中国的制造生产能力赶上来了，相当部分领先了，越来越多的具有最高性价比的中国商品受到各国普通百姓的广泛欢迎和喜爱。一些国家的政府与政客却横加干涉，无端指责中国搞什么“商品倾销”。其实，这是对其本国普通百姓需求和福利水平改善的干扰消减破坏，也是对中国企业的歪曲损害。若是真有本事，这些国家的政府、政客与相关企业也拿出受本国百姓喜爱的“更高性价比商品”。要想抵挡所谓“中国商品倾销”，不是肆意指责并大搞贸易搞壁垒来阻挠中国商品，而是拿出“性价比”可与中国商品竞争的商品。

美国是最没有理由指责中国搞“商品倾销”的!按照美国政府及其一些政客的定义，过去一百多年里，美国对全球尤其中国一直在进行有史以来最大规模的“商品倾销”。如果非要指责，美国政府与美国企业是最应该受到强烈指责的，难道不是吗?!

二、“产能过剩”?

这是一个同指责中国搞“商品倾销”紧密相联的另一个指责!这一指责更容易迷惑人。

过去多少年里最为密集强烈指责中国“产能过剩”的，是美国及其联同的一些西方国家。正因所谓的“中国产能过剩”，才通过“商品倾销”方式在全球消化而“输出产能”，“产能过剩”也就是“商品倾销”的罪恶源头，为了打击中国的“商品倾销”，就必须敦促中国“去产能”，阻止中国“产能过剩”，这是他们的逻辑。

然而，这个逻辑是完全不顾经济规律和现实的黑白颠倒，完全站不住脚，完全不成立。也与美西方国家鼓吹并在全球推销的所谓“市场经济”背道而驰，更与他们自己的历史事实不符。

从基于经济规律的经济学意义上讲，一旦产生劳动分工并形成劳动分工体系，就会有劳动生产率的不断提升，也就突破了自给自足的劳动生产格局，进入社会化大生产轨道，任何产品的产能也就是面向全社会乃至全世界设置的，亦即，劳动分工的持续细化与市场规模的不断扩展是相互促进相互确保的，当然也是相互制约的，除非制造生产的产品不再具有起码的“性价比”从而丧失市场竞争力，否则，也就无所谓“产能过剩”问题，即不存在“产能过剩”。

对此，凡是真正了解西方经济学说史的西方人，尤其那些认真读过英国人亚当.斯密的《国富论》并能够真正理解书中有关“劳动分工”阐释的西方人，就不会认识不到这一点。那些没有认识到这一点的西方人，特别是那些有着经济学学习研究背景的人，更不用说顶着“著名经济学家”光环的政客，不是揣着明白装糊涂，从而纯粹是在耍“霸权性流氓无赖习气”，就是真的“徒有其名”而绝对“名不副实”。

从历史事实看，自英国开启工业革命起，劳动分工及其体系的深化就成了从亚当.斯密开始的英国学者挂在嘴边的经济理论，英国也成了首个面向全球市场的“世界工厂”，是名副其实的19世纪制造业大国。英国制造业产值占全球制造业总产值的份额在1870年前后达到顶峰时期的32%，按今天包括英国在内的美西方国家指责中国的定义，那可是完完全全的“产能过剩”，是英伦三岛本土市场绝对消化不了的产能。所以，当时的英国产能并非针对其本土而是全球，只不过英国打开全球市场的手段，是由炮舰杀人放火开路的血腥罪恶的殖民地方式。

美国制造业在19世纪末20世纪初赶超英国。1913年美国制造业占全球份额达31%，成为最高者。这一份额后来更是乘二战之机继续上升，到1950年前后达到50%左右。如此份额的美国制造业产能，是针对其本土市场的吗?如果没有替代英国的全球市场扩展为依托，美国是无论如何也不可能达到如此高份额产能的。美国又是如何为其持续提升的产能扩展全球市场的?一是战争武力手段：或者直接发动战争，或者动不动就将航空母舰开到他国家门口威胁恫吓;二是诸如“马歇尔计划”那样的以控制其他国家为目的的经济手段;三是建立完全由其主导的全球货币金融体系与贸易体系，作为打开并扩展世界市场的战略性抓手;三是建立确保美元世界本位货币地位的美元霸权。

在英美长达两百多年的这一历史进程中，他们有“产能过剩”问题吗?受到了如同今天他们针对中国炮制的所谓“产能过剩”或“以过剩产能威胁世界”进而“商品倾销”的指责了吗?他们有没有遭到“不得以倾销解决产能过剩”的警告以及“若倾销就制裁”的威胁吗?他们有没有主动实施或被外部力量胁迫实施自废武功的“去产能”政策吗?

当今是中国制造业产值占全球份额的35%，中国是世界制造业中心，是中国制造生产出具有“最高性价比”的众多产品的时代，中国是用美西方国家数十年来一直标榜渲染的“市场经济手段”从而通过“平等互利合作共赢”的和平方式行销全球的，中国没有像英美那样用战争武力手段去打开他国市场，也没有以试图控制或颠覆他国政府的手法去拓展市场，反而一直是在遭受美英西方国家禁运遏制打压之中奋力走向世界市场的。如此这般，却怎么遭受了他们日益恶劣的歪曲抹黑指责呢?

看看吧，那位很不受中国普通民众欢迎甚至有些厌恶的美国财政部部长耶伦，这几年一直没少了对中国叫嚣发狠：“中国必须减少对高科技产业的投入，以避免产能过剩和市场失衡。中国不改变其经济政策，美国将采取措施保护自己的利益。”;“中国以过剩产能威胁世界”;“中国不得以倾销解决产能过剩”;“中国若倾销就制裁”，等等，诸如此类不一而足。

美国驻华大使伯恩斯更是遥相呼应，加码提高诱逼声量。2024年3月15日，伯恩斯大使在出席一家美国智库举办的线上讲座时声称：“中国大力发展制造业，将加剧产能过剩，会带来更多的太阳能板、电动汽车等产品，如果中国以人为的低价甚至以倾销的价格，将这些产品出口到世界各国，将会破坏全球贸易体系。”;“中国以这样的方式输出过剩产能很不明智，世界各国将做出回应”;“中国出口低价商品，就是伤害全球。”

这都是哪门子的“道理”?尤其那位披着“著名宏观经济学家”色彩的耶伦，凭什么要求“中国必须减少对高科技产业的投入”?又是根据什么理论与逻辑得出结论认为“中国减少对高科技产业投入就能避免产能过剩和市场失衡”?这位老太太的所谓“宏观经济理论”就是这个水平?这哪是什么“经济理论”，分明是十足的“流氓无赖习气”!由这位老年美国财长主持签发的针对中国的单方面“制裁”还少吗?中国怕了吗?这哪是什么“著名经济学家”?就是一个满身透着“流氓无赖习气”的傲慢而愚蠢的典型美国政客!

至于那个名为伯恩斯的美国驻华大使，更是恶劣到不知相处之道!终引发中国外交部发言人的斥责：“伯恩斯大使接二连三地公开发表涉华的负面言论，有关表态偏离了中美元首旧金山会晤达成的重要共识，违背旧金山会晤的精神，无助于推动双边关系健康稳定发展，也不符合中美两国的正确相处之道。”

三、美国政府及其政客对华恶意已是路人皆知，对华叫嚣已不足为奇。

美国政府与政客的所作所为，本是基于其海盗本性之事，并非中国人所能完全左右的。

紧迫而严重的问题只是，我们中国人如何认识并对待美国政府及其政客的言行，尤其那些有机遇处在特定国家职位上的人员，这才是对中国来讲至关重要的。

对此，中国普通百姓仍有着不确定性之疑，仍然存在着明显可观察可感受到的要求总结、反思、吸取教训、校准政策和强化社会监督的民意呼声。为什么?这源于已往曾存在过的不正确认识与不当的应对之策，还有眼下一些人的认识并非没有隐忧。

同样是今天耶伦在美国政府的角色，同样是针对中国的所谓“产能过剩”与“商品倾销”，美国的诱逼政策不是没有成功过，站在美国利益角度讲可说是“十分成功”，以至事后多年，当年美国政府的直接“操盘手”竟然在中国最著名高校的讲坛上，面对最有名的一群中国经济界人士，堂而皇之地肆意显示着无比兴奋的“炫耀”：

“在(2008年)全球经济危机期间中国采取了加大支出的政策来帮助推动全球需求……中国大幅提升钢铁、铝、混凝土等领域的工业产能，同时不淘汰老旧工厂，从而带来了产能过剩这个迫在眉睫的发展问题。这一切的结果是紧张局势加剧，因为汇率变化使得美国从中国进口的商品比美国的本土制成品更具竞争力，而且产能过剩扭曲了全球市场……2013-2017年我在美国财政部工作时，我们在处理这些问题上取得重大进展，并敦促中国进行改革……我们向中方表示……各类补贴和产能过剩扭曲了经济信号，这将不可避免地导致经济增速慢于市场驱动型决策……钢铁、铝、混凝土的过剩产能有可能成为与汇率操纵一样的争议来源，裁员带来的经济负担将不可避免地落到极有必要关闭的国有企业和工人身上……2016年，中国不再否认产能过剩问题，转而承诺减少产能，这就是朝着正确方向迈出的一步。中国还同意遵循G20提出来的进程监控过剩产能。”(雅各布.卢，2019年，P30-32)

这就是曾任美国财政部部长的雅各布.卢于2019年在北京大学的兴奋“炫耀”。如其所言，正是在诸如“敦促中国改革”、“朝着更加市场化的方向前进”等那些悦耳动听的诱逼之下，上述根本不成逻辑也没有任何经济道理更不对等的极大损害中国利益的“中国产能过剩”、“扭曲全球市场”、“中国必须去产能”之说，竟然被中方接受了，成了连续几年大规模集中式行政化强制“去产能”的政策实践。这样的政策实践，对我国钢铁工业、煤炭工业、化学工业、电力工业进而整个工业体系以及金融系统和就业市场形成了较大冲击，导致了一系列经济社会问题，不能不说是过去多年经济增长率连续下滑的一个重要原因。教训不可谓不惨痛!迄今有过严肃认真的反思吗?

那是美国政府及其操盘政客的巨大成功，却是中国利益的重大损失。这不能不令有良知的中国民众感到愤懑与痛惜。

如今，同样的话题，同样的角色，又在炒作，还要再来一次吗?还要像以往有时的那样，美西方政客一叫嚣，针对“中国商品倾销”和“中国产能过剩”予以密集指责，某些职位上的人员乃至相关职能机构就要掉进“倾销”与“过剩”的陷阱吗?还要让同样是财长角色并披着“著名宏观济经济学家”外衣却侵害中国利益的美政府操盘手，在事隔多年后，又被请为中国著名高校或高层论坛的座上宾，为其提供“炫耀”政策操盘成功的讲坛，而中国的某些教授官员满脸谦恭地仰头倾听还不停点头称是吗?如若这样的画面再次成真，那就太具讽刺与羞辱意味了，相关人员的职责和国家利益被抛到哪里去了?!

至于那位现任美国财长耶伦，从2023年下半开始就利用各种场合不断提高嗓门隔空指责中国“产能过剩”，除了企图诱骗中国再次上当外，还有其自作小聪明的一惯伎俩：再次寻求急于访华之前，信手凭空捏造一个对华打压并尝试拿来与中国进行“交易”的更大图谋：要求中国增持美国国债。这是年老财长一再想来中国的真实目的。无论先行来华的耶伦的副手，还是美驻华大使，更高分贝的对华“产能”“倾销”指责，只不过是协作配合性的鼓噪策略罢了。针对美财长的这一真实意图，我国相关职能机构尤其负责管理巨额外汇储备的机构，是否也要认真严肃地总结总结呢?

如此看来，对于那些傲慢愚蠢到动不动就设个虚假议题来中国招摇撞骗施压、说一套做一套、已无任何诚信可言的美国政客，比如这位年老财长，中国普通百姓已经厌恶，还要让她再来吗?想想台湾问题，为了国家利益，为了民意，为了集体尊严，硬气点吧，不能再让他们想来就来，早就该有选择性地拒之门外了。

中国相关部门与人员必须真正切实领悟、贯彻和把握好：“中美关系的未来是由人民创造的。”“中美关系希望在人民，基础在民间，未来在青年，活力在地方。中美关系的故事是由人民书写的。”

(写于2024年3月21日星期四)