看到“人民网”上的一篇文章，似乎是吴敬琏先生在浙江台州与民营企业家有关的一次讲话，文章冠以一个醒目的大标题《仇富浪潮从本质上利于腐败分子》，这个标题也吸引了我。吴敬琏先生真的是这么说的吗？他有什么理由得出这样的结论呢？以下是这篇文章的摘录：“……结果在大众中就形成一个对于腐败深恶痛绝的舆论。这种舆论如果指向了一个正确的方向，他们对腐败的声讨应该是正义的、完全有理由的，可是如果被一些人所利用，特别是中国现实环境下，用民粹主义的煽情，很快会形成一种所谓仇富的浪潮。仇富的浪潮从本质上说，其实是有利于腐败分子作为权贵的，因为他转移了目标。可是如果不是这样，不能给它以科学的解释，它可以去引导加强无产阶级对资产阶级的斗争，就是对一般富人的斗争。在我们一半的居民，特别是农村居民的人均年收入还不到5000块钱的情况下，按照税务局的统计是年薪12万以上就是富人，那么专业人员以上的人大部分都成为富人，这显然是一种转移目标了、搞错对象了。”看完这篇署名吴敬琏的文章，有些话如骨鲠在喉，不吐不快。
    中国人仇富吗？很多事实告诉我们，中国人决不仇富。比方说世界首富、中国首富、股神、创业神童等等财富神话，被无数中国人津津乐道；奢侈品消费总是围拢大量的中国人，一个高档汽车展几乎人满为患；无数中国人都梦想着自己未来能成为一个富翁；无数中国人看到身边富人的生活状态，总是有由衷羡慕的成分；……中国人仇富吗？在我看来，中国人一点都不仇富。但是，中国人确实也仇富！比如说，开着高档跑车在人行道上撞死了人的富人；比如说中央电视台曾经播出的一个虐待讨薪者的纪实片——杭州一个服装公司的老板面对讨薪者王鸿丽夫妇，先是派人用刀砍，然后派人嚣张地对讨薪妇女说：跪下！不跪下，我强奸你！再比如说全身披挂价值数百万名牌的官员；再比如说家藏数千万元现金的官员；……中国人仇富吗？在我看来，中国人确实仇富。
    那么，吴敬琏先生看不出这种“不仇富”与“仇富”的差别吗？我认为，所有靠诚实劳动发家致富，中国人都很羡慕，都不仇富，并希望自己也能变成那样的富人；所有为富不仁，所有以不正当手段发财的，都成为中国人“仇富”的对象。而且，吴敬琏说仇富从本质上“是有利于腐败分子的，因为他转移了目标”，我觉得这个说法完全不能成立。按照中国人仇富的“民粹主义”，其实，仇富的对象绝不仅仅只有吴敬琏先生试图维护的民营企业家、私营企业主，而是包括一切为富不仁的富人，尤其包括哪些收入与财产严重的不符的官员。因此，针对为富不仁的仇富，不会像吴敬琏先生所说那样，“转移了目标”，“有利于腐败”，反而是把一切腐败网罗其中，一律“仇”之。中国人当前的所谓的“仇富”心态为何高涨？因为，老百姓的眼睛是雪亮的，老百姓看到，太多的富人都不干净，太多的富人都极其嚣张，太多的富人都无法在太阳之下晒晒自己的老底，不管这些富人是官员还是私营企业主！因此，如果说中国人有仇富心态，事实上，它是中国社会民间正义感的体现，它针对一切不道德的财富聚敛，而并不仅仅针对吴敬琏先生心爱的私营企业主。如果我们把道德致富、干净致富、光荣致富视为社会大众的要求，那么，对于其反面，对于为富不仁的“仇富”，就是民主的道德呼声。
    吴敬琏先生把“仇富”夸张了，冠之以“民粹主义”的帽子，使得他在论述“仇富”的时候，坐歪了屁股。他把民营企业与官员腐败对立起来，似乎腐败只是官员的事情，民营企业家都是干净的好人。吴先生难道不知道，官商勾结才是腐败最肥沃的土壤？俗话说一个碗不响，两个碗叮当，一个巴掌拍不响，受贿和行贿总是双方的，反腐要反的并不仅仅是哪一类人，而是一切以金钱至上的社会风气。在重庆打黑如火如荼的当口，吴先生的这番话是否在说，重庆打黑也是“仇富”的“民粹主义煽情”呢？吴先生为了给自己的观点找到同盟军，利用国家税务局的统计，把年薪12万以上的人都列入“富人”，似乎是想以此呼唤大家的一种警惕：如果“仇富”蔓延，你们都要遭殃啊！吴先生的良苦用心其实没有意义，中国人的仇富即便真如吴先生所说的那样“很快会形成一种浪潮”，也只会针对所有“为富不仁”的人，而不用吴先生来担心，“仇富”会扩大化。而且，几乎每一个老百姓都希望自己变成年薪12万的“富人”，他会仇恨自己吗？
    其实，我能理解吴先生担心“仇富”扩大化的原因，吴敬琏先生在文章里说：“它可以去引导加强无产阶级对资产阶级的斗争，就是对一般富人的斗争。”显然，吴先生是因为“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，他因为中国历史上的某些特殊现象，以及对于这一历史现象的个人理解，担心无产阶级又起来对资产阶级进行斗争。对此，我想问一下，在吴敬琏先生的心目中，腐败的官员属于什么阶级？如果腐败官员也是资产阶级，按照吴先生的理论，为何还要反对他们呢？如果说腐败官员是无产阶级，好像与事实严重不符。吴敬琏先生对于阶级斗争理论的不屑不需要指责，我也同样认为中国不应该再用阶级斗争理论来指导实践，但是，如果这个社会不可避免地产生了不可消除的财富阶级，并且在“商人就是要赚钱”的理论指导下，导致了一批不择手段、靠伤害他人而赚钱的财富英雄，并且还傲慢地对待没有希望发财的大多数人的时候，当这个社会很多财富英雄都不具备道德形象和实质的时候，人们反对这样的发财方式，难道不对吗？
    在当今改革开放的大潮中，中国人所需要的是“共同富裕”。如果改革只使得一部分人富裕，而且还对其原始积累的“原罪”表示“进步论”意义上的宽恕，例如“腐败次优”、“腐败有理”、“应利用腐败”等等，就像针对西方国家在资本主义道路上的“国家原罪”表示宽恕一样，使得另一部分人永远只能是“无产阶级”，那么，仇富恐怕很难避免，而且可能真的会越来越严重。改革开放的真正目的是要消除无产阶级，让大家都富裕起来。如果一部分人阻碍了大家的共同富裕，一部分人使得另一部分人永远只能是无产阶级，并看不到改变的希望，这样的社会是吴敬琏先生希望的吗？因此，如果吴敬琏先生在消除无产阶级、实现共同富裕的道路上多下一点功夫，我认为，他绝不用担心“民粹主义的仇富浪潮”。如果吴先生只为一部分人说话，而忽视另一部分人，虽然他的担心有道理，但是，他会背离社会正义。财富和富人不代表社会正义，仇富和穷人也不代表社会正义，对为富不仁的“仇富”就是社会正义。
    最后简单一句话：中国人并不仇富，中国人只恨不择手段地致富，以及为富不仁的傲慢。