在“南方周末独家专访”奥巴马问题上，精蝇们宣传了一个极为可笑的逻辑就是：奥巴马指定媒体采访他，让自己喜欢的媒体“监督”自己，算民主和新闻自由的表现。为什么这种逻辑极为无耻呢？我们想，媒体的作用是监督，如果只让自己喜欢的媒体采访，而不让反对自己的媒体来采访，那能监督吗？那绝对是一种腐败、反对监督、反民主的表现!平常如果某个官员或者中国政府只规定某个媒体来采访，而不让美国媒体来专访；查韦斯如果只让指定的媒体来采访；卡斯特罗只让自己指定的媒体来采访，那南方周末们绝对说人家不民主或者腐败，可现在美国总统只让亲美的媒体来采访自己，不让反美的媒体来采访自己，竟然被精蝇们不要脸的说成是“民主”和“新闻自由”!怎么别人不让反对派媒体采访自己，就成了反民主表现，而美国总统只让自己喜欢的媒体采访，就成了“民主”和“新闻自由”？精蝇竟然不要脸的宣传这种可笑的逻辑！
人们常说现在中国掠夺百姓的是“官学商”铁三角，最近南方周末和权贵在“禁止刊登奥巴马接受南方周末采访”这个炒作上，为我们上演了一出制造假反对派的双簧，让人们大开眼界！南方周末炒作“政府不让南方周末刊登独家专访奥巴马的报道”，并且在报纸上留下空白，表示抗议。这件事正好暴露了南方周末和权贵买办资本“铁三角”的双簧阴谋！正好可以用这件事来揭穿南方周末和权贵买办的关系！南方周末是党报，某些人说D不可信，却认为南方周末可信，呵呵这逻辑很可笑！说说历史，讲一些小故事，更容易理解南方周末和权贵之间的双簧把戏！我们看，当年共产党反对国民党时候，共产党和国民党是你死我活的对立关系。为什么？因为共产党要求土改，而国民党反对土改，因为国共主张的生产关系不同，造成国共两党南辕北辙，如果实行了共产党的主张，那国民党的统治基础就彻底消失。生产关系是看出一个政权倾向于谁的关键因素，因为人是靠资源生活的，而生产关系决定了财富分配方式，不同的生产关系决定了不同财富分配方式，因为主张截然相反的生产关系，所以国共关系是：有你没我，有我没你。当年，共产党和国民党你死我活的斗争，共产党为什么能说话呢？那绝对不是靠国民党开恩，共产党和国民党南辕北辙，因为国民党没有能力消灭共产党，所以共产党能说话！当年，作为反对派的共产党的报纸，绝对不是国民党的党报；共产党所表达的主张和当时的统治者国民党的主张是南辕北辙、有你没我的，所以共产党才是真的反对国民党的反对派！南方周末号称是“反对派”，那就让我们看看南方周末和现在台上的观点是对立的还是相同的？台上的主要政策是：改革、mbo、国企改制、否定文革、否定阶级斗争、不喜欢谈阶级、物权法、大力发展私营企业、对美国绝对开放、新自由主义经济政策，以上就是台上的主要政策，那我们看看，南方周末宣扬的是什么？南方周末也宣扬上面这些政策，也就是说支持台上的主要政策！南方周末支持台上的主要政策，他们支持的生产关系是一样的，南方周末和台上的关系不是对立的，而是一致的！我们对比一下，当年共产党和国民党所主张的政策都是对立的，而南方周末和现在台上所主张的政策是一样的；当年国共主张的生产关系是对立的，而现在南方周末和台上的主张的生产关系是相同的；当年共产党的报纸不是国民党的党报；现在南方周末是党报；当年大部分国民党高官反对共产党，而现在很多共产党高官和广东省委（田xx、龙永图、任仲夷等一批退休和在职高官和广东省委）都支持南方周末。我们看到以上这些对比后，就感觉很奇怪，你南方周末和台上的主张基本一样，并且得到众多高官支持，怎么成了“反对派”？以前人家革命的共产党和国民党是对立的，而你南方周末和台上主要观点一致，而不是相反，南方周末是“反对派”还是跟班？南方周末装作反对派是为了和台上的玩双簧来欺骗百姓！有人说南方周反毛算反……那我们看，现在大部分反毛的书刊报纸都是台上的允许发行的（他们逻辑很奇怪，他们说D不可信，可D允许出版的反毛的书，他们却绝对相信）；宣扬毛泽东的网站有很多被封闭，乌有之乡大量文章被资改权贵汉奸删除，这说明台上的也否定毛泽东！台上的反毛，你也反毛，这不还是跟台上一样的。以前的革命者都是因为反当时的权贵而被抓，哪有说自己是反对派，却是反对以前的领导的“反对派”？（并且现在和以前的政策截然相反）比如你在康熙时代骂明朝，当时的统治者还高兴呢！戈尔巴乔夫时代为了当时权贵集团的利益，允许骂以前，那时候所谓的“开放”，就是权贵让你骂以前，而不能骂当时的政策，南都不跟这一样吗？权贵让你骂谁你就骂谁，这是民主和新闻自由吗？当然不是，这是为了自己的利益！现在的极右改革就是在否定毛泽东基础上进行的，如果毛泽东的政策不被否定，现在的政策大多失去了合法性，所以南方周末反毛也是符合现在台上的政治需要！那南方周末和台上的关系，是“反对派”还是玩双簧？我们看，反藏独游行时候中青报和南方周末都发表反民众的文章，而民众不能在纸媒体上反驳他们，这说明给了谁自由呢？现在有许多探讨文革积极意义、反新自由主义、否定血汗工厂对工农压榨的媒体都关闭了，网络文章被删除；魏巍办的杂志被封了，怎么没有让这些媒体“开天窗”炒作呢？这些媒体不能开天窗，而南方周末可以开天窗，这不是串通好的？怎么不说这些媒体是反对派呢？奥巴马随员去参观毛主席纪念堂；委内瑞拉查韦斯来访中国，在机场发表赞扬毛泽东和列宁的讲话。这些能吸引眼球的新闻，都被外国媒体报道，怎么中国主流媒体不报道？这就不说新闻不自由？如果有媒体在这些事情上“开天窗”炒作这两件事，上面允许吗？南方周末这种做法难道不是台上的某些人支持的？某些人唱双簧的把戏不要继续了！
有人说，为啥要培养假反对派呢？比如一个暗娼卖淫，她爷爷不让卖淫的牌子在这里，现在为了合法卖淫，所以就要砸烂不让卖淫的牌子，就要找个人骂牌子，骂牌子的人表面是骂暗娼，实际她骂的是牌子，有利于暗娼，骂牌子的人在外人看来似乎是“反对派”！比如自己是婊子，却打着反对卖淫的牌子，她很怕出来一个真反对卖淫的反对派，所以婊子就要制造假的反对派，她找出另一个婊子，伪装成反对派，真婊子还假装打一下“反对派”，以增强假反对派的欺骗性。这样你选来选去都是婊子。我是极右政策，一个号称“反对派”的也支持极右政策，这样两个人唱双簧，保证选谁都是极右！
本来奥巴马说的那些话没有什么稀奇，其实到处都可以看，现在却假装不让看，这样就增加了它的神秘性。本来民主、自由，这些词是谁都能用的，只要是多数人支持，那都是民主，可现在南方周末却把他们的极右主张叫做“民主”，似乎谁反对他们就是反民主！这就像一个匪徒打着民主的旗号抢劫，但是这个匪徒和警察勾结了，他们为了让匪徒的民主旗号更有欺骗性，警察就出面假装抓匪徒，警察不说自己抓匪徒，却说自己“反民主”，这样就强化了匪徒“民主”的形象，让很多不明真相的人，就以为匪徒真的代表“民主”。现在他们把自己的极右政策带上“民主自由”的帽子，台上的装作“禁止”他们，这可以让他们的极右伪装成“民主自由”的模样!民主要看谁的民主，比如不能随意解雇工人，工人就敢对老板民主，而老板随便解雇工人，老板就自由，就看是谁的民主自由了！而南方周末宣扬把自己宣扬的东西叫做民主，那经过多数人认同了？民主就是多数人认同的东西，比如你说你的新资本自由主义是民主，而我说我的高福利、保护劳工的是民主，那就要让百姓挑选体制，哪有南方周末这样自封的？南方周末的自封民主，本来就是靠着台上的让他们霸占媒体才能到处骗人，在网上早就把他们揭穿了，现在台上的看到南方周末假民主的面目逐步暴露，所以就要用计谋来替他们改善形象！现在台上假装反对南方周末，不说自己反对南方周末，却到处宣扬自己“反民主”，这就可以把南方周末塑造成真的代表“民主自由”。怕别人揭穿真相，所以就玩双簧，让南方周末的极右伪装成“民主自由”的样子！
有人问，让党报伪装成假反对派，这是为什么？你说南方周末的“自由民主”符合权贵利益，这是真的吗？我们看，要是南方周末的“民主自由”能给权贵带来利益，那他们肯定就会背地里支持南方周末！夏满我们就看看南方周末的“自由民主”是什么？看看现在权贵的难处是什么？解决这些难题要用什么办法最好？
南方周末的“自由民主”是什么呢？首先南方周末的“自由经济”就是新自由主义，当然这是他们自己起的好听的名字，实际叫做“新资本自由主义”最合适，“自由经济”是什么货色呢？“自由经济”，不让任何人干涉资本家，完全靠市场（实际就让资本家随便，因为市场上资本家独大）取消福利（没了福利才能被迫到血汗工厂打工）、减税（减轻福利和减轻资本负担）压制工会，以上这些是大概的“自由经济”的主张。我们看看这种“自由经济”是谁的自由呢？因为人的地位不同，所以造成不同地位对自由的理解是不一样的，比如不让干预资本，资本家随便解雇，那资本家就觉得很自由，但是因为工人怕失业，还敢对资本家自由批评吗？所以工人就不自由，如果不能随便解雇工人，那工人敢对资本家自由批评，那是工人觉得自由，而资本家觉得不自由，所以因为阶级存在，不同地位的人对自由的定义是不同的！说自己代表所有人的自由，那纯属是一种谎言。那所谓的“自由经济”是谁的自由呢？当然是资本自由剥削了！本来欧洲从十九世纪以来因为工人运动和社会主义带来了限制资本和社会福利的进步，可这种新自由主义却让社会倒退到十九世纪工农没有任何福利的时代，所以西方认为新自由主义是保守的，是倒退！这种“新自由主义”经济因为反民众的本质，从来不能在选举的国家完全实施，都是靠皮诺切特一类的军政府真正推行新自由主义！真的民主和新自由主义绝对不可能配合，因为新自由主义反对福利，反打工者，那百姓能支持？看了这些我们就知道，“自由经济”是完全站在大资本立场上的反人民的生产关系模式！南方周末宣扬的“民主”是什么呢？我说他们的是假民主。为什么呢？因为他们知道“自由经济”无法被人们选举上台，所以就靠少数人强制推行“新自由主义”他们的经济基础不是民主得到的，他们少数人先制定好了保护新自由主义的宪法和一般法律等政治框架，他们政治框架是极右的，而百姓和百姓选举出的领导人必须遵守他的极右的框架，你不能改变他们新自由主义的生产关系，他们的腐败财富都被少数人制定的法律保护，百姓只能在框架下选举，而他们的极右框架本身百姓不能挑选，经济是资本家控制，那百姓没法对资本民主，等于资本专制，这不是他们极右法律的独裁吗！宪法等政治框架是少数人指定的，百姓不能对法律体系民主，也就是不能对生产关系民主，这就是假民主！这就等于告诉制定的规则告诉你，“不能反贪污”，这样你不管怎么选举，也不能对“不能反贪污”这个规矩本身选举，而只是在这个规矩下换不同的人。不能对生产关系和法律体系本身民主，只能在少数人指定的生产关系和法律下选举，这就是假民主！比如我贪污了很多钱，我自己制定了法律，规定我贪污的钱都合法，然后在我的法律下让你选举，你还能惩治我的贪污吗？这就是假民主！我们经过上边的分析可以看出来南方周末自家的“自由民主”并没有经过多数百姓认同，只是他们自封的，南方周末的“自由民主”完全是站在官僚和大资本利益上的假民主！
我们知道了他们“自由民主”的本质，再看看权贵们有什么难处？现在权贵的难处是：我们的改革是打着红色的宪法和党章推行的，也就是“打着左旗走右路”，因为他们极右的政策不得人心，所以要打着红色的牌子来欺骗百姓，打着红色牌子来推行他们少数人私有化全民资产的政策。他们通过极右政策侵吞了大量的全民财富，而这些财富在红色牌子下无法完全合法，因为红色党章宪法上明确要为工农服务，所以现在体制下，如果哪天有人执行起红色的法律，那他们的财富就会失去！一个资本家打着共产旗号，那不是很难受？现在的体制虽然保护了他们官僚资本家的政策，但是宪法是红色的，在红色宪法下，很容易推翻他们的既有政策。所以，在红色宪法和党章下抢劫的资产无法完全合法；在红色牌子下自己抢劫的极右政策很容易被推翻。这就是权贵们所担忧的问题。上面我们知道了权贵所面临的问题。那要怎么解决这些问题呢？他们的解决办法是：他们肯定不能公开说出自己的目的是。他们一定要打着为百姓的旗号，说自己是为了“民主自由”（中央党校、政府官员、既得利益者代言人中有很多宣扬“民主自由”，那我们想，哪有一个改革被那么多既得利益者支持的？这些既得利益者又认为：人是自私的，自私推动社会发展。他们既然自私的，他们嘴里说民主，能是为了多数百姓好？），如果只是说民主自由，那也有危险，如果人们搞起了群众的大民主，那就会推翻他们极右的法律体系，所以这也不符合他们利益，这时候就需要假反对派了！要把自己的那套极右政策搞成唯一的“民主自由”让百姓“只此一家，别无选择”，台下的南方周末们装作“反对派”，把有利于权贵的极右体制说成是“民主自由”，而台上的权贵装作反对南方周末们，这样通过双簧欺骗，让人们觉得“民主自由”只有南方周末的那种方式！现在极右的新自由主义带来很多严重问题，南方周末们通过骂红色牌子，把问题引导到红色牌子上，这样可以替极右政策推卸责任，这就表现出他们完全是一伙的，按照南方周末骂红色牌子的逻辑，现在的政策不用为结果负责。他们先打着红色牌子推行极右政策，极右政策给他们带来的财富被红色牌子威胁，他们接着再把极右政策带来问题推到红色牌子上，利用人们对极右政策的不满来推翻红色牌子！这多不要脸呀，你不执行人家的红色，却让人家对你的结果负责？南方周末们装作要求“民主自由”，而台上的权贵装作被迫接受，台上的装作被“民众”强迫，表演的多像！这就完全实行了有利于权贵和大资本的新自由主义的假民主！制造假反对派，还保证了不能出来真的反对派。制造假反对派，可以让假反对派把民众对极右政策的愤怒引像牌子，这样权贵们想实行的“民主自由”，表面上似乎是民众要求实行的！用工农对极右政策的愤怒，来推翻代表他们自己利益的红色宪法和党章，实行有利于权贵的政策，他们太不把百姓当人看了！南方周末们表面上要求“民主”，可他们只要求可以选举换人，他们不反对现在极右的政策，只是要求去掉红色牌子！这就等于，一个人说自己要反对抢劫，可他不反对抢劫行为本身，却只是骂抢劫犯的帽子，这是真的反对吗？南方周末们少数人制定宪法等法律，保护他们的生产关系，框架是他们独裁的，只是让百姓选举换人。民众不能对物权法之类的极右法律框架民主，这正好符合了权贵的利益，他们在假民主过程中，表面上只是搞了选举，实际是不经过人们民主选择就换掉了代表工农的宪法，这就去掉了对权贵威胁最大的红色牌子！经过假民主，少数人制定了保护他们抢劫成果的法律，红色牌子顺利去掉，以后百姓怎么选举都无法威胁他们的财富了，因为你只能换人，说你民主了，可你选举出的人不能干预他们抢劫的成果，这样因为自己独裁了法律体系和宪法框架，因为法律通过独裁制定好了，以后任何人都无法改变有利于大资本的极右体制了！
通过上面分析，首先我们知道了南方周末的“自由民主”最符合官僚和大资本的利益了。权贵们现在要解决问题是：去掉对权贵财产有威胁的红色牌子；保证他们极右政策永远不变。而南方周末打着“民主自由”旗号装作反对派，正好能解决权贵们需要解决的问题，我们看：没“自由民主”之前，他们通过抢得到劫财富没法完全合法，百姓还可能收回，而经过“自由民主”，他们的财富彻底合法，后代可以继承了，他们的极右政策被法律永远固定，谁也无法改变了，这说明南方周末们的“民主自由”正好是权贵需要的！这样看来南方周末和权贵可能不是双簧吗？
有人说，他们这样欺骗，别人就没办法了？百姓只能处于反对“自由民主”的地步？其实没什么百姓反对民主自由，我们想，哪有普通人反对民主自由，而权贵最支持自由民主的？这不是奇闻？中国产生这种奇闻的原因就是：南方周末们规定必须按照他们的框架才叫“民主自由”，他们搞成只此一家，你反对他们，他们就说你反对“民主自由”，可如果百姓要求对南方周末们的框架本身民主，他们就会反对！他们把自己伪装成“民主自由”，他们最希望你上来就反对他们“民主自由”的牌子，这样他们自己就真成了民主自由，而百姓却成了反对民主自由的！问题是，南方周末们说那套极右是民主自由，而百姓说百姓的福利社会的主张是民主自由，那怎么办呢？那就要经过百姓公决，看谁的那套框架代表多数人！现在南方周末们不经过多数人统一，就代表民主自由吗？他们玩假民主，百姓不用反对民主自由这词本身，而要看看谁是真的民主自由！对付他们的假民主，百姓就要扩大民主范围，他们不是用极右的法律体系和极右的宪法来保护他们的抢劫财富吗？那我们就可以对他们框架进行民主，要求公决选择宪法等法律体制，要求让百姓在两个体制里公决，比如一个宪法架构是：保证工农利益，保证工农不失业，生产资料全民所有，全民的社会福利；另一个是：维护资本利益；可以随便解雇；生产资料少数人拥有。让人们公决选择一下这两个体制可以吗？他们不会同意！他们说要推翻，那好呀，我们就要求把改制和侵吞的国企拿出来公决，可以吗？？他们为了保护腐败财富玩假民主，那百姓就要求对他们的腐败财富进行公决，这他们就会暴露！他们的假民主，只能选举领导人，而百姓提出的还要更大范围的公决，那他怎么办？他的假民主没法对资本家民主，可百姓的民主，因为企业是大家的，所以可以对企业进行民主监督的，可以对企业领导民主，对比一下，谁的吸引力大？到时候谁有吸引力？全民公决他们极右的生产关系和法律体系，就破解了他们假民主的游戏！
南方周末“出问题”，他们大规模报道，这样就把某些人炒作成了“自由民主”了！这就是要把这这些假反对派塑造成政治明星！共产党和国民党当年是极端对立的，而南方周末明明是党报，怎么可能是对立关系？何况他们主张的政策都一样，怎么可能是反对派？现在百姓指责政府内一部分人对外软弱、对外出卖百姓利益，说他们是买办，而南方周末装作反对派，却正好相反，他们骂政府开放不够、对外强硬，这就像抗日时候，人们骂蒋介石抗日不利，而某些他的走狗却说他太“仇日”！封南方周末就是为了炒作他们！台上的通过自我丑化，塑造台下的“民主”形象！比如，李四造谣说：“张三是反民主的，我李四代表民主”，那张三一定会出来反驳对方，并且证明李四是假民主，自己不反民主！如果李四造谣后，张三不反驳李四，上去就打李四，还让李四到处宣扬“自己挨打了”，那不等于承认自己反民主？那不等于把对方塑造成“民主”了？因为民主并不是个坏词，如果你不反驳对方，只是骂人家或者打人家，那你就等于承认对方是民主，你是反民主，这反而对对方有利！我们台上的能是弱智？我们台上的从来不揭穿“南方周末”那些人是假民主（因为资本家不能选举，那资本家成了土皇帝，而且法律和生产关系不能民主），却表面上做出一些不利于对方的强硬行为，这等于承认对方是民主，这不是故意丑化自己而炒作对方？有人骂你是婊子，说自己是反卖淫的，你只是打对方，而不做解释，那不是等于承认人家是“反卖淫”，而自己是婊子？一些揭穿国企改制的媒体反对人家极右的本质；而“南方周末”只是骂人家的牌子，可人家正好要换掉牌子，所以南方周末这样做正好可以保护台上那些人的财富，所以你看他们对反对抢劫国企的真打击，而对南方周末们假打真捧
我们看一下“不让刊登奥巴马专访”这件事情的蹊跷。有什么蹊跷呢？美国总统的公开谈话能不能封闭？如果根本不可能封闭美国总统的公开谈话，那还要故意封闭，那是不是起到反作用呢？这会造成本来平淡无奇的东西，被人们好奇心驱使非要看一下，这就提高了南方周末的知名度，也人为的把他塑造成“反对派”！上层的某些人那么聪明，能不懂这些？如果知道这些，还故意这么做，那就说明他们本来就是和南方周末一起炒作！我们想，美国如果有什么秘密，根本不会跟任何媒体说；如果他想公开发表什么言论，那就会通过美国强大的国力到处宣传；美国总统随便到一个国家访问，都不会说什么过分的话，因为他是总统，他说的话都是事先策划了很多遍；如果公开到中国发表一套言论，之后再秘密通过南方周末说些对“中国不利”的话，这根本不可能是一个国家总统做的事情，因为美国总统需要公开的政策就要大范围公开，而需要隐藏的政策就要背后隐藏，根本不可能这样遮遮掩掩的！美国总统本来就是公开谈话，也肯定是平淡无奇的。那他的公开言论能被禁止或者封闭吗？根本不可能被封锁！为什么呢？因为美国是世界最强大的国家，他强大的国家机器会到处宣传美国总统的谈话，你中国禁止了，那美国政府会刊登到官方网站上；并且在纽约时报、华盛顿邮报这些媒体的网站上也可以刊登，而中国政府并不封闭这些英语网站；而美国总统是一个名人，不像一个普通人那样不被人注意，他说的话会被广泛关注，会被大规模报道，现在能封锁这么大范围的名人言论吗？所以美国总统接受南方周末的采访根本不可能被封锁，明明知道根本无法封锁，却故意说要封锁，而且还允许那个被封锁的媒体开天窗，这不是故意替对方炒作吗？某些人制造假反对派欺骗民众的手法极其阴险！有人说这是因为政府笨，这是真的吗？如果主管部门连这些道理都不明白，那不成了蠢材？难道改革开放培养了这样的人？在对付反对国企改制的工人、反对物权法、反对血汗工厂压迫、替工农维权宣扬毛泽东思想的群体，怎么没有这么笨？对付这些人的时候，都是悄悄的处理，绝对不大肆宣扬，而现在却大肆宣扬“封锁”南方周末！明知道无法封锁，却故意炒作“封锁”！明知道封锁不成，而故意封锁，那就是为了：故意制造假反对派，吸引民众去看，替自己炒作，把废品伪装成鲜花；买办权贵想用美国总统的嘴，说出他们想说的话，如果顺利的让南方周末刊登出来，那就失去了新鲜感，因为现在的百姓早就知道买办权贵臭不可闻了，谁还看他们？所以就要假装禁止，然后利用美国总统的嘴替他们宣扬一番，达到了用美国总统的嘴说他们想说的话；奥巴马说的那些话如果想反驳，很难反驳吗？当然不是，如果真的是自己不想听的，却故意不反驳，还大肆炒作“禁止”，却到处宣传说：“自己不让对方说”，这不是故意丑化自己吗？这种表现，就是故意让百姓感觉南方周末说的那套是“新闻自由”（其实根本不是，南方周末目的就是让资本家能办报，资本家能办报，而百姓没钱不会写文章，怎么有新闻自由？而真的新闻自由就是让百姓可以随便发传单，可以随便贴大字报），通过自我丑化来让人感觉南方周末代表“新闻自由”。
“南方周末采访奥巴马事件”是南方周末和权贵买办为树立假反对派而故意唱双簧！表面上看起来对立的双方。其实是一伙的!这就跟球场上打假球一样！
看南方周末在这件事上宣扬的一些奇怪逻辑
南方周末的逻辑一：D让南方周末说话，就代表民主。哪有这样奇怪的逻辑，南方周末和权贵商量好了，让南方周末说话就代表民主？极右说现在专制，既然专制，那就说明没有新闻自由，既然没有自由，却让南方周末说话，只能说明南方周末符合人家的利益，怎么能说南方周末代表民主？南方周末是党报，如果按照他们的逻辑，党不可信，那为什么相信南方周末呢，党如果控制不了党报，那到说明新闻很自由；台上的绝对有能力关闭南方周末，那现在这些行为就是故意的！
南方周末第二可笑逻辑是：我如果“反”现在的政府，我就代表“民主”。反政府的多了，那看你为谁反了，比如你为资本家利益反政府，你为黑社会利益反政府（何况你是假的），那你代表民主吗？这不是很滑稽？比如30年代时候，上海的电影、纸媒体出版前都要经过日本领事馆检查，如果有的亲日派反对当时政府，他的报纸常骂政府里的抗日人士，能说明他们代表民主？当年民众骂政府不抗日，而当时的亲日派却说政府“仇日；现在百姓说政府里有很多亲美买办，对美国投降，而南方周末却说政府对美国开放不够！
南方周末第三个可笑逻辑是：本国政府（而绝对不说资本家）剥削造成的一切问题，而美国来中国是为我们民主自由的，所以只有反对本国才叫“民主”，而反对美国资本家就是“反民主”。我们想想，现在直接侵略的很少，都是在别的国家培养自己的代理人，这样本国一些精英做西方的代理人，这就等于本国经营和西方人一起剥削百姓，西方资本家和本国精英一起剥削，百姓只能反对管家而不能反对他们的主子？难道南方周末要“丢车保帅”？你说你那套是民主，那人家反藏族游行就不是民主？民主是你规定的范围？
地四个可笑逻辑是：因为本国有压迫，就不能反对外国侵略。我们反藏独时候，有人冒出来说：“中国腐败……你还有脸说西方？”。大家看这种逻辑奇怪吧？如果蒋介石时代日本侵略来了，因为蒋介石政府腐败，我们抗日就是错的？精蝇家里如果没有管理好，就可以让外人随便来抢劫，而自己不能反抗？
第五可笑的逻辑是：共产党和国民党对立时代，那因为都是人“龙的传人”，因为“都是中国人呢”，所以国共都是中国人，所以“中国人打中国人没有对错”，可现在，在美国和中国权贵之间，他们却鼓吹“中国人应该反对中国人，而不应该反对美国人”。我们看，国共打仗，南方周末就认为“中国人打中国人没有对错”，而现在就成了中国人应该打中国人！这多可笑呀！建国大业里李连杰扮演的角色说：“中国人不打中国人”，是用来否定革命的正义性，可这番话却让李连杰否定了自己的电影，李连杰演的很多功夫片里，都是正义和邪恶斗争，并且很多都是中国人之间发生的，如果按照这个逻辑，里面因为都是中国人，就没有对错之分？那李连杰以前都是欺骗？本来“中国人打中国人没有对错”的说法就很可笑，比如一个人抢劫你，你反抗，这没有对错？没想到一不留神反驳了自己现在的逻辑，自己打自己！
南方周末们第六个可笑逻辑是：本国权贵为了自己利益，和西方是对立的。我们看真是这样吗？我国很多权贵精蝇子女都在外国；龙永图和很多高官赞扬对美国绝对开放；上层高官到处吹中美国；高官鼓励开放金融，鼓励把外汇储备支援美国；高官鼓励现在输出资源到美国的经济模式，他们的子女都在美国，怎么能反美呢？其实现在经济是殖民地的模式，是外国和中国精蝇一起剥削百姓，精蝇就等于西方培养代理人，南方周末却把中国买办说成是跟美国对立的！只能反汪精卫而不能反日本人，因为日本人是帮助中国人反抗汪精卫的，这就是南方周末的奇怪逻辑！
南方周末奇怪逻辑之七：必须按照南方周末宣扬的生产关系和体制做，那才是民主。我们想，民主就是多数人认同的体制，而南方周末却要求按照他们规定好的价值观做才算民主！符合南方周末们规定的就算“民主”，而不符合南方周末们的规定，你虽然是多数人决定，那就算“多数暴政”“民粹”！
南方周末奇怪逻辑之八：探讨文革积极意义、反对血汗工厂、反对侵吞国企的文章如果能发表，就是独裁的表现，而禁止探讨文革、禁止反对血汗工厂、禁止反对侵吞国企，这就是民主的表现；南方周末的观点如果随便说，那就是民主的表现，禁止南方周末的文章，那就是独裁的表现！那请问南方周末，如果多数人决定禁止你们呢？你们肯定会说那是“多数暴政”，请问存在多数暴政吗？如果多数人说你是暴政，你说人家是，那多数人表决结果会是什么？
南方周末奇怪逻辑之九：他们规定的学美国就是算民主，而不按照他们的规定学美国就是独裁。我们看南方周末似乎是亲美，其实美国也是有阶级的，比如南方周末就认为美国汽车工人高工资不好，那不算反美？南方周末只是亲美国资本家！南都只是支持西方的某一派别，支持新自由主义，那人家西方反新自由主义的，你们反对人家，不算反西方？美国对强势群体和弱势群体法律程序就不一样，比如对大公司在金融方面的犯罪就采取有罪推定，要大公司自己证明自己无罪；美国陪审团就等于民意干预司法，南方周末认为“对黑社会老大程序不公平”（其实都是一派胡言，南都们很少报道受害者，那就公平了？）这南方周末怎么从来不说学美国？民意不能干预司法，只是南方周末绝对宣扬的东西，其实就是要法律有利于精蝇！有很多民众反驳黑社会老大的律师，南方周末气急败坏的对民众说：“你们哪一天和黑社会老大这样处境，对你们也可以这样，你们愿意吗？”南方周末多可笑，那按照他们的逻辑，美国对大公司金融犯罪采取有罪推定，那人家也可以问普通百姓：“你们哪一天也成这样呢，你们愿意吗？”我问南方周末：“你们支持侵吞国企，支持黑煤窑，哪天你们家人如果也去那里做工人，你们愿意法院不受理吗？”为啥美国对那些人采取跟百姓不一样？因为那些人强势，而政府当时是代表百姓对付他们，因为大公司犯罪也属于少数人，普通百姓多数永远也不会那样！而黑砖窑和下岗职工属于相对多数，南都只保护少数，却反对保护多数！南方周末如果说程序没有倾向性，请问那法律如果要求不能解雇工人或者随便解雇工人，这没有倾向性吗？政府既然是民主的，你却不让政府代表多数人，那是民主吗？不让民意干预司法，这就是假民主表现，因为说让你民主了，可却少数人制定法律来限制你的民主范围，这就是假民主！政府代表受害的百姓做事情，那样审判，你南方周末说要求对那些人“平等”，其实跟普通工农比起来，已经过于倾向于他们了！请问南方周末，对那些受害人，你们南方周末以前怎么不替他们说话？黑社会被打击，南都就这么大的反对，这么多新闻媒体关注，那普通下岗职工可以吗？如果不可以，那证明严格按照司法条文，对有钱人有利呀！说明南都只是表面上打着平等的旗号，实际是支持倾向于有钱人的程序，因为同样的条文，下岗职工就不如有钱人容易搞懂，对谁有利？而法律民意干预法律而不是精意干预法律，那就等于精蝇的优势消失，南方周末不要用司法独立的鬼话骗人了！南方周末说：“薄书记为什么不为律师站台”。好了，因为人民政府是人民的政府，中国共产党是工人阶级先锋队，如果薄熙来为黑社会老大的律师说话，而下岗职工有没钱请律师，那不等于薄熙来书记为黑社会老大说话？薄熙来如果按照南方周末说的办，那薄熙来不是违背了宪法和党章？南都怎么能让薄熙来书记违法呢？南方周末说政府要代表所有人，而不能只代表多数人，其实这都是谎言，任何政府都不可能代表所有人，比如有的人要求持枪合法，而有人反对；官员反对申报财产，百姓却支持，这可能都代表吗？南方周末认为自己的那套才是程序，那请问南方周末，如果用民意代表就不是程序了？程序本身都有倾向性。南方周末的逻辑是，别人不能批评那些律师，而律师可以说话。我们看黑社会老大的律师可以在报纸上发言，而反对他们的民众不能发言，这是谁的言论自由？而民众在网上反驳他们，就是不让他们发言了？只有不能批评那些律师，才是他们有言论自由？他们说律师是中立的，这是真的吗？下岗职工能请他？不给钱，他绝对不会为下岗职工辩护，而下岗职工大部分都没钱，那就等于说那律师只是给少数人辩护的，那他代表谁的利益呢？既然因为有贫富分化；谁给的钱多，律师给谁辩护，那说明律制度本身就是给有钱人服务的，那你南方周末替律师说话，那等于倾向于谁呢？如果薄熙来书记按照南都的要求给律师说话，那他成了谁的代言人？南方周末反对政府代表多数人，所以编造了政府代表所有人的谎话！如果按照南方周末的逻辑，审判时候，南都等众多媒体都为黑社会老大说话，而很多受害人，以前没有这待遇，现在南都起劲的说司法程序，而任何司法程序本身有利于有钱人和精蝇（因为程序本身只有少数人能搞明白），以前就没有倾向于受害人，现在经过你们这么搞，不是更不公平了？本来重庆独立的，你们南方周末这一搞，你们不是预先下判断？你们没有倾向？严格条文法，本来有利于有钱人，你们要严格死扣条文，那不是等于倾向于少数人吗？如果有人问南方周末：如果一个瘸子和跳高冠军比赛跳高，说规则平等，能真的平等吗？南方周末说平等，可通钢工人，南方周末就不像黑社会老大一样支持，对工人农民，南方周末不这么兴师动众的谈法律！按照南方周末这种逻辑，美国陪审团错了？陪审团这些事情，南方周末从来不说学美国新自由主义以外的东西！南方周末不要玩名词绕人玩了！
南方周末奇怪逻辑之九：美国对外国侵略，不是为了自己利益，而是为了别人民主，属于高道德标准，而毛主席时候输出革命，不为了自己利益（精蝇编造的，实际是积极防御的作用），那就属于制造动乱，所以是蠢货。
南方周末奇怪逻辑之十：资本家有钱随便办报纸就算“新闻自由”，而大字报就属于“专制”，其实办报纸那根本没法达让普通人新闻自由，因为，办报纸需要钱，而普通人没多少钱，也不会写文章，能在报纸上表达自己的观点？只有少数有钱人和精蝇才可以！如果要求普通人和精英一样新闻自由，怎么办呢？随便发传单和大字报，成本很低，只要会写字就行，普通人也能发表自己的观点了，那我们对比看，南方周末是主张的是谁的新闻自由？
南方周末荒唐逻辑之十一：政府控制报纸就就不是新闻自由，资本控制媒体就是新闻自由。我们想，按照南方周末政府不能办报的逻辑，那只有资本家最容易控制媒体，那成了什么？比如人民日报，你说他有问题，那我们可以民主监督人民日报，而如果资本办的报纸，人们工资都被他控制，能民主监督资本吗？南方周末所谓的新闻自由，这是要制造一个让极右独裁的媒体吧？这就是他们所谓的“新闻自由”！