李戡怒斥南都周刊记者陈婉容为台独分子

    李戡LeeKan：

    南都周刊的特约记者陈婉容是台独分子！原本事情过了，算我倒霉，也不管了。但我在网上的活动，这位记者不停来闹事，脏话连篇，并写道”我投胎投的好，所以我当了台湾人，没当中国人。谢谢。“南都周刊，这就是你们信赖的记者？要怪，就怪贵记者自找麻烦。有网友写了文章谈此事http://sinaurl.cn/hbz2XW

    李戡 LeeKan：
    此记者为台独分子的证据，“我投胎投的好，所以我当了台湾人，没当中国人。谢谢。”（在页面中间） http://sinaurl.cn/GvFtP（注：现已删）

    李戡 LeeKan：
我在豆瓣网上的活动，这位记者名叫“狂热的自由”，不停来闹事。 http://sinaurl.cn/hbvFpV

    http://t.sina.com.cn/1781789543

    在李敖的光辉一生中，有不少骄人的成绩。其中最令人称道的，是他口诛笔伐的历史。从早些年对抗白色恐怖，反抗老蒋小蒋及其徒子徒孙，到晚年积极致力于祖国统一，对台独势力进行不遗余力的批判。我们从李敖的身上，学到了最彻底的为信仰而战的精神。前段时间李敖出版了《阳痿美国》，又把他工作战斗的方向，转向了世界性的主题，而不再局限于台湾抑或中国。充满幽默的阳痿美国，戳穿“超级伪君子”美国的真面目，如此庞大而细致的工作，如此高难而风险的研究，舍李敖其谁。

    李敖接受访谈时，说过一句话：“不要因为对共产党的不满而对中国失望，更不要因为对中国失望而对美国向往”。这句话有许多言外之意，其中之一是，不要把每个爱国的人，都看成是“党犬”。我们爱国，可以出于很多种原因，爱党爱国者有之，不爱党但爱国者也有之。这种细致而富有差异的文化心理，可惜笨蛋不知道，如陈婉容之流。李戡于11月26日要做一次读书交流活动，本来很单纯的文化活动，陈婉容居心叵测前来搅局，说什么“反感台湾傻X紧抱土共大腿的贱样”——搅局一开始就把政治的意识形态带进来，冀望鼓动民粹来诋毁李戡。是谁先来搅局的，是谁一搅局就带进居心叵测的意识形态来的，你陈婉容无德无能又无名，你不来胡闹，谁知道你是老几。

    中国有句话，叫“以眼还眼，以牙还牙”。老外也有类似谚语，如“An eye for an eye and a tooth for a tooth”。既然你可以先发制人，敢于无中生有的给一个十七岁的孩子扣帽子，就不要怪我“以牙还牙”了。拔刀相助的目的无他，爱李敖爱国看不惯一个又丑又低级的女人欺负一个善良爱国的小孩子。有人说象陈婉容这种“小鬼”，值得专文批判吗？确实有点不值得，不过李敖战斗的特色之一，就是不放过老虎的同时，老鼠也不放过。更令人感觉诧异的，是陈婉如之流自命清高，把网络上的“五毛”名词用在了批评她的人身上。别人一爱国就五毛，那你一上来就台独，又算什么？

    依照现行的杂志管理制度，在中国领土上成立的任何一家报纸或杂志，都是必须要遵守中国宪法与法律的，《南都周刊》自然也不能例外。陈婉容如何成为《南都周刊》记者的，我们不得而知。但现在陈婉容无耻到这般田地，台独到如此强烈，你们《南都周刊》难道不该有所自责与检讨。

    台湾是一个泛政治化的地方，前段时间亚运会比赛，台湾一个选手出了状况，就在岛内闹的沸沸扬扬。并且把很单纯的体育方面的事，也搞成政治的党派的族群的事件。这个岛上的许多人，受到了走火入魔的教育，已经越来越糊涂。糊涂之余，也让泛政治化影响到了自身行为的各个方面。陈婉容沾染了这个小岛的习气，也具备了它最大的“泛政治化”毛病，如果毛病只在台湾那边发作，那我们看看笑话就好了。可惜她把毛病升级，带到了大陆这边的网站上。把李戡一场很纯粹的读书活动，也搞的如台湾那边无聊的政治活动一样。我们要警惕啊，千万警惕！李敖笑施明德的“三不思想”（不主动不拒绝不负责）说，“不拒绝，丑女就爬到你身上来了！”为了防止陈婉容这种丑女爬到你我身上，我们还是警惕点，拒绝点吧！——当然，大陆这边也有人喜欢这号货色，那就让她爬到他们身上去吧。

   从《南都周刊》某无良记者谈起

    李戡飞离台湾，飞过海峡，飞到北京。伴随着他的“高飞”，有一点点不愉快。这个事说来并不复杂，主要缘于《南都周刊》上的一面文章，并由此引发了“李戡VS韩寒”的口水之战。一位叫陈婉容的记者，采访了李戡，并把报道发到了杂志上。其中有一句“韩寒算老几”的狂言傲语，被煽风点火被推波助澜，使这个事闹的沸沸扬扬。

    这个陈婉容是怎样成为《南都周刊》记者的，我们不得而知。但有一点是确定的，就是《南都周刊》是们中华人民共和国领土上的媒体，在办刊的同时应该有自己的国家立场与政治立场，在选任记者做报道的时候，应该对记者的职业素养、道德水平有所考察。陈婉容来自台湾，而台湾是牛鬼蛇神混杂的地方，除了有陈水扁谢长廷苏贞昌蔡英文陈菊这些“大鬼”之外，还有一些“小鬼”，也是跟着“大鬼”的意识形态在走的，“小鬼”之一，就是陈婉容。

    这个陈婉容通过中间人牵线搭桥，好不容易采访到了李戡，结果炮制出来了一篇文章：《我是李敖儿子，做什么韩寒第二》。这篇文章是制造“李戡VS韩寒”门的始作俑者。这个陈婉容处心积虑，想借名人的口水之战，来参与其中并形成自己的影响力。媒体圈中不守职业道德，本已是常态，但是陈婉容却不甘于不守职业道德，而是更变本加厉的想反对我们中国的统一大业。虽然她只是“小鬼”，但是“小鬼”难缠。其难缠与反动的表现之一，举例如下：

    陈婉容在豆瓣网上注册了ID：狂热的自由。其在个性签名中，赫然写道：“防火防盗防土共”。李戡受邀于11月26日在北京单向街书店有一次读书沙龙，在豆瓣网络公告版块中，陈婉容极尽“难缠”之能事，写了许多贬损李戡的文章。按说名人被贬损不算什么，但贬损至少不该带着反动的意识形态来。本人截图取证如下，内容有：“反感台湾傻X紧抱土共大腿的贱样”、“我想大叫，可恶的土共，不就他妈的是个签名吗？”、“党犬除了是土共放出来乱咬人的废渣之外，还会不停的喷粪”……看到了吧，这就是《南都周刊》记者的水准，这就是“小鬼”难缠又反动的最好证据。不但把李戡形容为台湾傻X，还把怒斥她的爱国网友，形容成“党犬”，此女心理之阴暗，道德之低级，立场之反动，实在令人叹为观止。

    批评陈婉容之后，我们不得不追问一下《南都周刊》的办刊宗旨。陈婉容是怎么当了你们杂志的记者的？在当初选任她的时候，你们有没有尽职尽责的做过考察；在选任她之后，在她如今走火入魔到这般地步的时候，你们有没有与她切割干净，并就选人不淑，向我们国家我们社会有以致歉与检讨。《南都周刊》的总编，是陈朝华，是自称“报缝里的诗人”的，诗人啊，诗人……如果没有《南都周刊》的一篇文章，如果没有韩寒不分青红皂白的回护（不要威胁一个小记者，韩寒语），大概不会有人注意到陈，她利用了舆论分给她的注意力，利用了《南都周刊》的媒体资源，如今摇身一变，竟然唱起“狂热的自由”的高调，要“防起土共”来了，捧她的人，该醒醒了！《南都周刊》如果也是“防土共”的报纸，那“报缝里的诗人”陈朝华也算有种；《南都周刊》如果也是积极拥护共产党领导的，那就请把不拥护的人，让她自由的去不拥护共产党领导的报系中去吧，那里才更适合她自由，更适合她狂热！

    来，欣赏另外一个南方系傻X记者的作品：

南方系记者在毛岸英烈士牺牲纪念日庆贺 

南方都市报记者“2可器”在腾讯博客发微薄欢庆志愿军烈士毛岸英牺牲纪念日，并侮辱毛岸英为“蛋炒饭”。

    中国主流媒体的反动性

    让谩骂来得更猛烈些吧——重申对茅于轼挨骂的立场

　 李北方：
　　
    http://linan2048.blog.sohu.com/109655289.html
　　
　2009-02-05

　 其实我真的很忙，但还是决定花一两个小时写篇博客，重申一下我对茅于轼这种老王八蛋在网络上遭到谩骂的立场，还是我当他的面说过的那俩字：活该。（参见http://linan2048.blog.sohu.com/62351667.html）
　　
　　之所以如此，是因为我确信这样做是正当的，是必要的，而且也是目前对反动派唯一可能的斗争方式。借用已经回德洲吃扒鸡的前美国Bush总统的天才语录："IknowwhatIbelieve.IwillcontinuetoarticulatewhatIbelieveandwhatIbelieve-IbelievewhatIbelieveisright."
　　
　　昨天，偶尔到老友子恢的博客上逛了一圈，才知道茅老爷子八十大寿了，有媒体以吓人唬道的《国有一老》为主题祝他生日快乐，搜狐网也把年度财智人物的称号送给了他。这只是两个例子而已，茅老爷子的媒体拥趸可是不少，简直太有话语权了。对茅老爷子的谩骂集中在网络上。对网络言论，我个人主张与责任结合起来，支持实行实名制，让真正的而非虚假的民意影响政策取向。（参见http://linan2048.blog.sohu.com/91452404.html）网上对茅老爷子的谩骂不一定都对，不一定都恰当，但就这个个案而言，网络的表达无疑必传统媒体的立场更接近于真实的民意。但近年来出现了一个怪现状，老百姓支持的事，传统媒体——或者说主流媒体就一定反对；老百姓反对的事，主流媒体就一定支持。主流媒体跟普罗大众简直势同水火，这说明不了别的，只能说明一件事：中国最反动的一拨小文人全都混迹到媒体圈了。
　　
　　以一个半路出家鼓吹西方经济学的业余经济学家的身份（既然搞的西方经济学，那么评价标准也该用西方经济学标准吧？茅老爷子肯定不在丁学良说的五个人之内），被捧为“中国最知名的经济学家之一”，肯定不是因为什么学术上的成就。茅老爷子成名很多年了，最近这两三年江湖地位窜升得格外猛，大体是因为几个完全不着边际的胡说八道：比如“为富人说话，为穷人办事”和不久前的“18亿耕地红线没必要”。普通老百姓骂得越厉害，主流媒体捧得就越厉害，于是就形成了这样一个怪圈，中国主流媒体的反动性在这个怪圈的形成中越发凸显。
　　
　　根据捧茅者的说法，茅老爷子作为“中国最知名的经济学家之一”的主要功绩是改革开放以来坚持不懈地普及西方经济学。一个人多年如一日持之以恒地做一件事，多少都值得钦佩，再不济也可以称为“杠头”。但茅老爷子通过普及西方经济学的功劳真的就那么伟大么？我看未必。有些人要盖棺定论，是因为在他生前没有足够的证据来定论。茅老爷子其实很幸运，他活着看到了他多年来一直鼓吹的东西到底是个什么东西。百年一遇的经济危机正是在他所迷信的市场神圣论制造出来的。这套东西现在当然也不能下结论说完全错了，至少可以认定是有严重缺陷的。鼓吹了三十年这种东西，等于自己被忽悠了三十年，同时企图忽悠别人三十年，这有什么了不起么？
　　
　　可悲的是，迄今也没见茅老爷子对他说迷信的市场至上论做点什么反思，那些拥趸媒体更不要说了。茅老爷子其实根本不是什么学者，也算不上真正的知识分子，学者做研究发表观点，至少要按规矩来，可以有理论假设，但要根本实证研究来修订假设，最后得出结论。而在他身上，是看不到这个的，大都是先有结论，然后凑论据，能多凑就多凑点，凑不起来少点也能将就。最要命的是，任何真正的批评和讨论根本在他那得不到回应，他该说什么还说什么。顶着学者的名义，茅老爷子其实比政客更像政客。他的拥趸们也大抵如此。
　　
　　……
　　
　　以这种水平的胡言乱语，能被抬高到熊猫一般的地位，成为“国宝”、“国”老，媒体的反动性和不要脸性可见已经到了什么样的地步。一篇吹捧老茅的文章的标题取为《一个真正心系国家前途人民幸福的人》（内容我没看，才懒得看），众所周知，自由派（老茅这么自称）这么多年最喜欢抬的一个杠就是‘谁是人民？’，以此来消解左派政治基础。结果一转身到了“被正确地划为右派”的老茅这里，人民这个概念又被捡回来了。自由派的虚伪，简直让人吐了又吐。
　　
　　以知识分子为伪装，行政客之实，满嘴荒唐言，实乃祸国殃民。在茅老爷子那里，根本看不到多少理性思考理性探讨的影子，他却对媒体喋喋不休地指责骂他的人“不理性，很可悲”，枉顾他自己先封闭了理性探讨的可能这个事实。对他这种人，唯一可行的抵制也就只剩下谩骂了，这是老百姓最后剩下的武器了。将老百姓的情绪表达（我承认其中有过激的部分，甚至有闲人起哄的因素）诬蔑为“不理性”和“缺乏理性思考能力”，其实和“仇富”这个概念一样，是无良文人编织出来的遮羞布，是企图控制人们的头脑失败后绝望的哀嚎，是对天理人心进行的丧心病狂的诅咒。
　　
　　……
　　
　以台湾为鉴：不能放纵媒体来源

    http://bbs.anti-cnn.com/viewthread.php?tid=233955&extra=&page=3
　　
　　作者：台湾网友Dennis.Tw.Cn
　　
　　不论大陆、港澳台或海外，整天都有人喊说大陆的「新闻自由」或「言论自由」不足，需要更多的开放个人也觉得「言论自由」应该从宽，但言论自由也不是没有「原则」和「条件」的，也是要考虑很多因素
　　
　　以大陆地区的现况，光是网路上凭空捏造的几条假新闻，还有先前偶尔发生的：真实的个别社会事件在网路上被扭曲、加料瞎传…
　　
　　大陆若真的全面开放媒体、网路言论的话
　　
　　不天下大乱才怪？
　　
　　不说大陆地区了，海内外的AC网友只要搜寻一下「台湾+自由时报+乌龙」等关键字
　　
　　就可以见识到在一个「自由地区」一家发行量巨大(岛内前三的报纸)民营媒体可以因其意识型态、政治倾向…如何的公然扭曲事实、造谣生事
　　
　　并且累犯不改，态度上可以毫不觉得自己有错？
　　
　　「自由民主的台湾地区」有个《自由时报》是如此操性了
　　
　　如果在大陆地区，中央或地方的政府单位把媒体(报纸)的经营权进一步开放，难保以后大陆各省出现N多个「林荣三们」砸钱办报
　　
　　并且政商合流…地方政客+财阀拿私营媒体做为自己斗争政敌、修理异己，打击不同意见者的工具？
　　
　　我不敢说台湾群众的水平多高，但大陆地方大，人多，类似台湾岛内极端深绿、只问立场不论是非的蠢货恐怕不会少于台湾总的人口
　　
　　想想…只要有三、五千万「如此水平」的非理性群众散布大陆各省市地区，配合《自由时报》这样搞法，大陆各地的大小乱子会不会没完没了？
　　
　　ACer长期关注的，欧美势力﹠西方媒体对华报导、指手划脚干涉内政的问题就不说了
　　
　　如果大陆内部可以搞出《自由时报》来，CNN们更是绝不会消停的
　　
　　且说《自由时报》的臭史：
　　
　　其大老板是李登辉时期在北台湾靠炒地皮、炒楼暴富的林荣三，当年走李登辉的路线成为涉足岛内政治的「红顶商人」
　　
　　旗下「联邦集团」是台湾地区炒地炒楼的重要成份之一
　　
　　后来只因为宋楚瑜反对他林荣三参选所谓的「监察院长」(民国政体的“五院”之一，地位仅下于「正副总统」的)。
　　
　　导致财阀林荣三对宋楚瑜怀恨在心，就搞了这么一份报纸…一开始其政治版专门就是斗争宋楚瑜。
　　
　　这份“报纸”后来深度涉入国民党的流派之争，当李登辉一派的狗专咬反李派的政治人物。
　　
　　然后从挺李、支持曾经是李在国民党内指定的接班人直至近年成为岛内反智反中台独X货的专用媒体…
　　
　　虽说土蛋财阀林荣三本人近年相当低调，但一次接受岛内财经媒体专访时自己也说了…
　　
　　他办份报纸花的钱不过是他在台湾炒地炒楼整年「房产广告经费」的零头
　　
　　一年赔个几亿新台币养份「报纸」当狗，看谁不高兴，看什么事有意见，不用自己说话那条狗就扑上去咬人…多爽呼啊？
　　
　　话说「有为者亦若是」
　　
　　以大陆地区的现况，地方媒体的经营只要一放开，出来办媒体的必有「林荣三们」的空间
　　
　　以本帖的「假新闻」为例
　　
　　光是类似「四月一号愚人节」式的，纯属凭空捏造的一条消息，就可以在网路上传成这样
　　
　　有不少人信以为真就不说了
　　
　　还有若干「人」摆明了说，即使事实证明此条新闻为假，也正好证明他们成日挂嘴边的歪理有所谓的「正当性」啥的
　　
　　真是够了
　　
　　不说别的…就说台湾、香港的例子
　　
　　以现在的条件，若大陆对媒体的经营真的「放」了一点，会发生什么情况？
　　
　　即使只开个门缝…大概也会跑出比现在多n倍的牛鬼蛇神吧
　　
　　当然不是说「都不能开放」
　　
　　而是说中国的媒体、言论要朝“开放”和“松绑”的方向走，真的也是得「摸着石头过河」一步一步来的
　　
　　说“微博”发展的潜力巨大
　　
　　除了美国的[Twitter]外，ACer真的可以玩玩「噗浪」吧
　　
　　另外…警察、司法单位为了侦办刑事案件的需要，向网路服务的经营者要求一些ip等帐号资料.........该说是全世界都一样的
　　
　　为何在某些人眼里
　　
　　美国、欧洲等地方的政府单位干这些事就是合情合理，在中国大陆地区或台湾地区…司法单位或警察单位一碰网路就好像踩了谁的尾巴？
　　
　　
     舆论失控：苏联解体的催化剂
　　
　　时间:2010年11月01日09时00分 来源:《求是》作者:赵强
　　
　　苏联解体对于西方来说是一场胜利，但对于利害切身的俄罗斯人民则是一场空前的国家灾难。苏联演变和解体的原因很多，“新闻改革”、舆论失控在其中扮演了极其重要的角色。
　　
　　新闻改革是戈尔巴乔夫推行的“民主化”、“公开性”的重要组成部分。令人扼腕的是，这种新闻改革走上了否定马克思主义新闻观、背离社会主义新闻工作原则的邪路，最终导致舆论失控。主要表现在以下几个方面：
　　
　　1.各类媒体逐步脱离党的领导。
　　
　　党性原则是社会主义新闻事业的根本原则。坚持党对新闻工作的领导，是党性原则的核心。但是，戈尔巴乔夫的新闻改革不仅没有坚持这一点，反而明令废止对文化宣传工作的“行政干涉”，致使从中央到地方各级党委不敢实施对所属文化宣传部门及其所掌握的舆论工具的领导，任其各行其是，各自为政。这在事实上抛弃了新闻工作的党性原则，放弃了党对新闻事业的领导。1990年6月，苏联最高苏维埃通过的《新闻出版法》规定，国家机关、政党、社会组织、宗教团体以及年满18岁的公民“都有权利创办舆论工具”，这为“自由办报”开了绿灯，使反对派政党团体办报和私人办报完全合法化。当年10月，已有700多家报刊，包括13个党的报刊进行了登记，其中1/7属个人所有，还出现了独立通讯社。《新闻出版法》生效后，涌现出不少新的报刊，其主要的舆论倾向就是反对共产党。有的报刊甚至刊登退党者的文章，声称留在党内的都是些“不正派的人”，从而使退党人数明显增多，起了瓦解苏共的作用。与此同时，《莫斯科新闻》、《文学报》及隶属于最高苏维埃的《消息报》等许多机关报刊都纷纷抛弃机关报性质宣告“独立”。《消息报》甚至长期批评苏共和苏联政府，支持各地的“民主派”和民族主义者。
　　
　　一方面，执政党和政府自己办的报纸、广播、电视在舆论导向上出了问题，不仅不再是党和政府的喉舌，保持应有的战斗力和社会责任感，反而站在党和政府的对立面，对党和政府工作进行不负责任的批评和指责。这种自己出钱办报骂自己的现象在世界上任何国家都是难以想象的。另一方面，各种反对派别也深知控制舆论的重要性，纷纷不惜血本办起自己的报刊，这些报刊几乎都以丑化苏共、责骂社会主义为宗旨。1990年上半年，苏联境内各种“非正式”出版物多达上千种。对此，俄罗斯著名作家邦达列夫指出：“在6年当中，报刊实现了欧洲装备最精良的军队在40年代用火与剑侵入我国时未能实现的目标。那支军队有第一流的技术设备，但缺少一样东西——这就是千万份带菌的出版物。”
　　
　　2.各类负面舆论借“公开性”之名充斥媒体。
　　
　　戈尔巴乔夫入主克里姆林宫后不久，便提出“民主化”和“公开性”等一系列新理念，动员报纸杂志就改革中出现的各种思想问题进行公开辩论。他提出要实行“毫无限制的公开性”和“舆论多元化”；并且明确表示“任何事件，不论是今天的痛楚或是过去历史上的悲惨事件，都可以成为报刊分析的对象”。“民主化”和“公开性”成了策动全苏联各种反对派大肆声讨苏共的总动员令，苏联媒体掀起了一场“公开事实（包括国家机器运作程序）和揭露历史污点的大革命”。一时间，报刊大量刊登的揭露官场营私舞弊、贪赃枉法、腐化堕落以及社会上酗酒、吸毒、妇女卖淫等现象的文章触目惊心，严重搞乱了普通民众的思想。同时，媒体还大量刊登否定苏联和苏共历史的文章，一些不曾报道过的事实和失误被严重歪曲和无限夸大，一些媒体还以耸人听闻的报道、荒诞无稽的假新闻乃至针对苏共和社会主义的造谣、诽谤等等来吸引读者，造成民众对政府的普遍不满和国内民族矛盾的不断激化。
　　
　　闸门已被打开，形形色色的反苏反共反社会主义的思潮如同洪水般奔涌而出。斯大林成了“恶魔”，列宁成了“无赖”，整个苏共和苏联的历史除了罪恶还是罪恶，十月革命和社会主义带来的只是灾难，而资本主义社会则成了人们心目中自由和富足的理想天堂。当主流舆论千百次地重复苏共和苏联社会主义实践是失败的，当各种媒体把党的领袖的形象抹得漆黑一团，执政党的威信也降到了零点。人们对共产党的领导是否正确、对社会主义制度产生了怀疑，苏联人民的民族自豪感受到沉重打击。而面对敌对势力利用“民主化”、“公开性”对马克思主义和社会主义发动的猖狂进攻，以戈尔巴乔夫为代表的苏共领导人不仅没有及时给予回击，反而姑息、纵容、欣赏，甚至自己也参与到这种大合唱中。
　　
　　3.为西方意识形态的大举进攻开放门户。
　　
　　1987年1月，根据戈尔巴乔夫的指示，苏联停止干扰BBC对苏广播，不久又相继停止干扰美国之音、自由广播电台等多家西方电台的对苏广播，苏联民众从此可以随时听到外国电台的声音。这些西方国家政府的喉舌大肆宣扬西方的生活方式，介绍西方对苏联改革的态度和观点，以西方的立场和视角评论苏联的政治局势。这对当时正处于改革十字路口的苏联人来说，其蛊惑性、煽动性不言自明。对此，美国国际广播委员会认为，“苏联停止干扰西方广播，可能比戈尔巴乔夫决定从东欧撤军50万的允诺更重要。对美国来说，它为促进苏联社会的和平演变，提供了难得的机会”。但是，苏联并没有就此打住，同年12月，苏联决定拨款400万外汇卢布，进口20个西方国家的报刊，在国内公开出售。这进一步助长了西方对苏联的舆论攻势。
　　
　　事实表明，戈尔巴乔夫的新闻改革使苏联经过几十年努力构筑起来的社会主义思想防线，短短几年间就从内部土崩瓦解。有学者把新闻改革到政权丧失的过程概括为一个模式：新闻改革——媒体放开——外力介入——阴暗面曝光——群众不满情绪积累——反制无力——舆论彻底失控——政权丧失、国家解体。这个模式清楚地表明，舆论失控是苏联演变的重要原因之一。其中，新闻媒体脱离党的领导，是苏联舆论失控的关键。如学者所言，在改革进行的关键时刻，“俄罗斯媒体人成为推倒苏联大厦的最后一个操盘手”。俄罗斯前总统叶利钦说得更明确：“正是新闻传媒发起的揭露苏联历史黑暗面和现存体制缺点的运动，直接动摇了这一帝国的根基”。而戈尔巴乔夫，这个亲手搞垮苏联的人，却获得了西方颁发的诺贝尔和平奖。
　　
　　千里之堤，溃于蚁穴。媒体失控导致反共反社会主义的舆论一步步瓦解、摧毁了苏联意识形态大厦的根基，掏空了苏联制度的核心价值体系，加速了苏联演变和解体的步伐。苏联解体后，俄罗斯经历了持续10年的动荡和衰退，使当年的超级大国沦落为一个备受西方挤压的国家，多少俄罗斯人反思起来为之痛心疾首。颇有意味的是，普京、梅德韦杰夫治理下的俄罗斯，出现了西方所批评的“民主倒退”，包括加强对媒体的控制，但却带来俄罗斯经济的强劲复苏和政局稳定。这一切，对于正在中国特色社会主义道路上阔步前进的中国而言，无疑有着十分重要的借鉴意义。现在有人攻击中国的新闻制度，鼓吹媒体民营化，这恰恰证明我们的制度是正确、有效的。他们的用心不言而喻，就是想让中国走苏联的路。前车之鉴不远，我们不会上当。