近日，中共湖南省委通报了衡阳市破坏选举案的调查处理情况，媒体一般简称为“衡阳贿选案”，案情大致如下：一年前，衡阳市召开人大，内容之一是，527名市人大代表，从90多名候选人中差额选举产生76名省人大代表。贿选就发生在这一过程中。湖南省委的通报显示，76名来自衡阳的省人大代表中，有56名存在送钱拉票行为，涉案金额超过一亿。有送钱的就有收钱的，通报还显示，衡阳市527名人大代表中，有518名收了钱，此外还有68名工作人员收了钱。目前，56名来自衡阳的省人大代表被确认当选无效，中止代表资格。此外，由于衡阳市人大涉案面广，500多名人大代表辞职或中止代表资格，无法正常履行工作职责，已另成立筹备组行使相关职权。

　　这一事件性质非常严重，一个市的人大几乎全部参与腐败，必须加以严厉整治。选举作为民主制度的重要组成部分，在我们国家有不同的形式。乡村一级是由全体村民参与的直选，县以上人大则是间接选举。长期以来，在全国很多地方，我们常能听到村级直接选举中存在贿选的消息和报道。县以上人大的间接选举中，关于贿选的报道并不多。但事实上，衡阳地区县以上人大的贿选并不只是从西历2012年开始的，几年前就有相关报道。显然，那时候没有引起有关方面和有关领导的重视，以至于小洞不补，大洞吃苦;千里长提，毁于蚁穴，造成今天这种全面瘫痪的局面。湖南省委在中共十八大形成的新领导班子的领导下，对这一持续存在的挑战我国人大制度的恶劣行为严惩不贷，也显示出与党中央保持高度一致的立场。

　　选举是民主制度的重要方式，但是，我们应该清醒地认识到，在资本主义条件下，在金钱至上的社会环境中，几乎所有的选举，不分国家、地区，不分历史时期，都存在贿选。贿选几乎是民主选举的通病。从一百多年的曹锟到现今我国台湾地区，从欧洲的意大利等国，到号称民主榜样的美国，贿选无处不在。只不过因选举制度不同，贿选的形式有所不同而已。在这个问题上，并不存在某些人声称的“中国人民主素质较差，西方人民主素质较高”的定论。如何使民主选举摆脱金钱控制和操纵，对各国都是一件头疼的事情，迄今为止，鲜有成功的案例。

　　民主之所以成为“财”主，选举之所以成为“钱”举，关键就在于“权”和“钱”的紧密关系。“衡阳贿选案”以及我国一些地方的乡村直选中，我们都能看到这种“权”“钱”联姻的双胞胎关系。一些私营企业家不惜花费几十万、几百万投入贿选，捞取一个村干部或人大代表的头衔和资格，就因为这样一个资格能够换来一系列经济上的好处。从更广泛的角度看，这样一种“权钱”关系并不仅仅存在于中国，在任何资本主义社会，这一现象都普遍存在。贿选之所以难以根除，核心问题就是金钱至上的社会主流价值观。这一价值观的普遍化导致每个人存在于社会的根本目的就是发财，导致权力存在的基础也是发财，由此，两者便能轻易地结合，形成各种公开或隐蔽的权钱交易。民主选举中的贿选不过是各种权钱交易的体现之一而已。

　　要避免或根除这一丑陋现象，除了选举制度需要完善之外，还需要重塑社会价值观。只有当社会的主流价值观不再是金钱至上，权力的目的是为大众服务，为社会服务，而不是为个人或私人资本捞取好处;只有当权力与资本的结合成为一种羞耻，权力与资本保持距离成为天然的本能，贿选这种权钱交易的方式才可能大大减弱发生的动机。西方社会自有普选制以来的百年时间里，虽在制度上苦苦设计限制权钱结合的机巧，但始终没能真正有效地解决这个问题。当中国一切以西方为榜样时，西方民主政治的这一遗传病、流行病也必然传到了中国。中国要治好这个病，就需要在政治上独立自主，摆脱对西方政治的盲目跟风，探索真正的“权力为民”的方式。

　　“权力为民”，“权力为钱”，虽只有一字之差，却表现出社会主流价值观以及制度设计的根本差别。人民代表大会制度是中国政治的基石之一，这块基石要实现定海神针般的稳定，必须从观念上着手，再配合以制度手段，才有可能真正避免贿选这种权钱交易的方式。这也是我从来一贯的主张：中国没有榜样，中国要给世界提供一个榜样。对于民主选举制度也同样。