人民网文章深度揭批“路遥文学奖”：敛财就敛财，别糟蹋路遥！

郭双年

2014年01月14日，人民网2014年发文《借奖圈钱？请别用“路遥文学奖”的名义糟蹋路遥》，文章称，目前除了“茅盾文学奖”和“鲁迅文学奖”在国人心中比较认可，其他一些奖项可能是知之者甚少，在实际中也没有发挥多少激励作用。在这样的情况下，再设一个“路遥文学奖”不但毫无意义，甚至还是给中国文坛添乱。

文章揭露说，“路遥文学奖”的设立，钱是由福建一家艺术品公司的总经理捐的，发起人既不是路遥本人，也不是其家人，而是路遥的生前好友高玉涛和收藏家高为华，评奖委员会主席也不是什么文学大家和文坛泰斗，而是捐款人……这样一个漏洞百出的奖项，如何能够令人信服。如果路遥地下有知又会做何感想?

文章呼吁，敛财就敛财，请别再糟蹋路遥。路遥文学奖现在叫停还来得及，如果再像什么“中华名人奖”一样，整出点见不得人的“猫腻”来，那就麻烦大了，一是对不住路遥及其家人，二是让中国文坛蒙羞。与其这样，路遥文学奖还是立即叫停的好!

人民网2014年发文：借奖圈钱？请别用“路遥文学奖”的名义糟蹋路遥

以下是文章全文：

“路遥文学奖”1月8日开评以来争议不断，路遥之女路茗茗通过律师发送律师函表示不同意设立该奖项，知名学者肖鹰也拒绝出席该奖的开评仪式。肖鹰在接受记者采访时称，根据种种迹象来看，该奖绝非其宣称那样严肃创新，而是极具随意性，并直言该奖设立目的就是“借奖圈钱”。 (中新网北京1月14日)

中国文学能否繁荣，既要靠知识产权保护、提高稿费标准、在全社会形成尊重知识的浓厚氛围，更要靠作家群体消除浮躁心理、摒弃逐利心理安心提高原创作品质量等来实现，如果在这些关键性问题上不下功夫，仅靠设立五花八门的文学奖，不但于事无补，还会徒增笑耳。

中国的文学奖项已经不少了，国家级的就有“茅盾文学奖”、“鲁迅文学奖”、“ 姚雪垠文学奖” 等，这还不算各省和一些报刊杂志设立的奖项，加起来起码有十多项。这些奖项已经够让人眼花缭乱的，且多没啥影响力。目前除了“茅盾文学奖”和“鲁迅文学奖”在国人心中比较认可，其他一些奖项可能是知之者甚少，在实际中也没有发挥多少激励作用。在这样的情况下，再设一个“路遥文学奖”不但毫无意义，甚至还是给中国文坛添乱。

众所周知，就一个诺贝尔文学奖，就让全世界那些有志于文学的大家们向往至极。如果世界文坛也像中国一样，今天高兴了设一个奖项，明天兴奋了再来一个奖项，文学奖不就成了萝卜白菜，遍地都是，那样谁还会稀罕和仰视?

从世界范围看，那些真正有含金量的文学奖多是由设奖者发起，奖金来源都是设奖者自掏腰包，评委也是经过严格筛选和推荐而来的，况且都是文学方面泰斗级的人物，所以含金量也很高。

再回过头来看“路遥文学奖”的设立，钱是由福建一家艺术品公司的总经理捐的，发起人既不是路遥本人，也不是其家人，而是路遥的生前好友高玉涛和收藏家高为华，评奖委员会主席也不是什么文学大家和文坛泰斗，而是捐款人。目前也未取得路遥家人的同意和中国文联的批准。正式启动时宣布奖金约百万，而在1月8日举行的“路遥文学奖开评仪式”上却缩水到“9.99万元”。这样一个漏洞百出的奖项，如何能够令人信服。如果路遥地下有知又会做何感想?

敛财就敛财，请别再糟蹋路遥。近年来打着各种评奖的名义，背地里却干着非法敛财的勾当的事实在太多，这种既没有经路遥家人许可，又没有正规资金来源的路遥文学奖还是“洗洗睡吧”。路遥文学奖现在叫停还来得及，如果再像什么“中华名人奖”一样，整出点见不得人的“猫腻”来，那就麻烦大了，一是对不住路遥及其家人，二是让中国文坛蒙羞。与其这样，路遥文学奖还是立即叫停的好!

【相关报道】“路遥文学奖”开评以来争议不断 被指借奖圈钱

来源： 深圳商报  2014-01-15

“路遥文学奖”1月8日开评以来争议不断，路遥之女路茗茗通过律师发送律师函表示不同意设立该奖项，知名学者肖鹰也拒绝出席该奖的开评仪式。肖鹰在接受采访时称，根据种种迹象来看，该奖绝非其宣称那样严肃创新，而是极具随意性，并直言该奖设立目的就是“借奖圈钱”。

据悉， “路遥文学奖”于2013年1月8日在京宣告启动，该奖由路遥生前好友高玉涛和收藏家高为华发起，但并未获得路遥家人的同意和中国文联的批准。路遥之女路茗茗当时曾公开表态不同意目前设立此奖项，也希望任何单位和个人不要为这个活动捐款捐物。

拒绝出席“开评仪式”

肖鹰透露，他曾在会前接到会议策划人发来的《路遥文学奖评审条例》(后称《条例》)。在他看来，《条例》的总则和具体评审标准有混淆之处，很草率，因此拒绝出席。

该《条例》以“路遥文学奖研究中心”的名义制定。其总则规定路遥文学奖面向整个汉语文学写作，坚守现实主义文学理想，鼓励现实主义文学创作;而在具体的评审标准中又宣称，作品应做到“内容与形式统一，整体文学性第一”、是“多元现实主义，期待批判现实主义文本”。此外，应“具有理想主义品格，能够站在时代制高点上，展现年度汉语文学的思想深度和艺术高度”。

在肖鹰看来，“多元现实主义、批判现实主义文本”等说法已混淆《条例》总则中的“现实主义宗旨”，规则制定过于草率。因此肖鹰质疑，该奖如何保证评奖实现“坚守现实主义文学理想，鼓励现实主义文学创作”的评奖宗旨?

肖鹰表示，《条例》中的规定可证明其制定者及审定者对“现实主义”概念并无准确把握。更为关键的是，路遥的文学创作体现的是传统的现实主义精神，与其他现实主义文学的变种关系不大，该奖实际是打着现实主义需要发展的幌子，对路遥现实主义文学精神的瓦解和背叛。

启动以来一直饱受质疑

该奖2013年启动以来一直饱受质疑，尚未得到批复是其中一个质疑的焦点。高玉涛曾回应称，他此前亦将此奖项上报中国文联，但至今未得回复。“这个事业不能这个等批复。”他还表示，该奖是一个严肃的系统文化创新工程，属公益性质，不能随便一句话就叫停。

查阅一年来的相关报道可得知，高玉涛主办的“路遥文学奖”在正式启动时宣布将设6个奖项，总奖金约百万;然而，在1月8日举行的“路遥文学奖开评仪式”上，却宣布“路遥文学奖”将每年评出一部获奖作品，目前确定奖金为9.99万元。仅一年之隔，奖项就从6个减少到一个1个，总奖金就从“过百万”缩水到“9.99万元”，且并未说明依据。

在肖鹰看来，奖项与资金的缩水恰恰说明“路遥文学奖研究中心”缺少起码的基金支持，颁奖的策划设置极具随意性。肖鹰还表示，“路遥文学奖研究中心”如属公益机构，应将相关机构人员信息公之于众，接受舆论监督。而现在全然得不到任何相关信息，这样打着公益事业的幌子却未达公开化程度，很难取信于路遥亲属。

肖鹰表示，还有一个信息颇值重视：有媒体报道“路遥文学奖”颁奖委员会主席、福建一家艺术品公司的总经理为其捐款100万元。“评奖工作刚刚开始，已经选出颁奖委员会主席?这很容易让人质疑‘花钱买头衔’。”肖鹰直言，这也难免让人猜测高玉涛能够“募集”的人力与财力所限。该奖项是否具有公益性尚不可知，但实际目的就是“办奖圈钱”。

“不需授权”是强盗逻辑

对于路茗茗的多次反对，高玉涛曾表示，他们是继承和弘扬路遥的精神，因此不需授权。但在肖鹰看来，路遥文学精神确属公共文化财产，但借用其名义创立奖项时，必须征求亲属意见，因为该奖项很可能关系到路遥本人的名誉。

“‘不需授权’是个强盗逻辑。此种举动堪称破坏文化公益，以活人欺压逝去的路遥，社会道义绝不能坐视不理。”肖鹰直言，这种举动很可能会伤害路遥的文学精神。路遥是本着底层作家的真诚本心创作，而高玉涛的做法不顾传统社会伦理、不顾文化规范，强行操作路遥文学奖，绝不利于中国文学品质提高。

在肖鹰看来，兴办此项奖项首先应得到路遥亲属的认可，“文化最重要的主题便是人，在进行文化活动时应以人为本。因此应尊重路遥妻女的意愿，这是起码的人伦道德。”

肖鹰表示，如果真尊重路遥，就首先应当尊重他身后的亲属的感情和想法;如果真的热爱文学，有志于推动中国文学提升，就不要一再纠缠于企图窃用“路遥”名义办霸王奖，而是利用自己的商业资本做点切实有利于中国文学品质提升的事情。至于路遥，绝不需要以他的名义设立一个文学奖而长存世界，作为一个卓越的作家，路遥的文学生命只能是以他的作品长存世界。

肖鹰预见，此奖很可能半途而废。甚至变成一个文学“烂奖”，获奖者将以此为耻。 (据中新网，作者：上官云)

路遥(1949年～1992年)，原名王卫国，生于陕北一个世代农民家庭，其代表作《平凡的世界》以其恢弘的气势和史诗般的品格，全景式地展现了改革时代中国城乡的社会生活和人们思想情感的巨大变迁，该作获得第三届茅盾文学奖，后因肝病早逝，年仅43岁。