听梁启超谈西方普世说门户开放——灭国之法
云淡水暖
1901年7月，梁启超先生写了一文《灭国新法论》，梁启超被誉为“中国的‘百科全书式’巨人”，具有“近代思想家、文学家、学者”的称谓，重要的是，还有“资产阶级改良运动的宣传家”的历史定位，参与了历史上著名的“戊戌维新”。梁任公曾经介绍了大量西方的政治、社会学说到中国，以图“改造”中国的国民性。梁启超被认为是中国近现代力主“采西学”、宣传新思想的启蒙者之一。但在诸多评价梁任公的文章中，草民鲜见有其这篇文章《灭国新法论》，还是读北大中文系教授韩毓海的《天下》时，见到了引文，于是拜读。
毕竟是大家，梁任公的一些对时代的观察的视角，对事物的评价，竟然有“似曾相似燕归来”的感觉。梁任公所处的时代，是中国积贫积弱，从封建社会走向崩溃，沦为半封建、半殖民地的动荡年代，也是中国人如毛泽东说所“求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本、英国、美国、法国、德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校⑹，好像雨后春笋，努力学习西方。”的时代，套用今天的话说，叫做“思想开放”。
梁任公观察西方的视角，有其独特的地方，就是极为“顽固”地站在中华的利益立场上，带有强烈的民族主义感情，在今天的西化自由主义知识精英看来，“民族主义”是一个“贬义词”，逻辑是，都“地球村”了，还什么“民族主义”呀。但是，不得不佩服梁任公的洞察力，其100年前的《灭国新法论》，中间抓住了两个东西，一个叫做“门户开放”、一个叫做“普世价值”。
梁任公的文笔是很精彩的，其论述列强灭他国的变化时说【昔之灭国者如虎狼，今之灭国者如狐狸。或以通商灭之，或以主债灭之，或以代练兵灭之，或以设顾问灭之，或以通道路灭之，或以煽党争灭之，或以平内乱灭之，或以助革命灭之。其精华已竭、机会已熟也，或一举而易其国名焉，变其地图之颜色焉】，这是当年殖民主义野蛮扩张转为“文明”扩张时期的写照，应该看到的是，以“坚船利炮”灭他国而殖民的方法，逐渐为经济、政治手段代之，特别是“以助革命”、“易其国名”、“变其地图之颜色”的手法，与今之“颜色革命”、“加入联盟”何其相似也。
当代新自由主义知识精英所向往的，是西方“普世价值”的降临，说是为中国、为中华民族长远计，历史上著名的反帝爱国主义运动，已经被解构为“匪乱”，被认为是为清政府“违反国际公约”的“不法行为”买单的“愚民乱党”，梁启超引用西方学者赫德的观点。
【吾尝读赫德氏新著之《中国实测论》，…故义和团之运动，实由其爱国之心所发，以强中国、拒外人为目的者也。虽此次初起，无人才，无器械，一败涂地；然其始羽檄一飞，四方响应，非无故矣。自今以往，此种精神，必更深入人心，弥漫全国。他日必有义和团之子孙，辇格林之炮，肩毛瑟之枪，以行今日义和团未竟之志者。故为今之计，列国当以反分为最后之一定目的，而现时当一面设法，顺中国人之感情，使之渐忘其军事思想，而倾服于我欧人，如是则将来所谓“黄祸”者，可以烟消烬灭矣。（此乃撮译全书大意，非择译一章一节。作者自注。））】
观此论，再观今日西方列强对中国的种种策略和举措，100年前的赫德氏所奉行的“攻心为上”，企图“一面设法，顺中国人之感情，使之渐忘其军事思想，而倾服于我欧人，如是则将来所谓‘黄祸’者，可以烟消烬灭矣。”，就是说，在意识形态、文化领域，培育中国人的西化思维，且“顺中国人之感情”，以“文明、人权、民主、自由”的面目，取代“其军事思想”“而倾服于我欧人”，中华民族的“俯首帖耳”的“归顺”，指日可待了，这一套，应该说100年以来还是有一定效果的，比如今日之“一夜美国人”，欢呼“是看到西方来了吗，看到普世价值来了吗，看到人的自由吗，人的权利吗，人被点燃的理性吗，人挣脱了绑缚的生命力量吗，人所面向的更高的生存吗。”的自由主义知识分子们，在西藏拉萨事件后，全球华人奋起反对西方政客和媒体的造假、丑化、污蔑的爱国主义运动中，出现的那些大骂“义和团”的声音，敢说没有100年以前赫德氏们所做努力的因素。
对于洋人培育傀儡政权，内骗人民、外媚列强的思维，梁任公斥之【以为列强爱我、恤我、抚我、字我，不我瓜分，而我保全，我中国亿万年有道之长，定于今日矣。此则魔鬼所为掀髯大笑，而天帝所为爱莫能助者也。】，不是么，“普世价值”自西方“来了”，是为中国“好”，是促中国“文明、进步”，是“列强爱我、恤我、抚我、字我，不我瓜分，而我保全”，在梁任公看来，哪里有列强希望自己的对手“崛起”、“强大”，与其分庭抗礼的理由，魔鬼都不信，天帝都为所悲，用时髦的话说，纯粹是忽悠。
现代列强制定的国际经济游戏规则，当中最核心的就是门户开放，“降低门槛”、“消除贸易壁垒”，国内自由主义经济学人士鼓吹的，也是全方位的开放，总有人嫌开放还“不够”，步子还“不快”，胆子还“不大”，要“一秒钟都不能停”，对此，梁任公100年以前说【凡言保全支那者，必继之以开放门户（OPEN THE DOREIN CHINA，译意谓将全国尽开为通商口岸也）。夫开放门户，岂非美事？彼英国实门户全开之国也。而无如吾中国无治外法权，凡西人商力所及之地，即为其国力所及之地。夫上海、汉口等号称为租界者，租界乎？殖民地耳！举全国而为通商口岸，即举国而为殖民地。西人之保全殖民地，有不尽力者乎？其尽力以保全支那，固其宜也。】
今天看来，“治外法权”一项，已经被1949年的革命所颠覆，“彼英国实门户全开之国也”看上去也不假，但是，西方列强们今日有今日的“法权”，即“经济法权”、“规则法权”，技术壁垒、环境壁垒、贸易壁垒，就像是为后发国家“度身定制”的一样。比如，中国的金融业被美国国会作为攻击中国的“法器”，动不动就咆哮，说中国的金融业开放程度不够，中国新修订的金融业监管办法，已经没有外资持股上限的条款，原条款规定的“单个机构持股上限不超过25%”，已经基本形同虚设，四个非“单个机构”，就足以100%控股了，反观美国，严格限制10%的持股比例，还有三重机构的审核，据报道中国工商银行、建设银行要在美国开分行，申请曾一度受到美联储阻挠，原因为两行的大股东为中投公司，担心其中掺杂政治影响，真是岂有此理。
根据美国财政部和美联储2007年联合发布的“海外持有美国证券情况的报告（Foreign Portfolio Holdings of U.S. Securities），中国是房贷美和房利美这两家公司排名第一的外国债权人，持有3760亿美元公司债券，一旦这两家金融机构破产，中国的3760亿美元投资将遭遇重创。外电称，这次美国金融风波最大的输家就是中国的外汇储备。
由此，读梁任公之言“西人之保全殖民地，有不尽力者乎？其尽力以保全支那，固其宜也。”，如果把“殖民地”前面加上“经济”二字，何其有意思也，西人“其尽力以保全支那，固其宜也。”，是句大实话，西人所做的一切，不过是为西人自己的利益而已。
最后引一段【今试问中国资本家之力，能与西人竞乎？既不能为资本家，势不得不为劳力者，畴昔小康之家遍天下，自此以往，恐不能不低首下声、胼手胝足，以求一劳役于各省洋行之司理人矣。】——买办！