就在这一轮抗击疫情的关键时刻，最高层开了一次极其重要的会议，“分析当前新冠肺炎疫情防控形势，研究部署抓紧抓实疫情防控重点工作”。就一个特定的问题专门开会研究部署，可见中央对疫情防控的重视程度，也可知疫情防控对于中国经济社会全局的重要性。

　　这次会议公报内容，我最关注的是这句话：毫不动摇坚持“动态清零”总方针，坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争。

　　这句话有很多关键词，首先是使用了“斗争”的概念，在我党的话语体系中，这个词汇可不是轻易随便用的。由此可见，最高层对于近期以各种方式歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行已经做了定性，并且对其产生的危害性和破坏作用，也有了充分的评估。

　　这句话的分量有多重，明白的人自然明白。听说嗅觉一向灵敏的胡锡进，马上删除了自己刚发出不久，还冒着热气的文章。

　　这倒是激起了我的好奇心，马上去找来看看，好在有人及时截图了，得以窥见这篇文章的全貌。不看不知道，一看吓一跳，我没想到老胡这一次竟然走得这么远。

　　胡锡进这篇文章，值得“共欣赏”。

　　胡文表达的中心思想是：如果成本太高，我们应该躺平。文章全篇都是围绕着“成本”进行布局，论证可以躺平的。

　　文章开始，老胡就先立起了“退休者”的人设：“老胡有旱涝保收的退休金，清零对我最好”。按说这话，逻辑上是有问题的，有退休金，清零就对自己好吗？“好”的前面还要加“最”，是为了增强人设的效果，提醒公众，他反对清零，并不是为了自己，是为了那些还没有退休金的芸芸众生。

　　有些意思不直接说出，但阅读理解没有障碍的人，读到这里，很自然地会产生这个想法。这个文章技巧就像国画的留白技法，体现了一个有几十年职业经验的媒体从业者的功底。

　　接着看这一段：“一旦抗疫付出的经济成本比疫情传播对经济造成的打击还要大，情况就会变得很糟糕。”这句话的意思，跟那些公开的躺平派否定“动态清零”的重要理由“清零的成本大于疫情本身”只是相差一个“一旦”而已，这个“一旦”真是用的极好。有了这个“一旦”，但不影响读者读出没有“一旦”的肯定句意来。这句话为他后面的立论埋下伏笔，打下根基。

　　再看这一句：“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意义”。呼应上面这一句，还是围绕着“清零的成本大于疫情本身”下功夫。结合老胡整篇文章要表达的意思，和上面那句话中的“一旦”一样，这一句中那个“更”字，也是巧妙至极。多这个“更”字，不影响读者读出和省略“更”字后相同的意思来。

　　再往后看，还有这么一句：“我们肯定不能用不断封城，切断中国地区的人员联系来维系新冠病毒的低传播，那样所导致的后果将比我们在世界其他国家看到的疫情失控后果更加严重。”

　　这句话就比较厉害了。这里用“不断封城”，但又没有特指这是某些城市在极端特殊情况下的做法。既然不是特指，那一般人就容易解读成中国整个抗疫的特点。再经过自然的延伸思考后，对中国抗疫就定格在这样的印象上：“动态清零”即便实现了低传播，但后果也比西方其他国家的“疫情失控后果”更加严重。然后呢，“躺平失控，也比动态清零好”的观点是不是就在很多读者的头脑中应然而生了？

　　不需明确给出自己的观点，只需引导你按照他的思路走，用某些关键词引导你自然而然地得出他想要的结论，这才是水平。

　　重点来了：“我注意到，北京市为了控制成本做了很多探索，朝阳区到现在仍不封区，这应当算是很英勇的决策了。我想说，如果北京用这一套收拾不了奥密克戎，它还是进一步传播开了，那么我觉得北京人得接受这一严酷现实，国家也得接受”。

　　这句话，我是怎么看，都觉得脊背冒冷气。他的意思很明显，即使目前北京采取的措施不能控制住疫情，也反对防控力度升级。他是在向北京市喊话：如果不行，可以躺平。

　　然后最重点的部分就来了，就在结尾这一段。前面草蛇灰线，一路引导读者前行，终于到了结论部分：“上海失陷了，北京如果也守不住不搞大规模休克疗法的底线，那么人们对抗疫的综合信心，将受到沉重打击，社会心理的防线将被击穿”。这段话尤其要细读。“上海沦陷了”，是指上海没有守住“不搞大规模休克疗法的底线”，这是在指上海最后采取了近似封城的严格防控措施。按照胡锡进的说法，上海的“精准”防控如果控不住疫情，那上海人“得接受这一严酷现实，国家也得接受”。似乎胡锡进还在为上海没有坚持“精准”防控到底，而耿耿于怀。可见，胡锡进并不在乎上海坚持“精准”防控到底，可能造成全国疫情失控的后果。

　　胡锡进甚至还给北京市规定了使命：“北京市肩负着十分重大的使命：或者筑牢低成本抗疫的底线，或者把实情告诉整个中国社会。”

　　结合前文，胡锡进认为，上海已经沦陷到“封城抗疫”里面去了，北京不能再这样了，无论如何要守住 “低成本抗疫的底线”。疫情再严重也不能采取比现在更严格的措施。否则，就应“把实情告诉整个中国社会”。

　　他的“实情”是指什么？一般人看到这句话的第一反应，是不是要怀疑政府没有把实情告诉整个中国社会？

　　根据全文意思，这里的实情有很大可能就是指前面说的“抗疫成本大于疫情本身”，不坚守低成本抗疫“导致的后果将比我们在世界其他国家看到的疫情失控后果更加严重。”

　　但有什么数据能够证明按照胡锡进所谓的“低成本抗疫”就真的成本低了？按照胡锡进的抗疫策略必然导致疫情失控的后果会比现在的结果更好了？胡锡进说不出来。

　　胡锡进的这篇文章，真是用心良苦，这次真是把吃奶的劲和几十年的功底都拿出来了，看得我眼睛发直。什么“大规模休克疗法”，什么 “低成本抗疫的底线”，什么“把事情告诉整个中国社会”，文人笔下的大规模杀伤性武器，一下用了这么多。

　　似乎他什么结论也没下，但他实际上想表达的，都能让你明白。

　　他不会公开的去宣传躺平，当躺平说在中国遇到正面阻击之后，他另辟蹊径，从成本的角度找突破口，搞个个迂回，结果就搞出来了这么个“低成本抗疫的底线”。

　　是不是西方的躺平就符合胡锡进的“低成本抗疫”标准？政府如果什么也不管什么了，不但政府的直接支出实现了低成本，还省了心呢。但社会的整体成本会因此降低吗？欺负美国一百万因新冠而死的人不会说话，是吧？如果中国学美国那样“低成本抗疫”，按照人口比例，四五百万中国人要成为这个“低成本抗疫”的代价。

　　人命难道在胡锡进眼中就这么不值钱吗？中央多次强调“人民至上，生命至上”，就是视而不见，心里只有经济、成本，是吧？

　　问题是上海或者北京按照他的“低成本抗疫”方式，大概率会倒逼出全国躺平的结果。这样中国经济就会发展的更好的吗？躺平的那么多国家，有几个经济真的大有起色了？

　　躺平之后，疫情普遍传播之后的结果，就是劳动力短缺更严重，还有一部分劳动力永远退出了。2022年1月至3月，英国劳动力岗位空缺数量再创新高，增至128.8万个。英国预算责任司则表示，在这种被称为“大躺平”的态势下，有40万人永久性地退出了劳动力市场。躺平通过冲击劳动力持续地冲击经济。

　　美国2022年一进度GDP环比下降1.4%，导致美国经济萎缩的原因之一是劳动力短缺。美国劳工部的最新报告指出，3月份职位空缺1150万，劳工辞职人数上升至450万，创下2000年有记录以来的历史新高。美国也出现了大量劳动力永久退出的现象。

　　就算是胡锡进不考虑生命至上，但导致劳动力短缺的这个成本以及造成的损失，要不要考虑进去？

　　所谓的成本大小，只看直接投入的成本，或者只看某几个疫情严重的局部地区支付的成本？不看因为疫情被控制在一个狭小范围，而在社会整体范围内减少了更多的成本，从而实现了社会总体的抗疫成本更低，是吧？

　　胡锡进是真糊涂，还是装糊涂？

　　胡锡进用“大规模休克疗法”这样带有明显贬抑的概念，指上海那种特殊情况下的全城严格防疫政策，是吧？但那是在什么情况下，又是什么原因造成的？还不是因为执行“动态清零”不坚决，延误了最佳时机而在极端特殊情况下采取的特殊措施？同时期爆发疫情，更靠近香港的深圳，为什么就以低得多的成本、最快的速度控制住了疫情大范围爆发？

　　面对差不多同时发生的同一波疫情，上海的“精准防控”看似一开始成本比深圳全市防控要低得多，但最终支付的成本谁高谁低，很容易判断吧。

　　我不相信胡锡进算不明白这个帐。

　　当一个人有了特定的立场，他就有了选择性，他会有选择地寻找角度和材料，对不利于自己立场的则视而不见。

　　我认为，防疫的底线不是胡锡进所谓的“低成本”（他那个所谓的低成本防疫，什么时候证明总支付成本更低过？），按我的理解是在“动态清零”政策被证明可行的情况下，要守住疫情不大范围失控为底线，以最大程度地保护人民健康生命安全为底线，这也体现了中央多次强调“人民至上，生命至上”的理念。

　　胡锡进如果不服气，不妨具体说说，他的“低成本”防疫的具体措施是怎样的？总不能就一个防不住就算了吧。我很想知道他的“低成本”防疫与西方的躺平政策到底有几纳米的距离？

　　胡锡进如果真的认为自己说得对，真理在他那边，完全可以不急急火火的删帖。如果他说删帖的原因是要跟中央保持一致，也同样不成立中央对于“动态清零”防疫政策的坚持和强调不是昨天刚开始的，胡锡进怎么就文章照发呢？说明胡锡进对他的主张是不是跟中央保持一致，心知肚明。不过是那句“坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争”的雷霆万钧之力开始发挥了作用而已。

　　事实已经证明：中国的防疫政策不但能够，而且已经，还会继续，让中国最大程度地减少因新冠而死亡的人口，中国的经济和躺平的国家进行整体比较，非但不差，反而表现更好，中国的防疫政策，事实上，实现了综合的最低成本，难道不是事实？这才是胡锡进们不愿意承认的“事实”，胡锡进敢把这个事实告诉全国人民吗？

　　我看到有很多人认为胡锡进是墙头草，对这点我是不太认同的。胡锡进是一个立场坚定的人。他有时候在一些无关紧要的问题上表现的骑墙，那是掩盖其真实立场的手段而已。宁可被人骂“墙头草”，也不改其在他认为重要问题上对真实立场的坚持。

　　2018年底，胡锡进在一次年会中抛出两个观点，一是“与美西方的关系是中国的核心利益”；二是“千万别被来自外部的压力逼左了”。

　　2020年，胡锡进发表文章说“中西方的价值观是一致的，呼吁不要陷入所谓价值观陷阱”

　　同是2020年，方方以偏概全抹黑中国的疫情抗击，万千吃瓜群众看不下去，自发站出来予以揭露，胡锡进保持沉默。等方方开始被人人喊打，不得不关闭评论区后，出来给方方提供了一个台阶予以搭救，可惜方方不领情，会错了意，不知道这是友军来送温暖，反手给胡锡进一巴掌。

　　2021年围绕联想事件的大讨论，胡锡进出来给联想找台阶，小骂大帮忙。只是没有被网民接受，反而让他自己陷入被动。

　　谁说胡锡进没有立场，只有摇摆？这是对胡锡进的最大误解和贬低。

　　胡锡进抹黑对越自卫反击战中我人民军队的谣言，被《解放军报》官微批评“胡说八道”，这事我可还记得呢。

　　怎么能说胡锡进骑墙，墙头草呢？我们不能这么低估胡锡进。