真的不能听一次非主流的意见吗？

　　最近经常在媒体上看到一些对经济前景乐观的预测和分析，而且说这些话的往往是权威人士。比如报道说美联储主席伯南克最近说美国经济今年年底将回暖；欧洲央行行长特里谢5月9日表示，尽管目前世界经济仍在不断下滑的过程中，但已经有迹象表明经济复苏已不遥远。对于美国经济前景，10日公布的一份调查结果显示，受访经济学家普遍认为，美国国内经济下半年将有望复苏。中国就更乐观，认为目前经济已经回暖的说法不绝于耳，虽然也有学者说不能认为现在就回暖了，但认为中国4季度将走出低谷的看法是基本一致的。我们几乎看不到媒体或者学者说第四季度会更糟的说法。这种一边倒的舆论让贫道想起危机发生前的情况。　　

　　早在10年前，中国一些经济学家，如社科院工经所的杨斌、北航的韩德强教授都用马克思经济理论分析到美国金融衍生品泡沫会带来的灾难，预测不远的时候就会爆发严重经济危机。到了2006年前后，很多研究机构和个人都意识到美国的高债务、高逆差与美元是国际货币以及拼命扩大金融衍生品有关，而这种加速度膨胀必然会面临一次大崩溃。《货币战争》作者宋鸿兵早在2007年初，美国次贷危机前就意识到美国金融要出问题，分析其原理和过程，甚至指出危机爆发的时间、烈度。欧洲一家荷兰支持的研究机构（LEAP/E2020）也预见到美国次贷危机，并分析出原理和过程。但是，宋鸿兵的研究没有得到政府机构的认同，多数学者持批判态度（当然也与《货币战争》过于“故事化”而削弱了自身价值，模糊了主要看法有关。但现在再好的东西没有商业“炒作”都不会有人听），中国没有一个机构按照宋鸿兵的预测做应对。结果美国住宅建设部长到中国一游说，中国就买了3000亿美元的两房债券。2007年底宋鸿兵他再次根据次贷合同利率重设集中阶段，准确预测2008年6-8月美国次贷将引发一场金融风暴，也把冲击对象和规模进行了分析，但这并没有让有关机构减持雷曼和两房债券。　　

　　结果，我们很遗憾的每次都看到大多数学者和媒体都在批判或有意忽视少数学者的警告，指责这些学者没有能够用更权威的数字来进行数量化分析，都毫不犹豫地相信美国权威机构公布的数字和分析，并听信中国经济学精英的忽悠，于是每次我们都措手不及而且损失惨重。　　

　　虽然《货币战争》描绘的阴谋活动并不能作为所有经济政策的依据，但脑子里没有“经济战”思想，没有“美国金融大亨和美国政府会为了他们自身利益玩弄其他国家”的意识，一定会吃亏的。　　

　　中国确实也有一批把西方经济学、西方金融理论学得倍儿熟的人，他们会依据国际权威机构发布的数字进行分析。但是，如果意识到这些机构都会受到政府和财团的挟持，刻意公布或不公布一些数字，或者变动统计口径来修饰数字，就不会每次都得出愚蠢的结论来。2006年LEAP/E2020就根据美国美国M3（广义货币）发行数据暴露出的美元资产的风险性，于是预测美联储可能停止公布M3数据。3个月后美联储竟然真的停止公布这个数字。LEAP/E2020为什么能准确预测美国次贷危机和金融危机的爆发？因为他们是荷兰支持的完全独立的研究机构，脑子里有这根弦。中国所谓专家们就没这根弦。去年9月，美国次贷危机引发的进入风暴已经完全暴露，几家投行都不行了，中国几乎所有权威精英挨着个地在中央二台上说美国次贷危机不会严重冲击美国金融，还有救。理由就是美国公布的数字表明美国前两个季度GDP还不错。结果，美国统计局就修改了以前数字，称美国早在2007年第四季度就进入衰退。于是大家都傻了。　　
　　在大家都开始有点“信心”的时候，依然有很多学者在预言：世界金融在今年下半年将发生第二波金融风暴，这次风暴无论规模和波及面以及对经济基本面的影响将数倍于第一次风暴，世界经济走向将发生根本性变化。有权威媒体报道过吗？没有，似乎这都是山寨版的说法，不值得注意。有人信吗？好像没有，我们还是不断把注意力放在那些稍微好转了的数字上，并且依然按照2007年前世界经济格局为今后做准备，进行巨额投资。大多数经济学家和经济界人士目前研究经济走向的方法都是一个：盯住经济信息中每一个稍微有点转变的数字，从中分析出经济好转的趋势。没有一个通过对世界经济的主要要素的变化趋势，对中国经济基本要素的结构问题进行分析，得出趋势结论的。这真让人感到泄气。　　
　　遗憾的是，对世界将发生第二波更严重金融危机的学者，恰好还是宋鸿兵、杨斌、韩德强。这三个人最近不断在网站上以及内部刊物上发文论证这个问题，警告中国要及时应对。贫道不懂国际金融，但懂得研究问题的方法。贫道认为，这些学者的分析是准确的，不要动辄就觉得“寡人无疾”，骂人家“医之好治不病以为功”。　　

　　道琼斯指数平稳了，中国股市涨了点，房市还有点“小阳春”，黄金价格没怎么升，GDP降速放缓……种种这些，都不是影响经济的基本因素，都不能作为指标。　　
　　在金融危机和经济危机的时期，对世界经济来讲，能够作为指标的并进行分析的是美国次级债务究竟是在上升还是在下降，美国目前主要商业银行在这种垃圾债券的冲击下存活能力如何，这种垃圾债券的规模与美国救市手段和能力之间关系，以及美国目前通过印制美元来救市是否能够解救商业银行以及会给世界经济造成什么影响。当然，欧盟尤其是东欧的情况也是重要因素。　　
　　对中国来讲，能够作为影响中短期指标的是企业利润、财政收入的下滑状况和趋势，房地产市场中短期走势。影响长期指标的是低收入群体收入增长速度及水平。　
　　我们可以把这些学者的分析简单叙述一下：　　

　　金融衍生品在经济增长时期起着不断放大效益的作用，但在金融危机时就不断放大损失。可以看到这样的迹象：12万亿美国房贷规模中3000亿（2.5%）的次贷就引发美国金融风暴，政府投入数万亿未能缓解。目前，次贷危机引起的经济不景气已经波及到商务用房和商业用房，美国曾准确预测次贷危机的鲁比尼认为年底美国房贷违约率将上升到30%以上，3.6万亿，也就意味着十几倍于两房事件的规模。同时，美国的地方债券、企业债、金融债、信用卡债和一系列的像消费类贷款、学生贷款、汽车贷款等总规模25万亿美元。这个部分的次贷（垃圾债券）占余额规模已经由2008年10月2.68%上升到3月的4.5%，总规模达到1.25万亿，并且呈加速度，预计9月达到10-12%（2.5-3万亿），年底达到20%（5万亿）。因此，美国在第四季度全部违约债务规模会达到5万亿以上，这个规模比两房次贷大得多，放大起来要吓人得多。　　

　　由于杠杆作用，美国目前各种金融衍生品总计达到600万亿美元，是全球GDP的十几倍，是美国GDP的50倍。目前美国商业银行拥有各种金融衍生品数量惊人。花旗银行拥有金融衍生品达到39万亿，是其2万亿美元资产的19倍，是其自有资金200亿美元的近2000倍。而摩根大通拥有金融衍生品数量是花旗的2倍多。也就是说，理论上讲，花旗的金融衍生品亏损两千分之一，花旗就该破产了。对比前面美国新发生的次贷规模，就知道一旦这些垃圾债券引发支付危机会形成多大规模的波及面了。　　

　　金融风暴以来，美国通过政府直接救市，美联储通过贴现、收购不良资产等方式提供资金总计5.7万亿美元，资料说总计达到9.7万亿。3000亿次贷就让美国花近10万亿美元来救市，面对数万亿次贷的时候，政府有办法么？　　

　　因此，下半年美国大量商业银行会不得不倒闭。鲁比尼分析第一波危机已经使美国银行体系损失3.6万亿美元，是美国整个银行体系1.4万亿自有资本的2.57倍。也就是说，到现在为止，美国商业银行已经资不抵债了，当更大规模次贷发生后，他们能撑得住吗？　　

　　同时，美国已经滥发了9.7万亿美元，而且还会在第二波风暴初期更大规模地印美元。这必然引起美元大幅贬值和恶性通货膨胀，冲击全球经济。各国美元债权将一文不值，并且在应对美元贬值过程中不得不超发货币形成国内恶性通货膨胀（尤其是出口大国）。　　

　　于是，中国面临的国际经济环境将是全球性的经济严重衰退加通货膨胀，国际贸易严重萎缩，外汇资产一钱不值的严重局面。这种形势下谈回暖，恐怕有些冒失了。　　

　　接着看看中国。假如世界经济格局真的向学者们预测的那样，中国就会面临新问题。首先，我们巨额投资的交通、产业腾笼换鸟，都是为了世界经济恢复到2007年格局所准备的，假如世界经济在5-6年内没有恢复，这种准备就等于无效投资、过剩投资。目前看，房地产市场在中期内会继续萎缩，对钢铁、有色金属、煤炭、家电、建材等负面影响将在长期中显现，尤其会让地方财政收入大幅下滑。其次，为了支持这种投资和出口，一季度财政支出增长34.8%，收入下降8.3%，这种局面持续下去，必然使地方政府从实体经济身上做文章，加重企业税费。而1-2月份规模以上企业利润下降37.3%，其中税收大头国有企业下降59.2%，这种财政收入小幅下降、企业利润大幅下降之间是有关联的。随着经济继续衰退，会有更多企业难以支撑。对以实体经济为主的中国来说，这不会是好的兆头和趋势。因此，预测经济会回暖的宏观数据并不支持。　　

　　宋鸿兵分析，美国救市的错误是：次贷问题出在消费者支付能力上，无非3000亿。这3000亿一经杠杆作用放大，成为金融机构的数万亿问题。美国政府花钱救银行不仅花钱多，而且难以持续，属于本末倒置，既治不了本也治不了末。　　

　　中国救市的错误是：中国在90年代中期就存在低收入群体支付能力严重萎缩而生产过剩，这个过剩被此后高增长的出口掩盖。在外需萎缩后，中国经济实际上是低收入群体支付能力过低造成典型的西方早期经济危机问题。但我们依然以为世界经济会很快恢复到危机前，试图“通过大量投资维持增长率，修建一个更符合危机前世界经济格局的状态，熬到美国危机过去以便大发展”来解决危机，并没有将大量资金用以调整收入结构，提高低收入群体收入方面，也属于本末倒置，既治不了本也治不了末。　　
　　这么多钱，花来调整收入结构是上策，花钱减税救企业是中策，花钱投资建设是下策。我们选了下策。　　
　　李云龙还背过这样的段落：“不谋万世者,不足以谋一时，不谋全局者,不足以谋一域”。只盯住眼前几个不相关的数字，一会儿忧一会儿喜，怎么能“谋万世”？只看中国自己情况，在已经Chi-merica的时候不去盯住美国和世界经济形势，自己是个猴子，还想指望把大象从泥坑里捞出来救自己，怎么谋中国这“一域”！　　
　　最重要的是，我们必须知道，美国人说一千道一万也不会替全球考虑的，尤其是他们自己下顿饭还不知道到哪里寻的时候。我们还必须知道，中国这些所谓主流这些年从来没有说对过，每次都把我们弄到茄子地里了，尤其是他们现在最狼狈的时候。　　

　　因此，贫道希望政府还是认真看看那些非主流学者的文章。不是说多方听取意见吗？怎么没见请过王小强、宋鸿兵、杨斌、韩德强等学者呢？　　

　　我们真的要每次都吃亏吗？