下午看到个截图挺有意思的，大体能反映大多数人对“躺平”的态度，有网友说，“我老板六十多岁，昨天他就说，如果放开，他就要求全公司从三天一次核酸变成一天一次，因为他可不要感染，还没享受就挂了，或者减少寿命，不划算。”这话大概有两层意思，首先这老板很有钱，其次这老板反对“放开”，这与支持“躺平”的人所说的做企业的都乐意“放开”很不一样。

众所周知，美国很久之前就“躺平”了，美国大概率是不会要求24小时或48小时核酸的吧，如果“躺平”真那么“科学”，为什么拜登还要每天坚持做核酸检测呢？所以，那些说“躺平”的人，有一个算一个，都是忽悠人的，是为了让你“与病毒共存”，他们自己是绝对不会“躺平”的。

还有，支持“躺平”的人总说防控对企业影响很大，要是放开了企业就好了，对此，我实在无法苟同，有网友说的好，“如果后遗症算工伤的话，你老板公司也不用开了”，这话说到了点子上，“放开”了企业短期内确实“正常生产”了，但从长远看呢？

首先，新冠病毒是专治各种不服的，别说“放开”了，稍微“松懈”下都会有大量员工感染，如果算工伤的话，企业为此要花多少钱？如果不算工伤的话，算不算用员工的健康甚至生命换企业的“正常生产”？

其次，大量员工感染必然导致“用工荒”，以美国为例，据美国普查局开展的“家庭脉搏调查”的最新数据，全美6月29日至7月11日有390万人自述因感染新冠病毒或照顾染疫亲友而没有上班。两个星期就有“390万人自述因感染新冠病毒或照顾染疫亲友而没有上班”，这么多的劳动力的缺口去哪填补呢？要是企业总是有大量员工因新冠休假，员工的收入会更高，还是企业的生产会更“正常”？

一旦出现“用工荒”，企业为了维持“正常生产”必然要想方设法招人，说白了就是“得加钱”。“加钱”意味着企业成本更高，利润更低，更不要说，“加钱”也未必好使，这点郑州富士康此前大量员工流失就是最好的证明。穷人怕没钱，但更怕没命啊，特别是上有老、下有小的年轻人，一旦因感染新冠落下什么后遗症，甚至失去劳动能力，往往意味着一个家庭的悲剧，而不只是一个人的悲剧。

所以，与没有回头路可走的“躺平”相比，“动态清零”是最科学的，基层“层层加码”之类的，那是执行层面的问题，是可调整、可纠偏的，孰轻孰重，一目了然。当然，“层层加码”是必须要及时纠偏的，“动态清零”一定是可持续的，如果因为“层层加码”让大家抗疫比不抗疫还难受，那不仅违背了“动态清零”的初衷，更有高级黑的嫌疑。

无论你怎么想，我都是坚决反对“躺平”的，“躺平”的后果不需要什么预言家，英美早就为我们做了最好的“示范”了。还是那句话，我们不介意做第一个吃螃蟹的人，但绝不愿做第二个吃翔的人，英美都被疫情祸害成那样了，谁要是向英美看齐，那不是傻还能是什么？所以，别想着“躺平”了，那是不可能的，下辈子都不可能的。

“动态清零”对生活的影响是局部的、短期的、暂时的，也是经过实践检验最科学的，就像赵立坚说的那样，疫情期间，你能生活在中国这样对你健康和生命负责的国家，你就偷着乐吧。