马锡五归来

——也谈如何杜绝赵作海式的冤案

★郭松民

1999年，河南省商丘市柘城县农民赵作海被以故意杀人罪被判死缓，近日，“被害人”在时隔11年之后，奇迹回村，赵作海冤案意外得以昭雪，引起全国轰动。此一案件，被称作河南版佘祥林案，从案情到细节都与几年前湖北京山县佘祥林案高度雷同。再往前，人们还能看到极为相似的聂树斌案。

为什么诸如此类的冤案频繁发生？舆论对此进行了激烈的讨论，而主流的看法，倾向于从制度方面去寻找原因，强调“回归司法机关各自职能，真正做到互相制约”，“完善律师制度，真正发挥律师辩护作用”等，在这些言述中，“制度”的理想模版，不言而喻是美国的司法制度。

那么，美国的司法制度就能防止司法冤案吗？答案是否定的。资料显示，从1973年至2003年，仅被美国联邦政府认定的冤案就有200多起，其中还有99名死囚后来被证明无罪，但大多数人并没有得到赔偿。1989年，曾经发生过一起轰动全美的“纽约中央公园强奸案”——警察在证据不足的情况下，将5名黑人少年屈打成招。尽管在开庭时，律师坚称孩子们是被迫认罪的，5名少年在法庭上也当庭翻供，大喊冤枉。但法庭还是宣布他们强奸、攻击和企图谋杀等罪名成立，他们均被判处15年以上的重型，直到13年后的2002年，良心苏醒的真凶才站出来承认了自己当年的罪行，然而这5名“黑人少年犯”都已年近30岁，一生最美好的时间都被消磨在监狱里了。

在讨论中，还有人再次津津乐道著名的“辛普森案”，认为程序正义高于一切，中国也应该向美国学习。这真是笑话！如果一套司法“程序”能够使一个众所周知的罪犯（通常他是财大气粗，能付得起天文数字的律师费）逍遥法外，那么我看这样的“程序”不要也罢。

说了这么多，但笔者在这里并不是要否定制度建设的重要性，制度无疑是重要的，但操控制度的人——警察、检察官、法官、律师等——更重要，中美两国的司法实践都证明，如果这些制度的操控者，由于种种原因——或者是迫于“命案必破”的压力，或者是出于种族歧视——一心要制造冤案，那就没有什么天衣无缝的制度能够阻止他们这样做。

怎么解决这个问题呢？我想起了新中国法治史上一个里程碑式的人物，原最高人民法院副院长马锡五。他长期从事人民司法工作，在兼任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长时，经常携案卷下乡，深入群众，调查研究，巡回审理，就地办案，反对主观主义的审判作风，坚持法律原则，忠于事实真相。由于他执法严正，刚直不阿，深受人民群众欢迎。他的审判方式被称为“马锡伍审判方式”，曾在解放区被广泛推行。

1943年冬，在边区曲子县的一条山梁上，发现了一具男尸。县司法处查明被害人系孙某，并认定为苏发云兄弟三人图财害命所致。其根据是，孙某被杀前曾与苏发云兄弟三人结伴同行；苏家的炕上、地面及斧头上都有血迹。苏发云兄弟被逮捕后，经多次审讯，都拒不承认杀人。关押一年之久，被告仍然不服，提起上诉。马锡伍带领司法处干部深入当地进行调查，并进行现场勘察，最后查明：苏发云兄弟三人与被害人孙某同行属实，但后来分路，且有人证明；苏发云家距陈尸现场20多里路，如果在苏家将孙某杀害，然后移尸到20多里外的杀人现场，从时间上计算是不可能的；苏家炕上的血是产妇生孩子的血，地面的血是苏家人患伤风时流的鼻血，斧头上的血是杀羊时沾的血。大量证据证明，苏家兄弟“图财害命”不能成立。马锡五继续调查，终于查出了杀害孙某的真凶。全案真相大白后，召开群众大会，宣布苏发云兄弟三人无罪释放，严厉惩治了真正的杀人凶犯。此案审结，全县震动，“马青天”的名字遂传遍陕甘宁边区。

看了马锡五办理的这一案例，不由得令人感慨万千，要知道，在当时的技术条件下，无法做DNA鉴定，因此血迹几乎就是铁证，要是放到今天的警察手里，10个“苏发云兄弟”也被枪毙完了，但马锡五居然能够细心调查，区别出“鼻血、羊血、产妇血”，为他们洗冤，可见“马青天”也确实是名不虚传了。

马锡五为什么能够作到不冤枉一个好人，也不放过一个坏人？从根本上说，主要还是得益于当时边区司法机构的人民性，审判不是为了政绩，辩护不是为了金钱，寻求正义，为人民服务，成了审判工作的全部宗旨。总的来看，司法工作人员的动机至关重要，只要夹杂私念，司法工作成了达到某种个人目的的工具，就难免不出冤案。

为什么人的问题，是一个根本的问题，在司法工作方面，尤其是这样。

马锡五首创的“马锡五审判方式”也体现了深厚的人民性。所谓“马锡五审判方式”，就是把群众路线的工作方法，创造性的运用到审判工作中的司法民主的崭新形式，具体包括“深入农村、调查研究，实事求是的了解案情”；“依靠群众、教育群众，尊重群众意见”；“方便群众诉讼，手续简便，不拘形式”等。从这些内容我们看到，“人民性”在这里主要体现为“民主性”，人民群众可以参与到案件审理的全过程。其结果是案件的审理，不仅集中了群众的智慧，也受到了群众的严密监督，按照这样的方式进行审判，即便不能完全杜绝冤假错案，至少也可以将其降低最低限度。

近二十多年来，中国司法制度的改革，不能不说没有取得成绩，但总的来看，改掉了包括“马锡五审判方式”在内不少好的传统，失掉了原来所具有的民主性的优点，走上了一条精英化的路线。司法精英垄断了几乎全部的司法权力，排斥了群众对司法的参与和监督，同时又把司法工作当成了寻求政绩、寻求创收、甚至“为招商引资服务”的工具，在这样一个大的背景下，不出冤案几乎是不可能的。

马锡五归来，恢复司法工作的人民性和民主性——这应该是杜绝冤假错的唯一有效途径！