《论人性》应该先有个定义　　

城南网友写了个《论人性》，贫道看了后觉得题目有些大，因为他没有说什么是人性，而是集中论述了人的行为趋向，或者叫价值取向。虽然人的价值取向很重要，但不属于人性本体范畴，而属于人的社会性部分。因为善、恶属于社会性。同一行为，善恶判断会因为不同群体而有区别。这样，把价值取向作为人性研究内容，就很难说清楚究竟人性的内涵和外延究竟是什么。　　

其实，正统理论对人性的论述与城南网友很接近，就是没有抽象的人性，只有具体的人性。人性就是人的社会性。在阶级社会里，人性被印上阶级的烙印。　　

贫道倒是觉得，既然有了“人性”这个概念，就可以抽象出没有阶级性的人性。因为没有阶级前，人性就存在。那么，人性究竟是指什么呢？　　

简单的做法，就是区分“人性”和“兽性”。因为人也是一种动物，具备动物的各种特性，比如城南讲的趋利性，动物也是每个个体都有的。人既然与一般动物有所不同，那么就不能把动物所有的特性依然划到人性范畴。也就是说，用排除法可以区分什么是人性。做法就是把人的特征充分罗列，剔除其中动物也有的特征，剩下的就是人性。　　

这样做有很大难度，因为人的特征太多了，做到充分罗列是很困难的。虽然如此，这种做法也可以让我们知道什么其实不属于人性。比如，“母爱”是不是人性？显然不是，因为动物都有，“爱情”很伟大，但一样属于兽性。有关我们经常说的“本能”的东西，会发现都是动物，起码群居性哺乳动物都有。范跑跑地震了自己先跑，说是人性表现，显然是胡说。因为动物都这样做，都会“灾难来了各自飞”。说实话，真要这样区分人性，会发现大部分我们说的所谓人性其实就是兽性。　　

排除法虽然有用，但难以剔除出来什么是人性。还是用假设法，也就是假设一个东西是人性，最后发现动物真还没有这样一个特性，就可以判断了。　　

这里，假设“神性”，也就是“非经验的精神活动”，或者叫“超验的精神活动”叫人性，就有些合适。所有动物也有精神活动，也就会逻辑判断甚至分析。这都可以从动物的行为特征上验证出来。但是没有人验证过动物有非经验的精神活动。最简单的观察，就是我们从来没有发现动物崇尚一个虚幻的“神”。当然，超验的精神活动并不只是指信仰神灵的活动，还包含很多内容。比如相信灵魂会脱离肉体而存在，也是超验的精神活动。有的教练比赛时穿红西装，认为这样容易赢，也属于超验的。甚至自己设立一个叫“共产主义”的东西，然后信仰它，也是超验的精神活动。用科学角度说，任何超验的思想都是“迷信”，迷信就迷信吧，但这恰好是只有人才有的精神活动，动物都不迷信。如果谁说狗有迷信行为，那他就想办法证明就是了。如果真能证明出来，那贫道的理论就破灭了。假定的好处是：我说是这样，你说不是，你举证驳论。　　

如果没人能驳倒贫道，贫道就这样说：什么是人性呢？人性就是神性，就是人会树立一个超验的东西并演绎出一堆精神活动。人有信仰，动物没有。这样说可能有些人受不了。那贫道就折中一下，就是人性是神性+兽性。　　

当然，贫道的说法很古怪，因为这样一说，文艺复兴就不是人性的复归，而是兽性的复归。不过，要批判贫道，帽子是没用的。要批判贫道只有两个办法。一个事证明动物有信仰，有神灵。一个是也假定个东西，说这东西动物没有，只有人有。第二种做法不能完全批判到贫道，因为咱们还可以比比究竟哪个东西更与人类活动和发展关系最大。　　

贫道也是借城南的话题说点看法，没有批判城南网友的意思。