1.为什么排除自然的历史？

   “历”这个字本身就包含着主体性的问题。自然界有没有过程？当然有。但是，历史不等于过程，在汉字中，“历”指的就是经历，那么，经历的主体是谁呢？当我们说历史的时候，不是没有主体的历史，而是有主体的历史。这个主体是谁？主体只能是人。物本身有它发展的过程，但是，它不构成主体，因为物——任何物都不可能有自己的历史，也不可能研究自己的历史，只有人才能把自己的历史当一个对象来加以研究。

    不是我们研究的只是人类历史，而是只有人类才有历史。咱们研究的是人的历史，要把历史和自然界的过程区分开。历史也是一个过程，但是运动、发展、过程这些都是一般的概念，自然界和人类社会都属于这个大的概念范畴，但人类的过程有特殊性，这个特殊性就是历史。 所以必须以人为主体，如果没有人这个主体，就不构成历史。有了主体，才能够通过对自己的记忆、反思，形成对历史认识。

   2.“历史观”、“客观”、“科学”这三个概念之间是什么联系？

    说到历史观的时候，指的是对历史的基本观念，也就是关于历史的研究做出抽象的概括，形成基本的认识。所以，它属于社会科学中的最高层面，是对人、人类历史、人类社会基本矛盾的规定，它体现在各种具体的对历史和现实的研究中。现在我们所说的历史观，其包含的内容不仅是已成为过去的历史，更主要还是社会现实矛盾的分析，就是以现实为主，从现实出发，对于构成现实前提的那种历史过程的研究。这样，历史观既是对历史全过程的概括，也是对现实基本矛盾的抽象，是现实、逻辑和历史的统一，历史的基本要素集合于现实社会矛盾中。

    历史观作为一种逻辑体系，它的研究是以现实矛盾为主要对象的，而在研究现实矛盾的过程中必然提出许多问题：这个矛盾到底怎样产生的？它的来源是什么？它形成的原因是什么？这样就迫使人们不得不退回去研究历史。研究历史的时候应该有一个基本坐标，或者说是出发点或归结点，这就是现实。历史观实际上是社会观。社会的历史与历史的社会是统一的。搞历史研究的时候，往往是将历史发展的时间顺序作为逻辑的基本依据，这样的研究严格地说是做不到的，但是，似乎人们总在宣传这些，这就涉及刚才提出的“客观”的问题。我要如实地、“客观”地来研究问题，这话说出来很好听呀，但是你怎么能做到这种“客观”呢？这就好像是“庄子梦蝶”，你不是蝴蝶，怎么能变成蝴蝶？到底是蝴蝶梦你还是你梦蝴蝶呢？你实际上还是用你的主观来为你所面对的对象——客体做一个界定。当你说“客观”的时候，本身就不是“客”在“观”了，所以客观是做不到的。现在凡是宣传自己是客观研究的人，他所形成的观点，其实都是主观的.

    假如现在有几种历史观，都宣称自己是“客观”的，那么谁是正确的？要想确立标准必须先确立主体，用主体的标准来衡量历史观，而且不同的历史观是不可调和的。古往今来，不同的人提出了很多不同的对于历史和人类社会的基本观点，但他们只是表达了自己的观点，没有提出“历史观”这个词语。实际上，明确提出“历史观”这个说法的是恩格斯以及其后的“马克思主义者”，其他思想家、哲学家，都没有明确地说我是什么样的历史观。发展到黑格尔那里，他有历史哲学，但他也没有明确地说自己是什么历史观，马克思也没有讲过历史观。历史唯物主义和唯物史观到底是外语单词的差别，还是我们翻译的差别，起码从我们现在看到的汉字的文字上是不同的。既然别人根本就没有提出或者声称有什么样的历史观，所以评价历史观严格来说是不可能的，因为只有“马克思主义者”声称自己有历史观，直到今天，西方资本主义哲学界也不谈论历史观。咱们如果评价其他的历史观，其实是代替古人和今人对他们的观点进行了总结和界定。

   3.既然历史观反映的是一定时期人们对社会的基本看法，可不可以说，任何历史观在当时的社会条件下都是正确的？

    历史是不断变化的过程，在图腾时期、诸神时期和上帝时期，人们的历史观都有一定的合理性，都能够在他们所生存的范围内解释人生的基本问题，比如信仰上帝，起码解决了一个当时最大的困惑：我是什么，我是从哪里来的，我又到哪里去。因为人生是一个过程，从哪儿来和到哪儿去是最基本的问题。上帝、基督教就告诉人们，你是上帝造的，最后无非两个出路，一个是地狱、一个是天堂。自然历史观也是解决这个问题，人是自然界的一部分，是自然界进化过程中的一个高级动物，这就够了。它要求人应该按照自然规律、自然秩序来生活。这些历史观对于解释当时的社会现象，建立社会制度与秩序，还是起到了其作用的。

   4.唯物主义历史观是怎么形成的？

   关于唯物主义历史观的经典论述是恩格斯、考茨基、普列汉诺夫等人将马克思对于经济研究的基本观点加以界说、扩充而形成的。马克思对政治经济学的研究形成了一些基本的观点，在马克思那里实际是谈他的经济观，而不是谈他的历史观，从恩格斯以后，把经济观扩展为历史观，这样的历史观本身起码是不全面的，虽然涉及到了政治和文化，但是，是以经济为主体的。这样就造成一个多世纪以来，我们在规定社会的性质、规定各种矛盾的时候就是以经济为主，把政治——上层建筑和文化——意识形态看成是从属性的，而且只起反作用，这个反作用又是说不清楚的。这些观点把历史分成几块，经济是一块，政治是一块、文化是一块，经济作用于政治和文化，政治和文化对经济起反作用。

   5.在将历史的主体界定为人的前提下，人们主观上所能认识到的世界、所认识到的矛盾和实际上这个矛盾本身可能不完全一致。这里面出现的问题是，黑格尔的主客观统一这个观点，对于我们今天谈论的历史观问题来说，有什么借鉴意义？

    黑格尔的历史哲学的价值在于把历史纳入一个逻辑，认为是历史有规律的。在黑格尔之前，历史的规律性几乎很少有人提。在基督教中是怎么认识历史的？人们曾经有的历史是什么样的？《圣经》中的“创世纪”就像一本日记，而欧洲的历史就是编年史，和中国先秦的《春秋》《左传》差不多，逐年逐事地做记录。黑格尔把现实和历史统一起来，纳入一个逻辑，不管这个逻辑对不对，但是形成了一个逻辑的统一。黑格尔非常清楚地看到了这一点，历史不是和现实相脱离的，历史就是现实，而现实又包含着历史，这个观点应该说是人类认识的一个非常重要的进步。因此，我觉得黑格尔有比较系统的历史观。后来马克思关于历史和现实关系的看法是受到黑格尔的影响，他有一句很典型的话“人体解剖是猴体解剖的一把钥匙”，就是说现实与历史的关系。现在就有一个很明显的例子，这几天不是报道美国的飞船到了火星吗？要看一看火星上是否有人、有生物。美国人在研究火星的一切的时候，所遵循的逻辑，其实是地球上的逻辑。现在研究的焦点集中在火星上有没有生物，有没有人，以验证以前对于火星的猜测。