返回 打印

也说“75·8 溃坝”事件--南方周末与凤凰卫视又给中央摸黑

作者:唐尧   来源:红色文化网  

  

也说“75·8 溃坝”事件

  
  1975年夏我跟随一位师政治部王干事从内蒙巴彦高勒出差去长沙。到北京后得知京广线由于驻马店洪水而中断。王干事通过在北京出差另三位政治部干事请示,同意转道上海再去长沙,另外又交待在上海要办的几件事。
  
  到了上海没有耽搁直接转车去了长沙,一路上关于驻马店洪水也有所耳闻,事态似乎还是很严重的。在长沙呆了一周(住五一广场边上一个招待所),然后转车去上海,中途在杭州下了车,在西湖等转了一个白天,晚上回了上海。王干事对我很照顾,说上海的事由他办,让我回家(加在上海的远郊)三天。当我在家呆了三天后,到上海找王干事(还住在原来福州路红旗招待所),许多事他都办完了,唯有照相器材还没有购置。这样又在上海呆了两天。
  
  后来回到北京,那三位还在北京办事没有离京,所以几个人又在北京住了两天再回内蒙巴彦高勒。半个月了京广线依旧没有通车,听说上万人被淹而死,这是一场很大的洪灾。所以这场洪灾在我的脑海里还是有印象的。
  
  35年过去了,这场特大洪灾又从新进入人们的视线。现在的说法与当年耳闻相差太大了,这与我15年前在许昌、平顶山、商水、阜阳与舞钢做项目(一个是烟草收购系统、粮仓计量系统与动态轻轨衡)时听说的相差也太大了。为什么是这样呢?总觉得是一股“醉翁之意不在酒”的味道!
  
  从哪儿说起呢?还是从板桥水库复建纪念的碑文说起。碑文是这样说的,“板桥水库原建于一九五二年,是中华人民共和国兴建的第一批大型水库之一。一九五六年经扩建加固,一九七五年八月八日毁于特大洪水。三日进库水量6.97亿立方米,洪水流量1.30万立方米每秒,均超过原设计值的一倍左右,溃坝瞬时流量高达7.81万立方米每秒。时值十年**,救护不力,卷走数以万计人民的生命财产,为祸惨烈。一九八七年元月复建,历五载建成。除水害、兴水利,必须对人民负责,确保安全。树此以志不忘。”
  
  这个碑文看起来也有问题的。问题在那儿呢?
  
  第一是,进水库的水量超过原设计值的一倍左右,这说明水库半身没有问题,问题在于水淹坝顶而造成的溃坝,据南方周末文章表述:“(8日零时)40分钟后,高涨的洪水漫坝而过。水库管理局第三次向上级部门发出特特告急电,并开启尚能移动的五扇闸门,此时水库已经开始决口。”这就是板桥水库是再也不能承受之时溃坝的。
  
  第二是,“时值十年**,救护不力”,这是“张冠李戴”。这里没有说,当灾难来临之际,预警作了些什么呢?水库管理局从第一次到第三次向上级部门发出特特告急电,历时五个多小时。而上级是哪个上级呢?怎么没有上级在这紧要关头的指令?所谓的上级在这紧要关头又作了些什么呢?而大暴雨从三天前就开始了……这怎么能用“十年**”取而代之呢?关于救护记载,那也是近万解放军指战员在抗洪第一线的。
  
  第三是,“卷走数以万计人民的生命财产,为祸惨烈”。由于没有预警,人们还都在睡梦中,这场特大灾年降临了…南方周末与凤凰卫视都将死亡人数提到了24万。到底多少人死于洪灾呢?由水利部组织和委托编写的中国水灾史一书中有一章节是关于1975年淮河洪水的,书中写道,1975年水库溃坝事件的死亡人数为2.6万人。水利部长钱正英在她的书中也是这个数字。怎么会差那么多呢?
  
  其实,水利电力部部长钱正英对此事是相当了解直接参与最高层会议的(中央命令也都是她起草的),由于是水库溃坝造成的,所以她在1975年11月郑州主持全国防汛和水库安全会议,提出758暴雨对全国的水利工作提出了警告,钱正英部长说:“责任在水电部,首先我应负主要责任。一是过去没有发生过大型水库垮坝,产生麻痹思想,认为大型水库问题不大,对大型水库的安全问题缺乏深入研究。二是水库安全标准和洪水计算方法,主要套用苏联的规程,没作出符合国情的规定。三是对有关水库安全的紧急措施,缺乏明确的规定,包括板桥、石漫滩基本上都无汛期准备。在防汛最紧张时电信中断,指挥不灵,造成极大被动。四是防汛指挥不力。”也就是说她的数字可信度应该是最高的。
  
  那么,别人“添油加醋”都是没有可靠依据的,到了凤凰卫视“上嘴层碰下嘴层”就出来了。起码要给出个县、公社的统计数字吧?请看一段关于死亡数字描述:“1975年8月20日,河南省委有个初步统计数字,说全省死亡85600多人,连同外地在灾区死亡的人数在内,最多不超过10万人。当时省委说,这个数字比较准确。中央慰问团在给毛主席、党中央写的关于河南、安徽灾情报告中,引用了这个数字。”问题是这个说法来自省委那个报告呢?或者是来自于哪位省委的领导呢?既然有了这个版本,那么之后的死亡数据一直往上涨,到了24万了,以后还会不会再涨,这就难说了,因为说这些话的主,都是用脚趾头思考的!
  
  所以,水库溃坝还引发了许多关于政治斗争的攻击。这也许才是重提“旧事”的动因,也是一些精英真正的动机。然而熟悉那段历史的,都不会忘记那是主持国务院与中央军委工作的是邓小平,中央关于洪水与救灾的紧急会议由李先念主持,但也与邓副主席通了电话的。总理病倒了,主席也病了。对毛泽东有关于驻马店洪水文字描述,那是工作人员读内部报道给主席听的,没有读完就听到抽泣声,发现毛泽东眼中早已浸满泪水,面部表情极为伤感。毛泽东自言自语道:“我这个人感情越来越脆弱了。我一听到天灾人祸,就忍不住伤心。”其实,从部长钱正英到邓小平,乃至毛泽东都不希望看到溃坝发大水的。这一点是肯定的!
  
  当下,一些精英鼓吹的所谓“垮坝惨剧真相”,是这样吗?依据何在?24万人死难,相当于唐山大地震。而大地震时主持中央工作是华国锋,亲临第一线慰问,军队24小时全部到救灾第一线。这不是给邓小平主持中央工作摸黑吗?这本身已经说明事态没有那么严重。所以才有李先念主持会议,乌兰夫到实地慰问。是不是这个道理呢?
  


https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/ls/2013-05-01/2194.html