从人民网“揭开毛泽东‘亿元稿费’谣传的真相”看另外一个真相

云淡水暖

今天，看到人民网首页“中国共产党新闻——史海回眸”有篇文章，为“中国红色旅游网”刊载的文章“揭开毛泽东‘亿元稿费’谣传的真相——访毛主席‘管家’吴连登”，附有吴连登的一张亲笔信，信上请新华网、人民网也刊载。核心内容是【最近，毛泽东“管家”吴连登特地找到中红网，系统地介绍了毛主席稿费的有关情况。他用无可辩驳的事实澄清了三个问题：一是毛泽东稿费到他老人家逝世时为止的准确数是124万元人民币；二是“文革”中在国内出版的所有“毛著”与举国上下的著作人一样，没有分文稿费；三是毛泽东对待稿费的态度是明确的和一贯的，就是“取之于民、用之于民”。】

关于毛泽东的所谓“亿元稿费”，草民初看到诸多文人精英就此大发议论，用各种各样的语言或阴晦、或强烈地诅咒、发挥，比如《南方都市报》之类“最好的报纸”上都刊登了“著名”的“家”们就所谓“毛泽东亿元稿费”的恶言恶语的时候，是吃惊不小的，因为曾经看过吴连登回忆毛泽东生活细节的相关报道，说过是一百多万，怎么成为“亿元”了呢。

当时草民就猜测，其一，要么是因为“通货膨胀”，一百多万“膨胀成”上亿了，但是，根据国家公布的数据，70年代中期到现在，通货膨胀率达不到“一万倍”呢，此说不可信；其二，要么是有什么“新”的证据出来了，于是，草民顺着喜好炒这种“X闻”的凤凰网的“摘自”往下追，追了两层，检索了网络上有影响的期刊数据库，只得到一个不是结果的结果，就是此“亿元稿费”说，无确切出处，无确切作者。这种属于道听途说的东西，在往毛泽东身上泼污的时候，海了去了，以至于台湾的与海外的互相掐了起来，因为一个说法证伪了另外一个说法，尽管他们的共同目标是一致的。

这次，吴连登先生的访谈出来了，估计某些人又要紧忙活了，又要在道听途说的大土堆中刨地三尺了。但是，除非“亿元稿费”说有比为毛泽东管生活、家庭开支的吴连登先生、有比从1952年9月直到1986年离休，一直在中央办公厅专职负责毛主席和中共中央的特别财务，叫“中办特会室”工作的82岁的郑长秋先生，专职保存财务票据的老红军战士、“中办特会室”出纳钟子山先生更有发言权的“证言”出来“权威认证”，否则，“亿元稿费”至今还是道听途说。由此的借题发挥，还是无根无据，甚至是造谣生事。

这些年来的对毛泽东的要么谩骂，要么歪曲，要么发泄的种种言论中，总会听到一个词“真相”，好像有这么一批人，“真相在握”，所限披靡。草民记得比较起敬的，有一位叫做李锐的先生，被众多主流媒体、海外媒体称为“国内外知名的毛泽东研究专家”，据说其成果“既可以称为‘毛泽东晚年研究’，也可说是从‘从大跃进到文革’的中国史研究”（单世联：读《李锐文集》），但是，读了同一位先生的同一篇文章中的文字“李锐著述中最有价值的是关于毛泽东的研究，其中尤以晚年写的《庐山会议真面目》、《毛泽东的晚年悲剧》、《大跃进亲历记》最具价值，三书的内容多是其担任毛泽东兼职秘书一年多的亲历亲闻”，草民又眼晕起来，一个仅“担任毛泽东兼职秘书一年多”，庐山会议后又“历尽坎坷”，成为普通人的那一点点“亲历亲闻”，怎么就能够大言不惭地成为“中国史研究”的典籍了？怎么就可以说其眼中的“毛泽东的晚年悲剧”具有所谓“权威性”了？

李锐先生的“名篇”《庐山会议真面目》据说当初是具“轰动性”的，是不是因为其他人写的庐山会议没有李锐先生的“真面目”多，草民搞不清楚，但是，草民对另外一件事情的“真面目”有兴趣，就是所谓“毛泽东前秘书李锐”的“真面目”，为什么呢，用“毛泽东前秘书李锐”这个词句在谷歌上检索，有4万9千多个结果，用“李锐”检索，有50多万个结果，这些结果中，大都赫然列出李锐是“毛泽东前秘书”。“真面目”究竟如何呢？“证据”信手拈来。

比如，网上有一篇文章“李锐担任毛泽东秘书前后”（《名人传记》2005年第6期周荣初），绘声绘色地说道，1953年毛泽东视察长江，林一山和李锐就是否上马在毛泽东面前辩论，“最后还是毛泽东拍板说：讲了不算数，你俩各写一篇文章，三天交卷。林、李奉命行文，林一山写了两万字，李锐写了八千字，…这场辩论以李锐的意外获胜结束。毛泽东看中李锐这支笔，指着李锐说：‘我们要有这样的秀才。’南宁会议散会前，毛泽东要李锐当他的秘书。李锐忙说恐怕不成，水电业务忙得很。毛泽东说是兼职的嘛。事情就这样定了。”

如果是作为“报告文学”，草民不反对这样写，如果是“史实”，草民以为这位周先生写的“传记”还差一点考证，第一，“毛泽东看中李锐这支笔”，是不是说李锐的文采、理论水平为毛泽东所“器重”，而不是李锐的所谓“专业知识”？若此，“水电业务忙得很”算个什么理由，好像是毛泽东要个秘书是件可以随便讨价还价的事儿，要么毛泽东并非像李锐们所言的那样“独裁”、“专断”，看中个“这支笔”，“这支笔”还可以推脱，毛泽东也就“让步”了。

这里又引出来另外一个问题，这个“兼职的嘛”有没有组织认定？如果有，李锐先生及其吹捧者这么些年好像没有拿出来么，如果没有，那么所谓“兼职秘书”就缺乏正式的组织程序，算不得“正史”。

按照李锐自己在《毛泽东晚年悲剧——毛泽东秘书手记》中的说法：“就我个人来说虽然三峡的争论结束了，可是一种‘百年难遇幸运’却降临到我身上。完全出乎意料之外，辩论结束这之后，毛泽东以秀才的名义嘉奖我，要我当他的秘书。我以工作繁忙作推辞，结果还是要我做他的兼职秘书。”（第373页）“毛泽东在上海会议讲到这个问题时，把这种‘兼职秘书‘称为’通讯员。‘他说：我要找通讯员，一部一个，人由我自己找。你们可以找通讯员，为什么么我不可以找？我已经找了个李锐。”（同上书，第220页）

那么，既然毛泽东本人说过“我要找通讯员，一部一个，人由我自己找。你们可以找通讯员，为什么么我不可以找？我已经找了个李锐。”，为什么又止于“一个李锐”呢，不是要“一部一个，人由我自己找”么？当时的部级单位数以十计，怎么就“钦点”了李锐一个？是不是其他的同志虽然也当了“通讯员”，为毛泽东提供了一些相关方面的材料，却根本就不好意思几十年来一口一个自己是“毛泽东的秘书”？

反毛小丑，以顶着“毛泽东前秘书”头衔出名的李锐

另外一好写毛泽东“负面”文字的“著名作家”叶永烈，在其《毛泽东的秘书们》一书中，说“毛泽东一生，先后任用过二十六位秘书”，明确列出了他认为的“毛泽东的秘书们”，名单中是这样列的“李锐(兼职秘书，1959)”，看来是彩信了志同道合的李锐先生的“自述”，文中又说“解放之初，在毛泽东身边除了有许多工作人员之外，有着正式秘书职务的是四个人，人称‘四大秘书’，即陈伯达、胡乔木、田家英、叶子龙。胡乔木不住在中南海。与毛泽东住在一起的是田家英和叶子龙。叶子龙是机要秘书。日常秘书工作由田家英负责。… 1956年，经中共中央政治局常委同意，毛泽东的秘书为五位，即增加了江青。江青原是机关协理员，这时成为毛泽东负责国际方面问题的秘书。”，而“我曾经采访了毛泽东通讯秘书李锐”，看来还真是“独此一家，别无分店”了。

一个不住在中南海，又自称“水电业务很忙”不为毛泽东专职服务的人，接触毛泽东的时间极为有限，参加国家高层管理工作极为有限的人，居然顶着“毛泽东前秘书”的头衔，洋洋洒洒写了上百万字“研究毛泽东”，赚取了丰厚稿酬，真是需要一点“真相”来多了解一些了，否则，成谜。