从公知对解放战争的双标看张灵甫们是谁的“英雄”和“烈士”

千钧棒

　　多年以前，看过一部外国电影，里面有一句台词叫“墨索里尼，总是有理”。我发现，其实当今中国的自由派公知也是“总是有理”。他们把战国时楚国那个卖盾和矛的人的逻辑发扬光大，无论是夸说自己所卖的盾坚固无比，没有东西能把它刺穿；或者是夸说自己所卖的矛十分锋利，没有东西不被它刺穿，都能够说得头头是道。其中最典型的就是他们为了贬低解放战争的伟大意义，首先把它称为“国共内战”，然后以所谓“内战无义战”、“内战无英雄”为理由，贬低人民英雄。

　　昨天，看了鹿野的文章《张灵甫、孙立人等到底算不算是英雄烈士？》，发现有些人替民国招魂已经到了走火入魔的地步了。他们为了弘扬张灵甫那种反共到底的精神，又称张灵甫是“英雄烈士”。在他们的忽悠下，一些不了解历史的年轻人居然在清明节被稀里糊涂地裹挟着去祭奠张灵甫，并把张灵甫称为“英雄烈士”，甚至还要传承张灵甫的“遗志”。。。而且张灵甫莫名其妙地变成了“红色”的了，这让坚持反共到底的张灵甫情何以堪！不知道张灵甫九泉之下有何感想。

　　我曾经多次说过，自由派公知有三大绝招——歪曲历史、造谣和运用诡辩术忽悠，其实他们还有很多可笑的特点，其中比较突出的是有两点，一是常常用自己的话或者是自己人的话论证自己的观点，二是常常自相矛盾。如果说前一项主观色彩浓一点的话，那么常常自相矛盾这一点则是自由派人士为了达到目的除了不择手段以外，还顾头不顾腚，以至于常常自己打自己的耳光。

　　关于张灵甫为什么会被某些人当成“烈士”，自由派人士曾经有一个非常奇葩的解释。比如这位网名为“平民说说”的言论：

　　我们不妨先来看看《中华人民共和国英雄烈士保护法（草案）》的说明是怎样定义英雄烈士的：

　　“起草工作中注意把握以下几点：一是突出重点，旗帜鲜明讲政治。坚决维护中国共产党、人民军队、人民共和国历史上的英雄烈士代表性人物和集体形象。近些年，一些人丑化、诋毁、贬损、质疑我党我军历史上的英雄烈士，其实质是动摇中国共产党的执政根基和中国特色社会主义制度，对这些行为必须在法律上明确予以禁止。二是弘扬英烈精神，传承红色基因。无论时间过去多么久远，先烈的英名和功绩都将永世长存。突出加强宣传教育，在全社会营造缅怀、崇尚、学习英雄烈士的正气和浓厚氛围，弘扬传承英雄烈士精神。”

　　如上所述，在革命斗争、保卫祖国、社会主义现代化建设事业中及为争取大多数人的合法正当利益而作出贡献和立功的人就是英雄模范，牺牲的就是烈士。

　　而在包括上述这个网名为“平民说说”的网民在内的自由派人士那里，他们共同的荒谬之处在于偷换概念，把烈士的定义由“为……而死”偷换成为“曾经做过什么，后来死了”。

　　即使是按照这位“平民说说”的逻辑，张灵甫也不是什么“民族性的烈士”，因为抗日战争的时候，张灵甫没有死，怎么就变成“民族性的烈士”了？如果他当时死了，他肯定跟张自忠他们一起载入新中国的英雄烈士榜；虽然他曾经在抗战中做过有益的工作，但他却是在所谓的“内战”中为蒋介石集团效劳的过程中死的，他恰恰是“平民说说”所说的“革命性的烈士”，只不过这个“革命性”是站在国民党反动派的反动立场上定义的。

　　这有蒋介石本人为一本书的题词为证。

　　台湾《中时电子报》2016年的一篇文章更是一针见血指出要害之处。

　　即使是超越国共两党之间的意识形态的分歧，把张灵甫说成是“英雄烈士”也不为人们所接受。有位中间派立场的网友有一段话说得好：

　　“谁也没说张率部参加内战之事，因为那是他作为一名带队长官，服从统帅部军令。74师参战与否不以张灵甫的意志为转移。这里说的是张灵甫凶狠残暴伤害平民的恶行。这些是他作为74师一师之长应负的责任。国民党军在内战中的急先锋多了，但其中一些人还是约束部下，尽量避免平民生命与财产的损坏。比如邱清泉、黄佰稻等，攻城掠地不少，虽被歼灭，然民愤不大。国民党军残害百姓最甚莫过于张灵甫、刘堪、马步芳了”。

　　张灵甫并没有死在抗日战争的战场上，所谓的“民族性的烈士”之说根本不成立，如果仅仅是凭张灵甫曾经在抗日战争中做过一些有益的工作就可以把他定义为“英雄烈士”，那么汪精卫也应该属于是“英雄烈士”，因为他曾经刺杀摄政王，为推翻大清朝做出过贡献。

　　同时，张灵甫恰恰是死于国民党反动派发动的，自由派所说的“内战”中，既然自由派认为“内战无义战”，“内战无英雄烈士”，那么按照他们的逻辑，无论是中共和广大人民定义的英雄烈士，还是国民党反动派定义的“英雄烈士”，都应该在他们心目中不是“英雄烈士”才对呀。要么他国民党反动派有他们自己的“英雄”，共产党和广大人民有自己的英雄，要么按照自由派的逻辑，都不是英雄，怎么死于所谓的“内战”中的张灵甫又成为所谓的“英雄烈士”了呢？这不是现代版的“自相矛盾”吗？

　　自由派人士为了否定新民主主义革命的合法性，抛出所谓的“内战无义战”的论调，但是同样是内战，朝鲜和韩国的内战他们称之为“朝鲜侵略韩国”，而美利坚合众国“侵略”美利坚联盟国的美国南北战争，领导者林肯却成为了美国的“伟人”，自由派对此没有异议。

　　自由派人士抹杀正义战争和非正义战争的本质区别，用所谓的“内战无义战”之说否定人民解放战争不说，在被他们定义的“内战”中，他们以所谓的“内战无英雄”之说否定人民解放军的英雄，而与此同时，又把死于“内战”的张灵甫说成是“英雄”、“烈士”，如此“强大”的双重标准逻辑真的是令人“佩服”得五体投地。

　　所以跟墨索里尼一样，那些否定解放战争，同时为张灵甫招魂的自由派人士也是“总是有理”！