第二次世界大战结束以来，帝国主义的概念因其曾经引起的世界动荡与战争已反复被证明与和平发展的主题格格不入，但随着全球化的日益深入，帝国主义近年来又有抬头的趋势。“9•11事件”之后，新帝国主义逐渐形成了自己的概念群，资本的扩张被文化、政治等不同形态的扩张与渗透所掩盖。但是这种国际范围内新帝国主义的发展依然不断地造成世界政治经济新的不平衡，也严重威胁到世界的和平与发展。帝国主义概念为何在沉寂了几十年之后再次成为焦点，它的实质是什么?它自身的内涵又得到了哪些不同的阐释?这些都是本文所要深入探讨的问题。
一、“新帝国主义”的概念
“帝国主义”最早被用来作为批评反对拿破仑一世的扩张政策，在不久之后又将其用做
反抗英国的扩张政策。〔1〕
二战以后，帝国主义的推行因为民众的普遍抵抗而变得代价极高，同时资本主义制度开始了以另一种模式进行扩张。然而随着后殖民时代的到来，一些非传统安全事件的爆发也为发达资本主义国家通过新帝国主义进行资本扩张提供了借口。“9•11事件”发生之后，“新帝国主义”以自由主义的新帝国主义出现，是由时任英国首相托尼•布莱尔(Tony Blair)外交政策顾问的罗伯特•库珀(Robert Cooper)在2002年提出的。库珀在文章中提出了由“失败国家”组成的前现代世界对国际秩序构成的新挑战，因此需要一种新型帝国主义，一种符合人权和全球价值观的帝国主义，一种依靠自愿原则，旨在带来秩序和组织的新帝国主义。〔2〕
库珀所阐述新帝国主义的目的实质是通过宣扬新帝国主义发展的必然性以及发达国家对外政策的双重标准来解开发达国家的束缚，使其可以开始新一轮的资本扩张与全球政治控制。戴维•哈维(David Harvey)也于2003年出版了《新帝国主义》一书，他认为新帝国主义的出现是资本主义发展的必然结果。他所关注的是经过时空变革后的资本积累如何推动着帝国主义的实践。此外，他在《“新帝国主义”新在何处》一文中指出当前物质条件较传统帝国主义时期有了较大的发展，以至于曾经的理论体系有的已经变得不合时宜，即便是它一直用以解释一些新的政治概念系统。〔3〕
如今“新帝国主义”的发展与其说以资本的垄断和国土的侵略为核心，不如说它是一套集军事体系、政治格局、经济结构、文化战略、价值垄断为一体的更加完备的新霸权理论体系。而唯一不变的是帝国主义一直沿袭下来的对于被征服国家的社会结构、经济制度，文化传统和价值体系的摧毁。
二、“新帝国主义”的本质
帝国主义进入21世纪，依然需要在资本主义社会的消费与投资之外为剩余资本找到出路，以使资本主义经济避免陷入长期停滞的危险。“新帝国主义”虽然强调在全世界形成一种统一的文化体系，但是其背后依然保留着早期帝国主义的种种内涵，并且将阶级分化以及民族国家之间的不平等延伸到文化领域。总的来说，“新帝国主义”在形式上是文化一体化的概念，但其实质依然是服务于资本的扩张、实施武力以及宣扬自由主义意识形态而掀起的新一轮的文化扩张。
1.为资本积累铺路
出于资本积累的需要，当今世界资本不断由实体经济向虚拟经济转移，最终通过数学公式来换取信任的虚拟经济不断向外扩张。现代金融业开启了发达国家在资本缺乏的状况下继续指挥世界生产的能力。然而信用制度固有的二重性依然存在：“一方面把资本主义生产的动力——用剥削别人劳动的办法来发财致富——发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人的人数越来越减少。另一方面造成转到一种新生产方式的过渡形式。正是这种二重性质，使信用的主要宣扬者，都具有这样一种有趣的混合性质：既是骗子又是预言家。”〔4〕
霍布森在描述帝国主义最为显著的特征时也提到“在帝国主义重要的几个因素中超过一切的是关于投资的影响。日益增长的资本的世界主义，是近代最大的经济变化。每一个发达的工业国，都企图把它的大部分资本投向其本国的政治区域之外，即投向外国或殖民地，由此吸取日益增加的收入。”〔5〕
垄断导致一国国内经济增长的极限，然后通过将资金投入落后国家来实现资本对剩余价值的剥削。在这个剥削过程中，造就了一个适合于帝国主义侵略性复活的条件，并刺激着发达资本主义国家创立全球霸权的欲望。
2.为实施武力寻找合法性
新帝国主义时代，资本具有更加强大的对外扩张性，而这种扩张性则依然是以强大的武力作为后盾的。在后殖民时代，新帝国主义寻找的同样也是资本输出地，领土逻辑尽管在很大程度上已经让步于资本逻辑，但这是建立在强大的武力震慑的基础之上的。而可以执行制约战争作用的国际组织也早已被西方发达国家控制，国际政治经济秩序依旧不公正。在“9•11事件”之后，“新帝国主义”成为美英等国家对落后国家进行大规模军事干涉的主要理论支持。美国认为当今世界的混乱需要帝国主义政策予以平息，否则破产的国家会大大增加，人口增长将失去控制，暴力行为将长期存在，而国际社会则会因此走向衰败。美国在先发制人的军事政策指导下，连续发动了多场战争。如今“新帝国主义”的武力威胁范围遍及世界的各个角落，而这在“新帝国主义”的倡导者看来是十分正当的，他们认为西方发达国家完全有资格对有可能产生恐怖主义和犯罪的非民主国家率先发动武力和军事行动。罗伯特•库珀曾说过：“要使落后国家的文明和统治获得新生需要新的殖民政策”，并且“新帝国主义的机会和必要性同19世纪相比没有任何改变。”〔6〕
3.自由主义意识形态的翻版
当今的“新帝国主义论”在西方的学术论述中成为了清除传统帝国主义贬义色彩的概念，但是在意识形态宣传上依然透露出传统帝国主义的本质。美国《每月评论》2002年11月号的约•贝拉米•福斯特的文章中指出：“重新发现帝国主义，就是用新帝国主义概念对传统帝国主义贬义的颠覆和修正进行了分析。”事实上他们所强调的“新”，就是对旧帝国主义剥削与压迫的方式进行包装，在理论上通过强调“自由民主价值观”从而为自己的政治经济利益服务。与新帝国主义相对应的意识形态工具就是纷繁复杂的各种自由主义。实际上，在西方，即使是经济学理论也仍然“被看做是当代社会科学中最具歧义和存在复杂争论的学科，是一种社会意识形态，而不纯粹是客观的科学”。〔7〕
新时代的剥削是在更大范围、以更加隐蔽的方式进行着。以实施贸易保护政策为例，在西方早期资本主义发展过程中，各个资本主义强国都实行过对于本国民族工业的保护。当全球化来临之时发达国家一方面自己适时进行贸易保护，另一方面又根据自己的利益借“自由”的名义不断强调以及扩大其他发展中国家的贸易保护政策的消极作用。西方自由主义经济学无法取消它自身生而有之的意识形态色彩，即经济上的自利与对他国的不公平对待，并将这种不公平进行美化。
三、“新帝国主义”所掀起的文化扩张战略
新帝国主义概念一经提出就引发争论，支持新帝国主义的，如罗伯特•库珀(Robert Cooper，认为新帝国主义是维持当今世界秩序的必然，是一种可以消灭非文明世界的必要手段;而反对新帝国主义的，如郎咸平则站在发展中国家的立场上强烈抨击新帝国主义名义下的新一轮的剥削与压迫。无论立场是怎样的，学者们对这个概念的阐释可以归纳为三个方面，即文化帝国主义的普遍化、为霸权稳定论寻找文化借口和国际垄断资本主义的新阶段。
1.文化帝国主义的普遍化
由普世价值展开的对于文化帝国主义的阐释，主要指的是以西方发达资本主义国家将西方的民主、人权、平等、自由等文化价值推向全球，并形成世界性文化霸权的过程。“新帝国主义”是以西方自由民主价值观的普遍认同为基础的，借“软实力”来实现控制全球的价值秩序的目的。该理论受到了西方右翼和中左翼等主流社会的赞同。“西方主流思想界的‘新帝国主义论’掩盖价值帝国主义与传统帝国主义所具有的本质的联系。‘帝国’以抽象的权力要求取代实质的反抗，以存在的欢乐来反抗权力下的苦难。”〔8〕
库珀认为，苏联解体后，对外政策不再以战争为主要内容，价值观变得愈加重要，手段开始变得与结果一样重要。文化帝国主义为新帝国主义的全面发展奠定了基础，为新帝国主义的扩张政策争取了很多国家和地区的共识。美国著名政治哲学家理查德•塔克(RichardTuck)认为：“文化帝国主义”是一种让你“自愿当奴隶”的“新型帝国主义。”〔9〕
在后殖民主义时代，文化成为一个超级大国寻求扩张的另一种方式。如今文化帝国主义自身也已经形成了一套综合体系，通过这个体系，将各国社会引入现代的国际体系，西方发达资本主义国家也通过文化侵略不断消解后起国家的民族认同。这种体系迫使所有国家接受西方的价值观，从而不断强化世界体系的阶级分化。
西方发达国家一直重视对文化的国际战略意义的研究。1942年，历史学家拉尔夫•特纳(RalphTurne)r在给美国政府递交的备忘录中不仅提到了“文化外交”的新概念，而且认为“战后世界将要求美国在文化上，如同在政治和经济上一样，在全世界担负起领导的责任”〔10〕虽然媒体应该是中立的，应保持其在传播过程中的去意识形态性，但也正是因为媒体在公众心中的中立性，导致了一些强势国家对于世界各国媒体的利用。文化帝国主义随着全球化的发展已经被多数国家接受。一些国家虽然发现了这个过程所造成的更大的不平等与剥削，但也是无力扭转。
2.反映了霸权稳定论的实质
“新帝国主义论”的核心就是建立一套资本主义国际秩序，并保持各霸权国相应的霸权地位。“新帝国主义”的分析视角如今更多地把国家理论引入帝国主义的范畴。新帝国主义实质就是换了形式的霸权主义与强权政治。罗伯特•库珀认为当代西方发达国家组成的后现代国家应该以双重标准对待前现代国家，一方面在自身内部通过法律和合作来帮助国家安全，而对于前现代国家则采取19世纪帝国主义的政策，通过使用新殖民化的手段，向其输出稳定和自由。〔11〕
从新帝国主义所要达到的维持超级大国的霸权稳定这个角度看，“先发制人论”、“单极稳定论”以及“主权有限论”等理论实质上都是一致的，都是出于霸权国家控制国际格局唯我独尊的目的。在这些理论的刺激下，美英等发达国家找到了服务于国际垄断资本主义时期新殖民主义扩张的动力。然而，这种动力是极其危险的，“单边主义不是美国权利发展的正常模式，它是狂妄、意识形态狂热或者鲁莽行动的产物，它反映了对美国权力的一种错误认识。在当代世界，帝国统治是无效而危险的实践。”〔12〕
而控制这种危险实践的则是一种更为复杂的霸权统治理论系统自我发展，这种危险的叠加无疑为未来的世界安全造成了更大的威胁。美国在其他帝国主义国家中所处的霸权地位，应该被理解为两层系统，即若干帝国主义国家对其他国家的主导权以及一部分帝国主义国家对另一部分帝国主义国家的主导权。〔13〕
帝国主义国家内部的竞争依然存在甚至加剧，它所导致的将是更大范围、更具危害的剥削与压迫。这种剥削和压迫必然会不断地从帝国主义国家内部传递到其他国家，最终造成了不断深刻的国际矛盾和民族仇恨。
3.为国际垄断资本主义服务
“新帝国主义”的理论发展离不开资本扩张的内在动因，也为国际垄断资本主义在全球范围的扩张提供理论根据。21世纪初，世界在见证一种新型全球性中央计划的形成。该计划并非如“二战”结束时所预想的那样通过有代表性的国家来实现，而是主要通过美国政府做出的，其目标主要着眼于金融领域。这种新帝国主义通过美国国家资本主义的发展得以存在，其根本特征就是美国通过美元本位制，抽取世界各地所有的经济盈余。在美国金融资本着手独自主宰二战后的世界经济时，它不希望任何其他国家成为紧随其后的第二大国。如果有国家表现出不愿意加入美国所主导的世界范围的生产系统，那么就必然被美国孤立，这样它们便无法威胁到美国的战后世界经济计划所立足的国际关系。当代帝国主义通过金融资本强大的扩张力，利用各种手段强行打开发展中国家公共产品领域，通过对这些领域的私有化、市场化来解决资本过度积累的危机。“从国际层面来看，金融资本越来越具有易变性和掠夺性。一次次的资本贬值和资本损失作为一剂良药(通常是在国际货币基金组织结构调整计划的好意下)，被用来应对在扩大再生产过程中无法保持资本积累平稳进行的情况。”〔14〕
美国资产阶级重新发现了老帝国主义向其他国家掠夺背后所要达到的保持资本积累机制的最终目的。正如汉娜•阿伦特(HannahArend)t所认为的那样，“资本的无限积累进程需要以权力无限积累进程的政治结构相配合，从而通过持续增长的权力来保护持续增长的财产”。〔15〕
大多数发展中国家在全球化的过程中不得不将这种国际剥削转为国内剥削从而实现对当前资本主义世界体系的适应。国内社会矛盾通过外国所称为现代化的必然要求而被掩盖。
早期欧洲从自由资本主义到垄断资本主义(即高级资本主义)的发展被人们作为一种制度参照用于观察农业国家现代化的过程。马克思在《资本论》第一卷1867年德文版序言中写道：“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”〔16〕
全球化的今天，货币代替枪炮成为战争的主角，其造成的后果比真正的战争更加血腥和残忍，许多人被洗劫后还浑然不知。新自由主义如今已经被事实证明是失败的了，但是倡导新自由主义的美国与新帝国主义之间的关系确实紧密相关。在全球化的今天新帝国的发展占有各种生产力资源，它搜索全世界，从地球上每个角落觅取生产资料，必要时会用武力从一切社会形态那里夺取资源。发展中国家必须警惕以新帝国主义为代表的新型的文化侵略、政治侵略以及武力侵略，提高民族文化的免疫力，从而有效遏制新帝国主义的膨胀，维持世界的文化生态平衡。
参考文献：
[1]Joel Krieger. The Oxford Companion To Politics of The World [C].New York：Oxford University Press，1993：410.
[2]Robert Cooper. The New Liberal Imperialism. Observer World View Extra，Sunday，April 17，2002，http：/www.Wmdzj.xiloo.com/international/international relations-html
[3]David Harvey，In What Ways Is “The New Imperialism” Really New[J].Historical Materialism 2007(15)：57.
[4][德]马克思.资本论(第3卷)[M].马克思恩格斯文集(第7卷)[C].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译.北京：人民出版社，2009：500.
[5][英]约•阿•霍布森著.帝国主义[M].纪明，译.上海：上海人民出版社，1960：43.
[6]刘斌.“失败国家论”和“新帝国主义论”：新世纪的霸权理论[J].国际观察，2002(5)：47.
[7]何新.我国经济改革指导理论的失误：新自由主义批判[M].北京：时事出版社，2001：459.
[8]Alan Shandro，2003，Empire，in Science& Society，Fall.转引自周穗民.“新帝国主义论”及其批判述评[J].国外社会科学，2004(4)：37.
[9]吕海茹.西方“文化帝国主义”及其负面影响[J].新闻世界，2011(6)：236.
[10]肖华锋，邓晓伟.从“文化帝国主义”看美国的文化扩张[J].江西师范大学学报，2006(1)：108.
[11]李玉峰.新帝国主义论研究综述[J].毛泽东邓小平理论研究，2005(5)：79.
[12]Michael Walzer，Is Therean American Empire?[J].In Dissent，Volum.50，Issue.4：27.
[13]Gerard Dumenil，Dominique Levy，The Economics of US Imperialism at the Turn of the 21st Century[J]. Rewiew of International Political Economy，2004，11(4)：661.
[14][英]大卫.哈维著.新帝国主义[M].初立忠，沈晓雷，译.北京：社会科学文献出版社，2009：55.
[15]Hanna Arendt，Imperialism[M].New York：Harcourt Brace Jovanovich，1968：23、28.
[16][德]马克思.资本论第一版序言[A].马克思恩格斯文集(第5卷)[C].北京：人民出版社，2009：8.