“国内诗坛很久没有这么热闹了。”河南日报客户端2月1日刊发评论文章称，说来尴尬，国内诗坛虽然多数时候都寂寂无声，但却总能以石破天惊之声引起强势围观，颇有些于无声处听惊雷的震撼力。继“梨花体”“废话体”走红之后，“粗话体”横空出世，“教主”贾浅浅，正是作家贾平凹的女儿。
遥想“梨花体”爆得大名之时，诗人赵丽华的“白话式”写作引发巨大争议，甚至掀起了一场关于诗歌意义及创作前途的大讨论。时隔数年，先锋诗人乌青携“废话体”诗作一炮而红，再次引起公众对现代诗人和现代诗的关注兴趣。诗坛代有才人出，尽管公众早已见怪不怪，“粗话体”还是令人三观震碎——那些粗鄙浅陋的描述，真的能以“诗”之名招摇过市？
在所有汉字中，诗无疑是最有“诗意”的，因为其满足了人们对一切美好事物的想象。人们不仅乐于如诗如画的美景，而且忍不住憧憬充满诗意的生活，诗不仅可以传情，而且可以咏志，百般况味尽付其中。自“白话”而“废话”，直至“粗话”，诗歌创作的技术门槛似乎越来越低，更令人难堪的是，格调似乎也一路走低，乃至令人不忍直视。
如果说“白话”和“废话”仍属于表达方式的问题，那么，“粗话体”毫无疑问就是思想品质问题了。令人感到意外的是，虽然诗歌创作的门槛一路走低，但诗歌评价的门槛却似乎一路高企，以至于无论面对怎样天雷滚滚的诗作，总有人以“你们不懂艺术”之名大加挞伐。
贾浅浅意外走红之后，类似的声音再次响起，除了“你们不懂诗”的习惯性自负之外，还有一种声音是“以偏概全”。言下之意，贾浅浅的诗集中收录了很多作品，“好事者”却偏偏拎出几首来说事。既然收录进专集，想必每首诗都是经过精心挑选的，任何诗人都不可能字字珠玑，但终归要为自己写的每一个字负责。这不是文学审美，而是诗家底线，怎么就不容置喙了呢？
坦白说，诗词鉴赏是需要一定文学底蕴的。但是，这并不意味着大众审美可以被直接无视，更不意味着大家一定要从下里巴人的叙述中，咀嚼出阳春白雪的诗意。现实生活中，有人似乎固执地认为，如果想要评价一枚鸡蛋，你就必须先做一个母鸡。这种“你行你上”的逻辑，看似充满专业的力量，实则不过是“圈子文化”的捍卫者，而这样的“圈子文化”，无疑是文学艺术之类高雅领域，与大众审美渐行渐远的标志。
评价一首“好诗”也许并不容易，不过，评价一首“坏诗”也许并没有那么难。无论任何时代的任何地方，充满粗鄙词汇的大白话，恐怕都很难与诗意联系在一起。因为贾浅浅，她的父亲贾平凹也再次进入公共视线。相比起写诗，以小说创作为业的贾平凹，无疑更加追求“写实”。尽管如此，在贾平凹的代表作《废都》中，他也只是含蓄地以“此处省略多少字”来代替，未尝直接挑战大众审美与公序良俗。相比之下，行事刁钻的贾浅浅也算是用“废诗”弥补了《废都》的缺憾。
其实，用“废诗”来比喻贾浅浅的诗作，终究还是客气了——那些充满不可描述词语的作品，不是“废”，而是“坏”。当此之时，真正应该对这些作品进行综合评估的，不是各路文学评论家，而是扫黄打非部门。文学的表述方式有无数种，“涉黄”无疑是最恶劣的那一种。
新华社评“尸字头”入诗：或可自赏，莫付流觞
另据新华社消息，一位女诗人的几首作品因嵌入不少“尸字头”汉字描摹“黄白之物”，招致批评。批评意见可能未窥全豹，争议之诗或为游戏之作。但文学创作的基本原则还是要遵循的——图自赏，创新可以大胆尝试；为流觞，诗文不能有伤大雅。
中国有着古老的诗歌传统，“诗言志、歌咏言”，用诗歌表达自己的心声，是诗人的自由，应该尊重。但是袒露心声，也应该尊重诗歌之美、诗人身份乃至于读诗爱诗之人的耳目。试想“武乡侯骂死王朗”时，羽扇纶巾的诸葛孔明若满口“鲁提辖拳打镇关西”时的“粗鄙之语”，那实在是一件煞风景的事。
与“五谷轮回之所”相关的事物，并不是说一概不得入诗入文，毕竟《庄子》中就有“道在屎溺”的说法，文艺作品中适当地打破禁忌，也确实是一种创作手法，可以更好地触动受众的心灵。但是，人皆有羞恶之心，“羞恶之心，义之端也”，过度解构也会引发受众的反弹，所谓物极必反，就是这个道理。辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》篇尾感慨佛狸祠下乌鸦留下的一片狼藉，要借用“一饭三遗矢”的典故，但是作者避开禁忌点到即止，以一句“廉颇老矣，尚能饭否”代之，终成被人激赏千古的警句。
《汉书》三班、建安三曹、眉山三苏、小仲马是大仲马“最好的作品”……文学史上的家学渊源，古今中外屡见不鲜，也被无数为人父母者所艳羡。我们要防止对名宿之后有过多的恶意猜想，但是全社会也有理由希望他们能在继承创新上下功夫，或青出于蓝，或别开生面。这是公众喜闻乐见的。
另外，《新京报》2月2日刊发评论文章《贾平凹女儿的诗可以批，但别因身份而预设立场》指出，借“贾平凹之女”身份发挥并非不可，但也不能没有边界。现在很多网友对贾浅浅的质疑，是基于想象出来的“猫腻论”“内幕说”。但摘取诗歌片段加以非议，很难为立场先行下的脑补结论提供支撑，也更像是为黑而黑。
文章认为，没错，对于诗歌，可以有很多主观的评价标准。但不管怎么说，评价标准宜“就诗论诗”——至少，是用诗的标准来评价诗本身。那种断章取义的评价，才是真的“浅”。