顾左右而言他——张佳宝研究员的评论方法

前一段读了苏拉密网友一篇《制度性干旱》的文章，觉得作者是从整体角度分析了我国北方严重缺水的原因。无论资料还是思路都是很值得重视的。即使里面有些值得讨论的地方，但对于目前中国北方农业已经面临水源枯竭的现状，从子孙万代考虑，从国家安全考虑，都是值得政府和有关研究机构认真注意的。但是，贫道又看到类似前年两会时的水利部长对大西线南水北调的态度一样，所谓专家不假思索地就对苏拉密的看法采取彻底批判的态度。这样，上去就把讨论的可能性挽成死扣了。对这样一类关系国家存亡的大事，权威机构上去就彻底否定，就可能给中国人带来历史性的灾难。而且，这些问题看起来牵涉了政治因素，但本质无非是与掌握权利的一派学术观点不同罢了。因为自己身居庙堂而压制所有讨论对中国人来讲是可悲的事情。　　

“礼失求诸野”。说实话，贫道对目前庙堂内的专家们很怀疑，这不仅因为这些年确实没有什么科研成果，而且对于“以科研经费为中心”的研究思路能否真正有利于国计民生很怀疑。在这种情况下，真正能站在国家民生立场上进行思考的人只存在于民间。　　

张佳宝研究员与科学时报记者的谈话就可以看出现在的研究风气。　　

对于《科学时报》的问题：“您认同《制度性干旱》一文中的基本观点吗？”张佳宝的回答就是所答非所问。　　

苏拉密的“基本观点”是，北方地下水严重枯竭的主要原因是农民放弃了中耕保墒，而地下水继续枯竭会使现有灌溉农业无以为继。如果不同意苏拉密的观点，就必须证明三点。第一，苏拉密计算的有中耕保墒和放弃中耕保墒蒸发水分的差别是错误的，或者是夸大了。第二，目前地下水枯竭趋势是别的原因，而且要计算或者指出是什么原因。第三，地下水枯竭的状态和趋势不会威胁北方农业。不说这三点，等于什么也没说，也就是所谓顾左右而言他。　　

张研究员上去就说：“某些论断有些极端了。”这本身就是放弃了回答问题。“某些论断”与“基本观点”不是一回事，恐怕张研究员自己也明白，记者也应该明白。　　

张研究员并没有去论证苏拉密关于锄地与不锄地对水分蒸发的数据，他的“之所以能得出一些令人触目惊心的结论，是因为该文在计算各项水资源消耗量时有一些问题”的内容，是论证由于城市人吃大量的农产品，而农产品是农村生产的，这些农产品在生产中消耗大量水分。用以证明城市消耗水比苏拉密计算的大。　　

这是偷换概念。苏拉密论证城市消耗水不比农村高，是指出城市只会把水弄脏而不是把水弄没。这是从水分蒸发角度讲的。农村耗水生产的东西被谁吃了与这个论述没关系。生产农产品耗水要么算在农村，要么算在城市，总量没变化。难道城市人拉的大便小便含水量比农民少？张研究员上去就这样说，无非是看到过几本外国关于这方面的书，里面提到这样的算法，以为这就可以驳倒苏拉密。就是忘记了这是站在不同角度上论证不同的道理。　　

对于记者接着问锄地能否保墒的问题，张研究员并不否认锄地可以减少水分蒸发，他不同意苏拉密的原因是“省水……完全可以用替代技术解决比如抗旱品种、覆盖、新的栽培技术等。现在的水分利用率比过去高，已经证明这些替代技术是有效的。”这又是东拉西扯。苏拉密的“基本观点”是在论证北方地下水枯竭的原因，造成地下水减少的“蒸发”与种庄稼的“省水”是两回事。省水种庄稼并不影响蒸发量。因此他没回答记者的问题。　　

张研究员的结论是：“在过去中国历史上，在刀耕火种时代，甚至在改革开放前，由于技术的落后，加上没有什么其他产业，农民锄地是一种不得已而为之的措施。现在由于农业的比较效益低，再实施这种劳动密集型的模式不会有农民响应。”作为一个研究农业的专家，竟然对曾经创造了人类历史上最高单产记录的中国古代农业得出这样的结论，真让作为外行的贫道惊奇。中国古代农业技术一直是世界领先。一直到1989年世界平均亩产才达到176公斤，达不到中国清初水平。古代欧洲只有撒播技术而没有条播技术和农机，而中国早在2000多年前就有了条播农机。只有条播作物才可能中耕保墒。中国精耕细作的农业在单产方面一直领先世界，即使在60年代化肥在中国还没普遍使用的时候，中国的粮食亩产水平就不比美国和欧洲低多少。到中国也大量使用化肥和良种后，中国谷物亩产水平领先世界。　　

现在农民不锄地的原因确实主要是比较利益问题，但是为了保墒完全可以研制出很方便的中耕机械。而且，农民愿不愿意中耕保墒与“缺少中耕保墒使华北地下水枯竭”没有关系。　　

记者也不是白给的，他的“华北地区地下水漏斗特别多，现在是入不敷出的状态。未来前景不能不令人担忧！”问题直指问题的要害。可张研究员怎么回答的呢？他说：“对某些地区，地下水下降也不完全是件坏事，关键是个度的问题。比如，在华北盐碱土地区，将地下水下降到三五米以下就能消减盐碱危害”。这段话回答了记者的问题了吗？　　

后面记者就没再提涉及苏拉密文章主要内容的问题，贫道也不再评论。　　

贫道看完这个报道，总的印象是现在庙堂里的专家们好像研究什么都漫不经心，对待一些实际已经威胁到他们基本观点的说法要么用“西方学者早就提出过”、“ ……不是一个新观点，而是一个政府、学术界甚至广大民众都知道的一个事实”，要么用顾左右而言他的方法加以回避。治学态度与疯僧、思闻差不多，甚至还不及云谷川。　　

中国北方地下水严重透支，而且呈越来越严重的趋势，连张研究员自己都承认。可是别人一分析原因他却想都没想（所答非所问）就先跳起来批评，好像人家是在抢他的饭碗。大概现在的研究员与剁椒鱼头一样，是带着半截身子的，也就是伸到助理研究员里面了。以后需要再发明一个词来定义他们，比如较“真正研究员”或者“货真价实研究员”。　　

相关的两篇文章：

http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/200902/70267.html

http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200808/49262.html