研究三农问题首先要确定什么模式是不可能的

围绕郭兴邦网友发了几个帖子，自觉态度还算端正，这是因为贫道尊重有信仰的人，并没打算让郭网友改变看法。因为贫道还真没有在强坛上说服过谁。贫道态度端正，说一大堆道理。是为了给在这些问题上既不左又不右的网友看的。　　

郭网友并不在意贫道对他的理论提出的疑问，而是认为贫道没有细读他的大作。不过，在一个研究题目下，不可能有太多的思路，包括三农问题，也就那么几条思路。事实和逻辑之间关系是相对固定的，不同的看法无非是角度不同罢了。而角度就那么几个方向。郭网友关于三农的看法，就是这些年主流们的看法，无非是“公司加农户”、“土地流转”、“城乡一体化”的基本构架罢了。不是什么新奇的，能够自成体系的说法。而这几条的来源，无非是走美国成功的农业模式的思路。郭网友能指出他的理论与这三条有什么不同的吗？　　

贫道承认，美国农业模式是成功的农业模式。所谓成功，就是不仅在实践上美国农业发展水平很高，而且在理论上是能够站住脚的。通过资源高度集约化、专业化使农业技术进步得到最大实施空间，从而使农民劳动生产率提高的空间得以大幅扩张。美国农业是世界效益最高的农业，这是大家都知道的。甚至可以说，之所以中国这三十年一些专家们能够忽悠住上上下下相信“只有一条农业现代化的模式”，就是因为这个模式确实是成功的。　　

贫道不赞同在中国实施美国农业模式，不是因为贫道不喜欢美国，而是中国没办法按照美国模式进行，而且还因为贫道知道还有很多国家农业问题解决得也很好，但不是美国模式。　　

为什么中国无法走美国模式呢？贫道以为主要的原因有2个。　　

第一个是中国人均耕地面积偏低。世界人均耕地平均为3.26亩。比较多的国家如加拿大21亩，澳大利亚36.1亩，阿根廷10.9亩，美国8.8亩。但绝大多数国家人均耕地面积低于这个平均数。偏多的国家还有：印度为2.2亩，泰国3.3亩，巴西4.7亩，墨西哥3.6亩。西欧和北欧国家也大致是这个比例。中国属于偏少的，人均不足1.5亩。而更少的如日本、韩国、中国台湾分别为0.51亩、0.51亩、0.58亩。世界上走美国模式的只有前面那几个国家。美国、加拿大、澳大利亚、阿根廷等国到2006年达到每个农业劳动力拥有耕地分别为1133亩、1522、1029、3386亩。　　

人均耕地面积小的国家，劳均耕地面积扩大到美国和阿根廷等国的可能性就低。因为任何国家的非农产业就业空间都是有限的。比如日本假如真的达到美国集约化水平，就只用6.2万劳动人口，占日本劳动人口的0.1%。要达到阿根廷就更可怕了，只用2万人。日本非农产业再发达，这样的就业结构也是无法实现的。因此，虽然日本在60年代以来极力推行集约化农业，但60亩以上的大规模经营的农户到2000年仍然只有4.3万户，仅占总农户数的1. 9%左右。45-60亩的农户只占4. 3%。也就是说，94%的日本农户土地规模在45亩以下。而且其中15亩以下的农户超过60%。日本至今户均耕地只有23亩。而韩国和台湾地区的户均耕地比日本还低。韩国至今农户平均耕地只用13亩。恐怕这些数字郭网友听了会很吃惊的：因为这与中国现在农户占地水平差不多少。　　

韩国、日本、以色列等都是美国的小兄弟，但他们都没有按照美国模式来发展农业，但是他们的农村和农业问题解决得都很好，甚至比美国还好。　　

中国目前 18.3亿亩耕地，大约1.8亿户，每户平均耕地10亩。情况与韩国差不多，与日本六十年代水平接近。这就是说，中国完全可能在不按照郭网友设想的那样把95%的农民弄到城市，而是较小的震荡就能解决问题。比如，中国已经接近韩国水平，再稍微努力一下就接近日本和台湾地区。　　

干什么都要考虑可能性。按照郭网友说的户均500亩耕地，中国只用900万个农民，那么中国农民人数就只占总人数的0.7%。这是可能的，全世界都没这种情况。　　

其次，中国不可能走“效益农业”的道路。中国农业只能是“吃饭农业”，也就是保障中国不需要大量进口农产品为农业发展的第一目标。道理很简单，效益农业是指投入和产出之间关系，并不是指单位面积产量。2008年，美国用26亿亩耕地生产了40377万吨粮食，中国用18.3万亩耕地生产了48101万吨粮食。中国单位面积产量是美国的1.7倍。如果中国实现了美国的农业效益，但土地资源效益水平与美国相等，那么中国就只能生产28295万吨粮食。人均粮食只有　210公斤　。这个人均粮食相当于1949年水平，比1979年少三分之一。中国是个超级人口大国。每年全世界粮食市场提供的粮食只有2亿吨，如果中国走效益农业，那么全球多余的粮食就都要卖给中国才行。这还不说这个市场80%的货源都是美国四家公司控制而引起的安全问题。　　

这也是不可能的。研究问题即使达不到“提出最佳方案”的水平，但起码要达到“知道什么是不可能的方案”的水平。如果连这也做不到，等于啥也没干。　　

其实，世界各国农业成功的道路就那么几个，中国要走的只能是那些“可能走通的”和“自己需要的”。对于日本、韩国、台湾甚至欧洲很多成功国家和地区来说，中国面临的问题是这些国家的农业发展道路属于中国“可能走通的”，但还不是中国“自己需要的”。因为这些国家和地区的农业也要考虑效益，因此他们大多生产水果蔬菜等高效益的农产品，粮食生产比重低。大多数这类国家粮食要靠进口。日本现在40%以上的粮食依赖进口，台湾比例更高。如果真的研究农业，就知道完全模仿这些国家和地区的模式也是不行的。　　

研究问题首先要算大帐。大帐算不清楚，小账算得再精细都白搭。大帐算清楚了，小账就算出点错也不会带来悲剧性灾难。　　

中国并不存在什么“农业”问题，中国主要农作物的单位面积产量都是世界顶尖水平，这与中国农业属于精细农业有关。中国的三农实际只有两农，一是农民收入水平与市民收入水平差距在不断扩大，大量农户处于破产状态；二是农村社会生活破败情况日益严重。2008年，中国有40%的农户现金收入低于现金支出，入不敷出，而且这个数字比2007年明显扩大。长期入不敷出实际就是破产。这是十分危险的情况，中国几千年来出大事，都是这个前兆！　　

还有一点，郭网友把公社化时期的三农情况说得一无是处是不讲理的。因为公社化时期中国农业发展水平，农村社会生活和城乡收入差距都是中国历史上改善的最好的时期，而且是改革后农业、农村和农民生活提高的基础。这都可以从统计数字上看出来，而且贫道也给郭网友提供了。这些数字是不能因为自己不知道，或者自己不相信就视而不见的。郭网友在这方面说的话与网上的右派方式一样，都是一个判断句就结束了，什么“人民公社大家是平均了，可是，全体人民都越来越穷困”。说这话负责任吗？这大概是郭网友总是遭到人家讨厌的基本原因。　　

有理没理，不是靠不断刷屏，但不回答问题来让别人信服的。因为有些问题是不能回避的。