教育部部长袁贵仁的“关于绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂、决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现”等内容的讲话一经发表，便遭到了公知大V们的猛烈围攻，真可谓杀气腾腾，气势汹汹，大有不将袁部长剥皮抽筋下油锅不足解恨之势。

　　然而，这些公知大V却不明白一些常识性的问题。

　　第一个常识性的问题：大学是谁办的大学?

　　要知道，任何国家的统治阶级办大学都是为了培养自己的接班人，而不是培养自己的掘墓人。中国的大学是中国共产党办的大学，是培养中国共产党的接班人的大学，不是培养中国共产党的掘墓人的大学。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，袁贵仁发表“关于绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂、决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现”等内容的讲话，都是围绕这一目的的，有什么错?中国共产党要求它自己办的学校为自己培养接班人有什么错，有什么理由遭到围攻?从这个角度讲，围攻袁部长的讲话也好，非议《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》也好，其实都是对中共中央的不满，对中国共产党的不满，对社会主义的不满。

　　第二个常识性的问题：袁部长是谁的教育部长?

　　教育部部长袁贵仁，他是中华人民共和国的教育部长，不是其他西方国家的教育部长;他是必须忠实地执行中国共产党的教育方针的教育部长，不是代表其他人物的教育思想的教育部长;他必须是全心全意为中国人民服务的教育部长，不是为某些别有用心的人谋取私利的教育部长。袁部长提出“绝不能让”，“决不允许”，是职责的体现，是“吃共产党的饭，不能砸共产党的锅”的道德底线的体现，是做人的起码的良知的体现。从这个角度讲，袁部长不但不应该受到围攻，而且还应当得到点赞。

　　是的，应当得到点赞。

　　第三个常识性的问题：“西方价值观念”能等同于“学术自由”吗?

　　“西方价值观念”与“学术自由”是两个明显不同的概念，如果连这一点都不明白，还要为人师表，那简直就是白先生，所以笔者懒得多说。

　　我们历来反对的是“西方价值观念”，但从来没有反对过“学术自由”。这一点，蔡元培如此，毛泽东如此，邓小平如此，习近平今天也如此。

　　再是，连罗马教宗方齐格也认为“自由”是有限的。在我国，讲学术自由，不是讲“推翻共产党”的自由;同样的，在美国，讲学术自由，也不是讲推翻资本主义统治的自由。人家美国为什么要关闭我们的孔子学院呢?就是因为我们的孔子对人家不利。

　　第四个常识性的问题：做人不能吃谁的饭砸谁的锅。

　　做人，不能吃谁的饭，砸谁的锅，这是一条底线。站在中国共产党办的大学的讲台上，攻击诽谤中国共产党的领导、抹黑社会主义，本身就是不道德的事情，现在别人批评一下还要公开站出来叫喊，就更低下，简直可以说是无耻到了极点。

　　退一步讲，你有坚持自己观点的权利，那么，你别站在中国共产党的讲台上“坚持”呀。在企业里面，老板是生产什么产品的决定者，员工只能是老板意见的执行者，员工如果不执行老板的意见甚至要固执己见，那么，结果只能是走人。同样的道理，在中国共产党的大学里面，中国共产党是培养什么人才的决定者，教育工作者只能是中国共产党意见的执行者，教育工作者如果不执行中国共产党的意见甚至要固执己见，那么，结果也只能是走人。

　　当然，在企业里面，员工如果因为固执己见而给企业造成损失的时候，想拍拍屁股走人，恐怕没有那么容易，因为你至少得给人家赔偿损失。同样的，在中国共产党的大学里面，造成了严重后果，想拍拍屁股走人，恐怕也没有那么容易，因为你至少得受到点惩罚。