课外补课反映的是教育的不平等
清江游
最近，看到地方教育界出了两件事，一件是某地欠教师几个月薪水的事，一件是某地教师补课被举报的事，确切讲是课外补课、或者说是校外补课被举报的事，也有说法叫有偿补课被举报。
国家曾三令五申禁止教师课外补课,此举报证明一件事，补课之事屡禁不止!
这两件事都因各种原因延伸发展到涉及司法的问题，在下外行不予置评，不过对于教育界出现的这些事却有不得不说的想法。
欠教师薪水的事件原本并不复杂，这相当于欠钱未还，问题是怎么会出现几个月欠钱未还?用老百姓们的话说，是公家欠个人的薪水，不应该欠啊，谁知道还闹出了被欠钱的“犯事”了。
我们外人确实不知该地出现欠教师薪水的事是因财政暂时出现困难一时无法解决而拖欠几个月，还是另有原因。也不知道这教师讨薪水怎么还“犯事”了?无论是不是语言不当还是行为不当真的是为薪水的事急眼了，工薪阶层嘛养家糊口是大事，没有薪水何以为继?
不过，该地能做到欠教师薪水几个月还安然无恙，那地“政务水平”确实不低，还能迅速把暴露此事的苗头压下去更显其处理事件的“果断”，只是“闹事”的对象让当地有些尴尬，教师啊，因“犯事”还是把欠薪的事露出来了。不“犯事”能把欠薪的事露出来吗?很难说。至今还没有看到那地方关于此事的最终结果，如今人们特别喜欢看反转。不过，不论谁有错，欠薪水作为事实还是抹不掉的，这是事件的起因。
实事求是地说，就全国范围讲欠薪水的事更多涉及的是打工者，尤其是农村出来的打工者。所幸的是，看到国家出台了专门文件，严禁欠薪，这自然也应该包括欠教师薪水的事。这一文件对某地欠教师薪水的事件实际上是下了一个结论，不管其中出了什么意外或什么不规矩的行为，欠薪水本身是个错，必须纠正，这责任自然是政府的。
当然，欠教师薪水此地也并非个例，我们过去也看到过某些地方欠教师薪水的新闻出现，不过在欠薪水这种事中仍属小概率事件，相比另外那件举报教师补课的事，亦属小巫见大巫，举报补课事件更应该引起重视，这不是影响大小的问题，而是补课涉及到我国教育领域更重要的问题。
之所以说补课被举报出现的事影响更大，属于重要问题，缘由在于它涉及面更广，既涉及到政府职能部门的责任，也涉及到学校的责任，涉及到涉事教师，还涉及到学生家长，关键是涉及到我们高中以下基础教育的走向。
也就是说，要追责的对象很多，要解决的问题更多。追责不是仅仅涉及到政府相关职能部门的监管问题，学校的放纵问题，涉事教师捞钱心切的问题，家长“拔苗培土”的问题，关键的是这涉及到我国高中以下基础教育中存在的不平等。
换个说法，在补课这件事上远远不是追责政府职能部门、追责学校、追责涉事教师、追责家长所能解决的。
追责简单，谁的责任谁负，该处理的处理，该开除的开除，网上最近对这事炒得是非常热火。但追责并不能防止再出现这种课外补课事的发生，补课会以其它的形式更隐蔽地出现，或者说悄悄地死灰得燃。当然，也许不会再出现涉及司法的问题，但补课这事难以消除是大概率的事，追根溯源补课这事并不简单。
课外补课还有一种说法叫“请家教”。前面为什么说补课家长也有责任呢?因为这课外补课不完全是教师要求的，很多都是家长要求的，也就是家长请的家教，在相当多的家长中都在肯定补课的必要，甚至有家长不惜重金聘家教。您说，在挨板子和金钱的选择上，总有教师经不住金钱的诱惑吧?
教师课外补课的理由非常简单，那就是挣外快。而那家长聘家教的理由则深远得多。他或她有长远打算，为孩子的一生着想。孩子学习落后了，怎么办呢?补课，孩子学习没拔尖，怎么办呢?补课。不补课孩子的学习就有可能落后，或者说是不能走在前面，或者是跟不上第一梯队。如果你是小学生，跟不上意味着上不了重点初中;如果你是初中生，跟不上意味着你上不了重点高中，甚至上不了高中;如果你是高中生，那意味着你上不了大学，或者说是上不了重点大学;如果上不了重点大学，将来你在社会上就找不到满意的工作。可见，不平等从基础教育就开始了。
如今，无论是什么单位那都是要先看你有没有那张“纸”，再看你那张“纸”的含金量，这包括国家招公务员，事业单位招人都把此放在必要条件里，且这条件还在不断地向上攀升。在目前的国情下，不拘一格选人是不可能的。十几年前，本科考市省国家级公务员是没问题的，现在则很多单位把这条件升到研究生甚至博士生。
也就是说没有这张“纸”，或你那张“纸”的含金量太低，纵有天大的本事根本没有显露的机会。虽人们总是说，是金子总会发光，可更多的金子被埋的很深，不挖掘是见不到它发光的，事实是发光的金子都是被人们拿在手上的。也就是说，没有那张“纸”，运气好你将在社会的普通阶层中生活，也许不会差到那，也不会好到那，若遇意外那就十分辛苦或者说是十分艰难。
可见，希望自己的孩子出人头地是当前社会生存的法则之一。谁愿意让自己的孩子普普通通一生?都想让自己的孩子发光，否则人们还有什么动力?至少大家都希望孩子将来走上社会时有一个较好的工作，那么就补课吧!
有人特别疑问这一现象，认为这种现象反映出的是我国的家长还要承担起对孩子知识学习的责任，那学校的责任在哪?学校是不是没有尽到教育的职责呢?当然了，如果某学校学生们整体普遍不行，那是学校招生就不行，像衡中不可能出现整体学生们不行的现象，这是教育的不平等;或许真的有学校没有尽到应有的职责，就是学校不行。学校为什么不行呢?根源也在教育的不平等。
有些人对此持相反的观点，学校教育并不保证所有学生都在同一起跑线上这是客观现实，学校同样也不保证所有学生都能到达终点或者是到达终点时并驾齐驱，这是客观的必然。只有家长才可能保证自己的孩子不要落在起跑线之外，只有家长才能争取自己的孩子比别的孩子更早到达终点。俗话说得好，自己的孩子自己抱，任何家长若完全把孩子靠给学校，我们确实不知道如今还有没有这样的学校和教师。
也就是说，从某种意义讲，不是课外补课具有一定的普遍性，课外补课还有某种必然性。
总之，要想解决课外补课的这种顽疾绝非下下文件，处理处理几个教师、相关人员所能解决的。看相关报道，还发现有退休教师就抱怨，退休了难道不能家教?可见，家长在补课这事上的动力非常大，学校教育或许是有问题的，但主要动力来自家长，从而催生出补课这一“行业”，一课时多少钱都成“行规”了，不止是退休教师看上了这块“唐僧肉”，补课都成为教育界的特殊行业了，除了幼儿园的小朋友没有补课一说，其它的各级基础教育补课难道不是公开的秘密?都想来分一杯羹是很自然的，可这结果就是扩大了教育的不平等。
在下并非说解决补课问题要从家长入手，家长作为补课的主要动力是背后的无奈，这无奈的背后才是着力点。
应该承认，国家在平衡小学、初中教育上确实下了较大的功夫，虽仍有一些小学、初中以隐藏的形式保持着重点的身份，如果教育部门能坚持落实国家的相关政策，假以时日，就近上学、分片上学定下的基调会最终解决这一问题。就近上学、分片上学基本上也就定下了小学、初中教育正在走向平等的趋势。
但补课的动力主要来自高中教育的不平等。能不能全面取消高中以下的重点学校，让高中教育趋向平等才是解决补课问题的关键。
客观讲，全国范围内全面普及高中教育的条件或许不具备，但在城市中大幅增加高中学校的数量，逐步普及高中教育，取消重点高中，取消所谓升学率的考核，率先在城市推动高中教育阶段实现教育平等还是能实现的。
记得早先国家关于教育发展的规划中是有在城市中普及高中教育的规划。几年过去了在下孤陋寡闻，没有看到后续的发展，而补课这事恰恰利用了这一机会。
如今，可以发现某种现象，那就是一些城市不仅没有增加高中学校，还逆向而行，以所谓集中教育资源为借口，为突出升学率，减少普通高中、扩大重点高中。这一做法的结果就是进一步减少高中生的数量，表面上造成一种提高升学率的假象，导致学子们上高中更难，有相当多的学子被迫上职中、技校。
问题是职中、技校属于职业教育的范畴，不是学历教育的内容，或者说不是基础教育的内容，这岂不是降低我国人口的基础教育的标准?降低这个标准不仅是进一步扩大教育的不平等，其不利影响是长远的。
最近，国家似乎在推动扩大职业高等教育。怎么扩大?那就是把技校和职中集中升格，大幅度扩大职高。如是的好处是提高技术人员的培养水平，但对象得清楚，应是那些考不上大学学子的出路，不利的是很多初中生没有职中可上或没有技校可上，直接升职高即使可行，也让这些学子少掌握了多少基础知识?这不也是教育的不平等吗?
不过，减少高中数量只是逆向而行的一种表现，还有一表现更为恶劣。那就是大幅提高入学要求的分数线，不以学校容量为招生划线的主要标准。结果就是压缩正常招生数量，扩大所谓赞助生的数量，事实上取消了一些家庭经济状况较差学生入学的机会。这些家庭的孩子原本按正常学校容量确定的分数线是可以升入高中的，由于高中的减少，重点高中分数线的大幅提高，这些经济状况稍差家庭的孩子掏不起赞助费，只能是望校兴叹，为什么很多初中生早早就去打工，这难道不是原因吗?
一句话，高中的减少实际上进一步扩大了高中教育阶段的不平等。这种现象的直接后果就是倒过来刺激某些地方的小学教育、初中教育开倒车，动摇小学教育、初中教育的平等化，刺激请家教补课的泛滥，维护教育不平等的长期存在。
为什么大家都反对衡中模式?衡中模式就是典型的高中教育阶段不平等的体现。它只招“优秀”的学生，造成一种高考成绩优秀的假象。如果我们都办成衡中，将有多少学子与高中教育失之交臂?
现在的问题是，虽普遍谴责衡中模式，但效仿者很多，几乎所有的城市都有重点高中，都在“拔尖”。而所有的家长也都希望把自己的孩子培养成“尖”。于是乎，请家教补课就成为重要的途径。大家都承认，靠天赋成“尖”是个别人，靠努力成“尖”是唯一的途径。自古以来，大家都深受“只要功夫深，铁杵磨成针”的影响，这针靠什么来磨呢?靠学校正常教育肯定不行，无论学校怎么负责，怎么教育，不可能让所有学生都成“尖”，想成“尖”对很多学生来讲只能是请家教补课!
一些人不愿意承认这一弊病，一些家长认为自己的孩子是“尖”，就应该得到别的孩子得不到的机会。有些人则认为想成“尖”而补课是合理的，这造成一种竞争，促进教育水平的提高。可这恰恰刺激了家长们请家教的“热情”，更加凸现高中教育的不平等，不是促进教育水平提高，而是扼杀了很多学生上高中的机会，扼杀了一些大器晚成者，也可以说是让更多的学子没有站在同一起跑线上，且是强制性排除了更多的学子站在同一起跑线上。
其实，就算是在职教师不参与补课这一行业，社会上也会因这一需要产生出各种各样的补课机构，出现专业补课人员。一句话，若不普及高中教育，普遍性的课外补课或有偿补课这事不可能消失，也许主角换了，但对象不变，基础教育的不平等依然。