【红歌会网编者按】炎黄春秋某主编起诉郭、梅案刚刚告一段落，郭松民、梅新育作为维护英雄名誉的一方胜诉了。紧接着，复旦的冯玮教授又要开始行动，声称要起诉爱国网站“察网”。这是怎么回事儿呢？

　　冯玮起诉察网的“基本经纬”和“前因后果”(待续)

　　卢江

　　2015 12 29

　　写在前面：

　　复旦大学教授冯玮起诉察网了。围绕着这件事情所发生的一系列网络舆论对阵，是2015年年终的一场意识形态大战。

　　这件事情的导火索，是《中国纪检监察报》(中共中央纪检委主办)在头版文职刊发了一篇文章，点名“冯某”，这位冯某的身份、言论与冯玮极其相似，即以大学历史系教授、中共党员的身份，一贯公开抹黑攻击党史。

　　纪检报虽然不明确点名，但网友还是将矛头对准了冯玮。有网友认为，无论此“冯某”是不是冯玮，冯玮的问题都要比纪检报所举例的更加严重。正在舆论胶着之际，12月22日晚，察网刊登网友朱恬文章，

直指冯玮美化南京大屠杀，替日本洗白战争罪和反人道罪

　　“冯教授，你徒劳!说你是汉奸太抬举你，你就是个笑话!”

　　12月26日，冯玮发微博称，“已启动司法程序”。随后，冯玮彻底回避学术争论，开始“普法”，然而再次暴露逻辑混乱、语无伦次的硬伤，遭到察网回击，29日，冯玮高挂免战牌。当日，察网和爱国网友继续追击，

再度发文，揭批冯玮替日军洗白“破坏和平罪”

　　一、“直接导火索”：纪检报点名“冯某”与舆论质疑冯玮浪潮

　　2015年12月19日，中共中央纪检委主办的《中国纪检监察报》在头版重要位置刊登文章《以“揭秘”为噱头歪曲党史，是什么后果?》。文章以“案例模拟”的方式，举例“冯某，某大学历史系教授，中共党员”一次在母校讲座的时候，“大肆宣扬历史教科书中的党史很多都不是‘真实的历史’”。文中指出，依据新修订的《中国共产党纪律处分条例》，冯某违反了党员不能公然歪曲党史、军史的政治纪律，“情节严重的，给予开除党籍处分”。　

　　很多网友发现，纪检报所举例的这位“冯某”，与上海复旦大学历史系教授、中共党员冯玮很相似，因为这位冯氏历史教授也喜欢到处宣扬“党史”充满“谎言”的观点。2012年10月30日，冯玮发微博称：【今天课上，有一先生问我：“如何看待现在的中学历史教科书?”我的回答直截了当：“其中近代以后的中国历史，严格地说不是历史，而是政治宣传。”】2013年9月1日，冯玮发微博称：【长期“爱国主义教育”，使“谎言”被当作“历史”】。

　　冯玮长期在网络上宣传历史虚无主义(特别是日本右翼军国主义余孽的历史观点)，歪曲抹黑党史，进而攻击中国共产党。近年来，他在微博上大肆为日军卢沟桥事变洗地、倒打一耙把日军七七事变、全面侵华的罪责推到中国共产党的头上;他在微博上为日本九一八侵略中国东北洗地，主张是1928年中国政府发展民族工业导致日本“军事扩张”，完全不讲侵占中国是日本的长期战略目标，回避1927年日本“东方会议”已经确立占领东北的历史事实;他主张日本当年是“有条件投降”，试图推翻东京审判，为今日日本军国主义的存在寻找合法性;他还造谣攻击中国共产党不抗日，左权将军“不是战死”……可谓是劣迹斑斑，所以，当纪检报点名冯某后，网友纷纷质疑此冯某或为冯玮。

　　二、察网刊发揭露文章 冯玮抛出神逻辑三板斧

　　在网上的一片质疑声中，12月22日，网友朱恬在察网(www.cwzg.cn )上发表文章，其题目现为《冯玮通过学术造假洗白甲级战犯松井石根、美化南京大屠杀：论冯玮本质之一(修订版)》(修订版与原版基本一致)，这篇文章以严密的逻辑、扎实的历史材料，彻底揭露了冯玮通过赤裸裸的学术造假美化南京大屠杀、替被判绞刑的甲级战犯、华中方面军司令官松井石根等人洗白(用冯玮的话说是说清了南京大屠杀的基本经纬和前因后果)，此文同时指出冯玮试图彻底推翻远东国际军事法庭战后对日本的审判。文章指出：

　　【无论上述《中国纪检监察报》文章所指是否就是复旦大学历史系教授冯玮，他作为中共党员，长期以高校、各类报刊、门户网站、微博等为平台，充当日本法西斯和右翼军国主义传声筒，肆意歪曲抹黑中国历史，其恶劣程度和所造成的危害已经远远超过上述纪检报所刊文章的批判。

　　冯玮歪曲历史的经典案例之一，就是照抄NHK纪录片，公然通过学术造假为日军南京大屠杀洗白，他绞尽脑汁替南京大屠杀罪魁祸首、日本甲级战犯松井石根等人翻案。冯玮不仅严重违反了党纪，更突破了中华民族和中国公民的一切道德和法律底线!!】

　　http://www.cwzg.cn/html/2015/chaguzhijin_1222/25906.html

　　12月23日，察网官方微博发布此文。南京大屠杀是日本军国主义在中国制造的一起极其骇人听闻、极为残暴血腥的屠杀事件，冯玮号称复旦历史系教授、却通过学术造假试图洗白战犯、美化南京大屠杀，确实如朱恬所言，“突破了中华民族和中国公民的一切道德和法律底线”。冯玮此事被察网网友彻底揭露后，网络声讨冯玮的舆论达到一个新的热度与高度，爱国网友积极转发察网微博，在网络舆论上形成了一轮对冯玮的声讨与批判：

　　——@司马南: 无论是玩弄学术，还是把玩技术，均无法隐去洗白战争罪犯、美化南京大屠杀的痕迹。 某教授动辄以某单位又请我去了、某杂志我又发文章了…来证明他还在，但已经没有了“你能把我怎么样”的底气。某杂志背景的两告输了官司之后，多人开始忐忑

　　——@子午侠士: 以学术讨论为借口进行反共反华活动，是中国公知们常用的伎俩。你批他，他说你反对言论自由。貌似在公知的世界里，只有自由，没有法制，没有党纪国法。像冯玮这样的赤裸裸的为日本法西斯洗地的汉奸，其言行早已超出了党纪政纪的处理范围，应该接受法律的严惩!

　　——@风雨同行风雨同舟：回复@传奇般的狐狸列那:说来也怪!!从古至今汉奸们及其狗腿子总是叫的最欢乱咬人!!给这个国家和人民也是伤害最深!!是想给主子邀功努力表现还是内心分裂外强中干!!别看今天闹的欢，小心日后拉清单!!

　　——@花不语-水空流：冯玮这个王八蛋，还是中国人吗?还教授呐!禽兽不如!强烈要求这个王八蛋所在的大学将此禽兽开除出大学!!!!

　　——@卷卷猪小昌：这种为南京大屠杀洗白的人都有粉丝，他们是不是疯了?

　　——@竹林三弦：有硬撑吗?复旦党委好象没这么被动吧?其党员副书记不是提拔为教育部副部长吗?难道是因为树了冯伪这个好榜样，才得到重用?

　　——@逝者如斯夫思密达：你就是找出一万条理由也无法证明屠杀合理!!就像未经妇女同意，强行发生关系一样，无论咋辩解，你也是强奸!!我不相信冯不懂这个道理。他是那种在精神上早就投降总以为自己天经地义的汉奸!

　　——@他六爷：在德国，粉饰纳粹，无论用假证还是用所谓证据粉饰纳粹，都要受法律制裁。在社会主义中国，居然有人用假证帮日寇洗白罪行，法律何在?中国人尊严何在?

　　12月23日晚21点52分，冯玮第一次发出微博回应察网朱恬该文。遗憾的是，冯玮丝毫不敢就朱恬一文所揭露的问题进行学术回应与辩解，而是绕开争论，直接称：“我决定诉诸司法解决。我已截屏，明天提请司法公正。”　　

　　12月23日晚23点，在思考了一个小时之后，冯玮终于在微博上做出第一次辩解(第一板斧)，但他的辩解是这样的：

　　【回复@且行且珍惜llx:告诉你一点常识：连安倍都无法否认日本侵华，我一个专门研究日本问题和中日关系的，比安倍更反动?我那篇文章新华网发的，是否可以认为新华网帮我一起为南京大屠杀翻案，为松井石根洗白?】

　　通过此微博，冯玮的“神逻辑”得以昭示天下：某人“专门研究日本问题”就能推论出某人不会“比安倍更反动”?还作为回应察网文章所抛出的第一个证据?

　　接着，在琢磨4个小时之后，不知出于什么意图，冯玮半夜不好好睡觉，于凌晨3点开始在微博上晒工资：“我受聘‘关键岗位’……工资才加过……”随后，又经过5个小时的反复推敲，冯玮于12月24日早上8点抛出第二个证据(第二板斧)：“我是否爱国，今天的生活就是证明。”

　　So，复旦教授的“神逻辑”是，工资高就等于爱国咯?这就是琢磨了一个晚上的成果么。　

　　24日早上10点，冯玮抛出第三个证据(第三板斧)，请看冯玮的论述：“说我‘为南京大屠杀翻案为松井石根洗白 汉奸冯玮’，文，不仅断章取义，光文章标题，IQ正常就知道胜率，况我法学院兼职律师?此事微博不再议，我要让做ag生意的赔本!”

　　“光文章标题”就能看出“胜率”，冯玮所谓的“IQ正常”到底是有多低啊。

　　冯玮在抛出三大证据(冯氏三板斧即：1、专门研究日本=不比安倍反动;2、工资高=爱国;3、看标题=知道胜率)之后，冯玮手里牌已打光，只好说了一句：“此事微博不再议。”　

　　在这期间，虽然拿不出什么像样的反驳，但冯玮依旧理直气壮地不断威胁转载察网文章的网络平台删除此文。12月24日凌晨零点，冯玮威胁红歌会网：“责令 @红歌会网 立即删除 @察网中国 造谣抹黑我的文章，否则将承担传谣责任。”12月24日中午12点，冯玮又威胁今日头条：“@今日头条转载@察网中国的文章……请删除!”在冯玮的威胁下，今日头条删除了察网的文章，红歌会网虽然没有删除，但也将文章撤出了首页。

　　12月25日下午，冯玮自称与律师见面。

　　12月25日，察网于头条位置继续发布批冯玮的文章——《冯玮如何用学术造假编造历史为南京屠城者洗罪》，该文署名双石，同样以严密的逻辑，扎实的资料，揭露了冯玮“用学术造假编造历史为南京屠城者洗罪”。文章作者双石在论证到最后指出：

　　“冯教授，你徒劳!说你是汉奸太抬举你，你就是个笑话!”

　　http://www.cwzg.cn/html/2015/chaguzhijin_1225/25937.html

　　同日，察网还在关键位置发布文章《学者批冯玮为东京审判翻案：为何总回避关键史实、断章取义?》，此文为学者管建强所写，文章指出，冯玮曾在《炎黄春秋》、南方周末旗下平台等地反复鼓吹的“日本有条件投降”的说法，其实最早来自日本右翼，一旦“有条件投降”论成立，东京审判就要被推翻。管建强摆出完整的史料，揭露了冯玮所宣扬的“日本有条件投降”完全不能成立，并指出，冯玮写文总是刻意遮蔽最为关键的史实，在写作手法上明显暴露了不讲国际法规则的习惯。

　　http://www.cwzg.cn/html/2015/chaguzhijin_1225/25945.html

　　三、察网与冯玮第二轮较量 冯玮高挂免战牌

　　打完三板斧的冯玮，彻底放弃就文章进行正面争论。

　　12月26日，冯玮发微博称“已启动司法程序”：

　　【我已启动司法程序。我旦最擅此类案件的同事任律师。证据已固化。警告在微博公开鼓动由“华族”组成的XX军团、XX军、XXX师围攻我的“英国将军奥特曼”：“汉奸”、“叛国”属于国家公诉罪，个人诬陷诽谤属违法行为!不赘!】

　　26日至28日，冯玮在微博上开始发布若干条名为【普法】、【常识】的微博，等冯玮充分表演到了一定程度，12月29日， @察网中国在微博上发起与冯玮的第二轮交锋。

　　12月28日，冯玮发微博称：

　　【【普法】我曾当面问@梅新育案情并表示，骂“狗娘养的”且未指名道姓，若属“名誉侵权”，法院岂不忙死?我认为，法院判决及理由是成立的。是否“名誉侵权”，关键：1、指控能否成立;2、证据是否确凿。若察网中国对我的诬陷能够成立，按刑法102条，须判10年至无期。有可比性?】

　　冯玮的意图非常明显，他非常害怕法院按照炎黄案处理此案，因此刻意强调，梅新育之所以不属于名誉侵权，是因为他【骂“狗娘养的”】，而不仅仅是【未指名道姓】。29日，当察网中国回应称：

　　【按照冯玮的【普法】，骂狗娘养的不属于名誉侵权，用大量事实和证据证明你美化南京大屠杀等问题则属于名誉侵权。那么本网以后再收到骂你狗娘养的之类的文章投稿和评论，像新浪微博一样，全部放行，如何?冯玮的阿Q精神，太奇葩!】

　　冯玮又接着在察网中国微博后面评论道：

　　【又断章取义了不是?第一，这是在法律意义上讨论问题;第二，有无指名道姓。第三，你们刊载的文章是否名誉侵权，法院说了算!】　

　　似乎每条微博都能暴露冯玮的真实IQ。上面在与察网交锋的过程中，这两条微博再次暴露了冯玮IQ的真实水平。在两天前的12月26日，冯玮曾在微博上称：

　　【【常识】不管指名道姓还是含沙射影，指控“汉奸”、“叛国” ，都须有确凿证据并由法院认定。若指控属实，将依法严惩。若指控不实，则属名誉侵权，也将依法受处。我在微博不予回应的理由非常明确：这是法律问题，不是学术问题，看似“学术”的问题，我会在法庭上反驳并公布。总之，此事司法解决。】

　　也就是说，自以为IQ正常的冯大教授，在12月26日认为，无论是“指名道姓”还是没有“指名道姓”，指控不实都属名誉侵权，冯大教授认为，这是“常识”(也就是IQ正常的人都知道的)。两天后，28日，冯玮说【骂“狗娘养的”且未指名道姓，若属“名誉侵权”，法院岂不忙死?】，这明显是在强调梅新育之所以不属于名誉侵权，是因为他【骂“狗娘养的”】，而不仅仅是【未指名道姓】。被指责为阿Q后，冯玮突然又狡辩称，没有“指名道姓”的指控，则不属于“名誉侵权”，冯大教授认为，这是“普法”。明眼人都能一眼看出，冯玮前言不搭后语，自相矛盾了。到底是“常识”是对的，还是“普法”是对的?冯玮的IQ实在令人着急。

　　冯玮如此自相矛盾的说辞，也被@察网中国在微博上毫不留情地指出来了：

　　【如此冯玮：先说【不管指名道姓还是含沙射影，指控“汉奸”……若指控不实，则属名誉侵权】后说：【骂“狗娘养的”且未指名道姓，若属“名誉侵权”，法院岂不忙死?】被批评是阿Q后，又说：【又断章取义了不是?第一，这是在法律意义上讨论问题;第二，有无指名道姓。】如此毫无诚信，法院会采信?】

　　此外，@察网中国还发出两条微博，一条表示：

　　【@复旦大学冯玮 声称要起诉,原因是察网发表了朱恬《论冯玮汉奸本质》系列之一.此文详细分析冯玮文章和言论,证明他通过学术造假美化南京大屠杀,证据充分逻辑严谨.此文没有骂狗娘养的,但冯的问题比炎黄更严重.无论在哪审判,只要法院延续审理炎黄诉郭松民二人时的专业和政治素质,冯玮有丝毫获胜的可能吗?】

　　另一条则称：

　　【本网站倡导理性辩论。欢迎就公众人物、争议人物@复旦大学冯玮 教授的有关言论是否涉嫌违反党纪、党章和宪法，是否符合汉奸标准进行理性分析和探讨，由党和人民评判。如果冯教授喜欢到法院辩论，本网站也奉陪到底!】

　　高下立判。

　　紧接着，12月29日下午13点56分，冯玮再说不出什么话来，只好高挂免战牌：“我很忙”。

　四、察网与爱国网友再开火，冯玮顾左右言它

　　冯玮一边坚持起诉察网，一边在网络上高高挂了免战牌。察网中国则一边表示在法律程序上“奉陪到底”，一边依旧在网络上刊发网友文章揭露批判冯玮。

　　12月29日晚上，察网于头条位置再次刊发网友朱恬的第二篇重磅文章，标题为《冯玮通过学术造谣洗白侵华日军的“破坏和平罪”：称七七事变由中共挑起——论冯玮本质之二》。该文秉承了网友朱恬一贯“摆事实、讲道理”的风格，尖锐指出冯玮经常宣传的“中共挑起卢沟桥事变”一说，纯属学术造谣，旨在为日本洗脱“破坏和平罪”，把发动战争的罪责反推到中国共产党头上。冯玮的这个观点，与日本甲级战犯松井石根秘书、日本军国主义余孽田中正明基本一致，比同样致力于为日本侵华翻案的NHK更加没有底线(NHK只歪曲说“卢沟桥事变”是中国挑起，还不敢荒谬到去造谣“中共挑起”)。朱恬认为，冯玮以复旦大学教授身份在许多平台上讲述“卢沟桥事变”，却总是遮蔽重要史实，造谣颠覆历史常识和定论，危害非常大。

　　这篇文章再次揭露冯玮为侵华日军洗地的真相。

　　面对这篇深度揭批文章，冯玮坚持“免战”。29日晚，冯玮是这样回应的：

　　【马上接受中国新闻周刊采访，21:50 现声央广。指控我的罪名越来越吓人……蠢货总是认为别人也蠢，说什么别人都信，没想过聪明人都反着听，这广告效应……忙煞我也 建议：直接说冯玮贩毒达1吨多，或者说冯玮杀人，至少必须是嫖娼……】

　　30日早上，冯玮发微博称：“【蚍蜉撼大树 可笑不自量】 @中国日报 和 @中国日报网 今天同时刊发拙文 “ First V-Day military parade justified · By Feng Wei (China Daily) “ 特附链接，望批评指正。”

　　显然，冯玮的这两句话，都没有正面回应察网朱恬文章内容，而是顾左右而言他，继续显摆他接受许多媒体、电视台的采访。

　　随着事件的发酵，越来越多爱国网友注意到“冯玮起诉察网”一事，并积极参与进来。

　　国家文化安全与意识形态建设研究中心官方微博@思想火炬针对“冯玮起诉察网”一事称:“【什么是汉奸】颠倒基本的是非、为侵略者辩护甚至认贼作父的就是汉奸!这样的汉奸今天依然不少!”

　　国防大学教授、空军大校@戴旭也积极参与讨论此事，戴旭认为：【 “汉奸”是一个汉语名词，也是历史和学术名词，抗战中还被作为法律名词。当年有带枪投敌的武装汉奸，也有帮助日本宣传的文化汉奸。不打仗了，但帮着反华势力损害中国和民族利益的文化汉奸大有人在。当代文化汉奸一个最大特点是对汉奸一词格外敏感。惟其如此对汉奸问题进行全民大讨论才有意义】

　　著名主持人@司马南评论察网的文章称：【尽管文章比较长字也很小，但是，把“九一八事变”责任推到中国共产党人的头上的字迹还是很清楚的。除非复旦冯玮先生另有证据证明博主造谣，否则要洗刷掉“用学术的方式技术化地为日本侵华战争翻案”的污渍，怕是很不容易的。】

　　爱国网友@平民王小石强力推荐察网的文章: 【强文推荐】道理越辩越明，从这一篇文章我们来看看冯的所谓学术究竟是怎么回事。日本有知华派，大多数都是站在日本立场提供制约中国策略。而中国的知日派，为何却偏信日本单方面材料，把挑起日本全面侵华的责任砸到中国头上呢?

　　爱国网友@西征木兰评论称：【也请@侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆@紫光阁@中国政府网 关注!都来判断一下，这个复旦的冯玮到底是不是在出卖着中国的国家利益!对于如此明目张胆的颠倒黑白、为日本罪行辩护的所谓“教授”，难道不应该按照相关法律法规立即进行严查和惩处?@复旦大学 你们豁出去包庇他】

　　爱国网友@后沙月光本尊发微博称：冯玮拾起你的良心，睁开你的眼睛，看看日本人怎么说的：“他们否认南京大屠杀，否认慰安妇问题，他们篡改历史。这很危险。 我们要前进，但必须牢记历史。我们不能被过去阻挡，但我们必须记住过去——这是不一样的。“——村上春树.1997.12.27于美国西海岸接受采访 ”

　　爱国网友@子午侠士认为：【与日本右翼学者遥相呼应，为侵华日军的罪行洗白，这种丑恶行径不是汉奸是什么?@微言教育 @复旦大学】

　　——@茅山孙志军：弹弹不虚，招招要害，冯大叫兽，可以接招!

　　——@Haibo-Liu：察网为人民发声，揭露吃饭砸、伪公知，支持!

　　——@边関月：冯玮，复旦教授，亲日派，张口必称尖阁列岛，称南京大屠杀系因抵抗激烈引日方反感所致。曾以日本邪教反华传单为圣旨，污蔑我将军说过“轰炸东京”、“扣押13万在华日人为人质”言论，攻击我军方为“狂徒”，为日狂吠。汉奸经常有，战前特别多!

　　……

　　由于冯玮为日军洗地实在太没底线，微博上支持冯玮的人很少，在这为数不多的人当中，多数是鼓吹宪政、竭力反毛、极端反共反华之账号，如与老榕团伙关系亲密的@假行僧老巩、@6688粉丝团等。　 

　　战斗未有穷期，我们将持续关注。