《炎黄春秋》咄咄挺进，《读书》唯唯“换首”

——“和谐”背后的刀光剑影

　　建设和谐社会着实不易。

　　黑窑奴工模式弄得弱者“欲做奴隶而不得”，那不和谐容易造成舆论沸腾，无论是摸到的“石头”还是掘的“第一桶黑金”，形而下的都看得见拿得着。而形而上者，因为不易看透，就不那么“吸引眼球”，加之多年“去意识形态化”的市民式的洗脑功德，人们往往知重鼻子尖下能逮到的“老鼠”，而漠视根本。

　　政治，意识形态，就是根本。一提起“突出政治”，精英们就会诟病毛泽东。其实，美国人就最讲究“突出政治”：和平演变、北约东扩、侵南侵伊、颜色革命、为精英设立的形形色色“基金会”、美国之音、自由亚洲之声、扶植民运法轮、共产党暴行纪念碑、等等等等，那一样不是“政治”？——没有这“政治”，能有跨国垄断资本的霸权统治么！

　　比起黑窑奴工来，西山会议、冰点、上海新编历史教科书、“民主社会主义”等等，关乎强势或大众的利益，更带根本性。

　　精英云，“权抢钱叫市场化、钱抢权叫民主化”。太精辟了，比什么“理论”都高明万倍！“市场化”既已完成，现在的任务是“民主化”了，就像1946年的“国府”，该“结束训政实行宪政”了。他们要与世界彻底接轨直接掌权，把攫得的利益用政权巩固下来，身边老是藏着张绿卡准备开溜，“心有余悸”不是滋味。更何况，反腐与民主又是最能鼓动大众颠覆“体制”为自己火中取栗的不二法门呢？

　　地位不同，利益不同。“阶级斗争”云云，不是马克思编造、毛泽东“扩大化”出来的，树欲静而风不止，你承认不承认它都是客观存在，什么时候都是这样。问题在于自己的头脑是否清爽。

　　西山会议要 “走台湾的道路”，可谓与“用三民主义统一中国”接了轨，据说，这不过是“讲了些出格的话”。不久前《炎黄春秋》刊出谢韬宏文，认定中国共产党从上井冈山的时候，就走上了一条“左倾修正主义”的错误道路，因此必须搞戈尔巴乔夫式的“民主社会主义”。同期，还有公然向土地改革开刀的大作。舆论哗然后，“炎黄”未见稍有收敛，依然我行我素，咄咄逼人，取进攻态势，频频向“四项基本原则”挑战。过去往往爱称姓资为“民主派”，否定土改则从“民主”后退，退回黄世仁、刘文彩立场，与黑窑奴工的“青铜时代”仅一步之遥了。

　　难道就这么听之任之？

　　“炎黄”倒是岿然不动，不过，人们却看到了《读书》被“斩首”。

　　精英们不是整日高标“自由思想”么？《读书》未见“出格”文章，更非“教条僵化”，不过较为关注大众和国家民族的利益，敢于正视苏东拉美的并不辉煌，轻轻摸了下“新自由主义”的老虎屁股，何况，还不过是“评而不作”，如此而已——怎么，就遭遇了潘金莲式的“我老娘是眼里放不下沙子的”的围剿呢？

　　如果说是“改制”——不是“因为健康原因”——那《新京报》干嘛又事前那么热心运作“改制”急不可待地先泄天机呢？

　　想不到，“不换思想就换人”这一官场施政的经典铁律，在无比的“自由思想”界，也如此风光！

　　……

　　个中玄机值得一读。

　　从“炎黄”之咄咄，“读书”之唯唯，可以读出如下内容：

　　一，中国的舆论存在着两个逆向的趋势：传统媒体精英“铁三角”牢牢垄断着话语霸权，随着他们实力的不断扩张，在意识形态上他们一直取咄咄逼人的进攻态势。网络则相反，随着资改慢慢“图穷匕见”，“包身工”“奴工”们的亲炙“启蒙”，大众与左翼的声音则取攻势，甚至在不少方面“主流”，致使主流经济学家犹如过街老鼠了。

　　推进民主化云云，不能无视这一点。

　　二，右翼精英的无视宪法的“出格言论”，虽然不无小挫，但屡败屡战，从未收敛，整体上仍是高歌猛进不断“深化”。因为：他们的社会基础已经足够强大，足以与“体制”抗衡；“体制”内，他们有强大的支撑；特别是，他们有“全球化”的跨国垄断资本的悉心呵护，晚清“老百姓怕官，官怕洋鬼子”的模式早已回归。因此，不断深化“出格”，早成了买办精英们捞资本、出名成气候的“终南捷径”。对此，许多人都尝到了甜头，不惟年轻者如小焦小余，年老者如老李也不能忘情，能到“华府”控诉或忏悔，马上可以身价万倍！一成了“民主斗士”“持不同政见者”，就谁也不敢碰了——即使犯了刑事，也可保“外”就医——就像新疆东突的热比娅，可以大模大样地站上“人权”讲坛，得到美国提名诺贝尔和平奖了。自然，当中国彻底“转型”之后，这都是竞选总统、入阁拜相不可或缺的资历，至少，也可弄个“杜马”议员或“总统委员会委员”当当。

　　三，一个“冰点”，海内外媒体马上翻了天，不得了了。共产党又“专制”“人权”，“扼杀言论自由”啦，改革倒退了。君可见，《中流》《真理的追求》被封杀是，他们可曾放一个屁！《读书》的遭际，大概也会差不多——不过，如果是《炎黄春秋》也同样“改制”，恐怕就不能同日而语了。

　　四，问题是文化宣传部门有司的态度，最需要反思。自然，时下与《河殇》高扬时代是不同了，当年是他们言听计从“一元”独霸，其他则万马齐喑。如今，讲科学发展观、执政为民，苏东模式也可以“居安思危”了。不过，意识形态问题如何才算“科学”，似未解决。害怕争论，纵容退让，是不高明的，危险的，和谐不了的。对外，美国人搞共产党罪行纪念碑，是指着鼻子骂你祖宗，默不作声就能和谐伙伴了？未必。当年戈尔巴乔夫主动解散华约，北约不是继续东扩，要把导弹基地建到你的家门口了。普京总统对骂几句，天也没有塌下来。对内，违宪卖国的言论，人人得而诛之，应当放手让群众鸣鼓而攻之，这样才教育群众，扼其气焰，使其越来越难于售其奸。

　　俄国人的前车之鉴洞若观火。戈尔巴乔夫设计的“民主人道社会主义”，封住了左派的嘴，放手将“颠覆”的自由留给右翼，终致祸国殃民，令人扼腕叹息！如今我们的最高党校的《学习时报》，不少文章就经常散发着雅可福列夫式的气味。