《法制晚报》8月7日发表文章《外媒关注中国高官反三俗讲话，称中国重视软实力》。文章里提到的“中国高官”是指文化部长蔡武，所谓“三俗”是指“低俗化、庸俗化、媚俗化”。蔡武最近在接受新华社采访时，较多地谈到了当前中国文艺界的“三俗”问题，指出要“反三俗”，要建设中国的文化事业，政府要注重国家的文化影响力。对于这些内容本人没有多大意见。《法制晚报》的这篇文章主要引用了BBC、法新社、新加坡《联合早报》、《英国每日电讯》、路透社等外媒对中国“反三俗”的认识和理解。外国人对中国的事情有他们的理解，认识或有差异，这都很正常。关键是，这篇文章以较大的篇幅谈到了郭德纲。
    之所以谈到郭德纲，显然是因为最近发生的郭德纲弟子向记者动手的事件。这一事件已经闹得沸沸扬扬，先是公说公有理，婆说婆有理，然后郭德纲对媒体放狠话，然后郭德纲涉嫌动手打记者的弟子被拒、被罚款，然后有郭德纲弟子声明退出德云社，然后书店里郭德纲的出版物下架，然后德云社停演自查，等等。大家对于这一事件的结果可以拭目以待。就郭德纲弟子打记者事件，我认为有关法律完全可以按照事实处理，没多少讨论争论的必要。但是，《法制晚报》的这篇文章主题是在讲“反三俗”，将郭德纲弟子打人事件放入其中，又引用了不少外媒对此的评价，就让我有点看不懂，难道谴责郭德纲弟子打记者，也算“反三俗”的一部分？
    郭德纲的相声算不算“三俗”，我不好做出判断。就算郭德纲的相声的确是“三俗”，属于要被“反三俗”的对象，那么，要“反三俗”也应该正大光明、堂堂正正地反对。严格来说，郭德纲弟子打人事件与是否“三俗”应该没什么关系。文艺界、娱乐圈里明星与娱记有肢体冲突的事情并不罕见，难道都算是“反三俗”的对象？事情应该一码归一码，将郭德纲弟子打记者事件借题发挥为“反三俗”的配套动作，似乎有点不合适，说不过去。如果这两件事情真的就这样联系起来，倒显得“反三俗”有点太绕弯子了。何必呢？
    细看《法制晚报》该文引用外媒对郭德纲弟子打记者事件的评论，似乎也没什么与“三俗”、“反三俗”有关的内容，主要都是在说成了名的公众人物应该对社会、对大众有怎样的责任，应该怎样对待自己在公众里的形象，与郭德纲相声的内容是否“三俗”、是否该反，基本上不沾边。所以我觉得《法制晚报》的这篇文章应该分成两篇，或者换一个标题，免得让人觉得处理郭德纲弟子打人事件是政府“反三俗”的一部分，难道日后“反三俗”都要用这种方式来进行？
    《法制晚报》的这篇文章最后引用了一段美国《世界日报》的评论。美国《世界日报》指出：“郭德纲事件不是艺人的小问题，而是中国社会转型涌出大大小小新‘土围子’(不良势力的顽固堡垒)的麻烦。”《世界日报》还写道：“今天的中国出现一批新‘土围子’，打掉这些无法无天的‘土围子’，才是中国的新课题”。我感觉美国《世界日报》的这篇文章不像是美国人写的，将“土围子”这样的中国俗语运用的如此到位，不是一般美国记者能够做到的。然而，我不理解的是，美国《世界日报》对于“土围子”的定义是什么？从它的表述来看，“土围子”似乎已经成为中国文艺界的黑社会，已经到了“无法无天”的地步，已经到了非打掉不可的地步。有那么严重吗？如果这也与“反三俗”有关，怎么感觉《世界日报》像是在借“反三俗”而另有他谋？
    按我的理解，美国《世界日报》所称的“土围子”，一方面可能是指臧天朔、鄢颇这类事件，另一方面大概是指赵本山、郭德纲、周立波这些中国土生土长的艺术形式，美国《世界日报》将他们冠以“土围子”这样略带贬义的形容词，令人联想起土匪、恶霸，因而才是需要打掉的。对于前者，不用美国《世界日报》耳提面命，中国也会处理。如果美国《世界日报》所指的是后者，问题就会复杂一点。是否因为这些中国“土围子”从内容到形式都不符合“洋围子”的标准，甚至异军突起，抢了“洋围子”的一部分饭碗，才使得美国《世界日报》对于“土围子”有如此坚决的态度，要求中国非将其打掉不可？从是否“三俗”的角度说，很多“洋围子”“三俗”的程度令人瞠目结舌，难道仅仅因为他们是被西方人肯定过的，比方说上过《时代》杂志封面，就可以免于被“反三俗”的命运？即便真的属于“三俗”，真的要被“反三俗”，也不能像美国《世界日报》那样用恶狠狠的词汇来“打掉”吧？这种文革词汇出现在美国媒体，让人有运动整人的感觉。
    要“反三俗”没错，但是，《法制晚报》所引用的美国《世界日报》体现了一个很不好的暗示或倾向，凡是“土”的，大概就属于“三俗”。尤其当“土”的形成了“围子”，也就是占据了市场份额，获得了中国百姓一定程度的认可，就要被“反三俗”。按理说，对于“反三俗”，不管是“土围子”还是“洋围子”都一样，我甚至认为当今中国“洋围子”的“三俗”更严重，其中以各种“选秀”为代表。所以，是否该被“反三俗”，不该让人误以为是以“土”或“洋”来划分界限，似乎“土”的就俗，“洋”的就雅。这种暗示是对中国民众严重的误导。我不知道这一暗示是美国《世界日报》的本意，还是《法制晚报》的“匠心”。