这文章是几年前写的，并首先贴在乌有之乡。但后来，在乌有之乡找不到 这篇文章了，现重新贴出。

驳医改失败与市场经济无关说法

    叶劲松

    另有人说：“如果要把看病难归罪于‘市场化’，那也主要发生在公立医疗机构……应该把它归罪为‘没有民营化的商业化’更合适，这是一种‘伪市场化’。”（余晖《医疗改革的困境与出路》2005年9月8日《南方周末》）

    还有人说：“中国医疗、教育改革屡屡受挫的根本原因，并不在于什么社会或民营资本的投资，也不在于医疗、教育的真正意义上的产业化，归根结蒂就在于我们医疗、教育，在经历了这数十年的所谓‘改革’之后，其垄断权利就根本没有被打破；其产业壁垒自上而下地被这种权利垄断所保护着，并在市场经济性的商品经济中，形成新的垄断形式。”（凡天《医疗、教育改革屡屡受挫的根本原因在哪里》2006年11月17日强国论坛深入讨论区）

    张春霖、余晖等人认为，如医院以私立医院为主，才是真正的医疗领域市场化。凡天认为现在医疗领域没有按市场经济倡导的自由竞争营作，是垄断经营；而让社会或民营资本的投资广泛进入，就能打破了垄断，形成医疗领域的市场经济环境。

    以上几人说法虽不完全相同，但本质都一样，即他们都认为，医改失败与市场经济无关。按他们说法，好象全部或大部分是私有医院，私有药品企业才不存在垄断，才是医疗领域按市场经济行事，。因此他们认为，医疗贵使老百姓看不起病，不能怪罪市场经济。按他们说法，如全部或大部分的医院是私立医院，则不存在医疗贵和看不起病似的。但是，他们几人的以上观点全是有结论，却没有以统计数据、现实事例等论据来支持他们的结论。而严谨的作者，应有足够多的论据来支持自己的论点。他们不能以论据支持他们的论点，但批驳他们的这种论点的市场经济理论、现实事例倒是有的。

    市场经济的市场主体本质特点是什么？是市场主体的行为趋于追求利润的最大化。反过来说，市场主体运作中追求尽量多利润，则它是按市场经济原则办事（而医疗单位追求利润，使医院医疗、住院价格不断上涨，是普通老百姓不敢去治疗和住院的根本原因）。而这与市场主体（企业）公有或私有无关。并且，追求利润最大化的欲望上，公有或私有医疗企业是一样的。甚至说我国医改失败是因为我国医院大多是公有的那些人，都不敢说私有医院追逐利润的原动力将弱于公有医院，更说不出私有医院追逐利润原始动力弱的理由和事实证据。

    即使被人称为“吴市场”的吴敬琏先生主编的、专门讲述市场经济的书也写道：“市场失效主要表现在如下四个方面：1。市场体系不能有效地提供社会需要的公共物品和劳务（而教育、医疗正是两种社会需要的公共劳务──笔者注）。……2。市场体系不能克服企业不关心其生产所能带来的社会利益和社会损失现象。……在市场经济中，企业的生产决策是从本身取得最大的利润出发，就不会关心和考虑给社会带来的利益和损害，这显然是一种市场失效（医疗、商业保险等行业从本身取得最大的利润出发，提高医疗、商业医保价格，根本不关心这造成劳动大众不能支付高昂的医疗、商业医保价格，造成劳动大众看病难──笔者注）。……3。在个人收入分配等方面，通过市场体系难以实现社会认为的公平（而收入的贫富悬殊是使较穷的弱势民众就医难原因之一──笔者注）。……4。由于生产和消费之间存在矛盾，仅靠市场体系无法维持充分就业和经济稳定（而这也将影响工人农民收入，加重就医难──笔者注）”（吴敬链张卓元主编《中国市场经济建设百科全书》北京工业大学出版社1993年版第17页）。所以，现行医改充分符合市场失效的状况，即充分体现了主流经济学家以前也承认的市场经济的负作用或失败处。

    我们再看看具体的现实事例。美国的医院，除军队医院等以外，都是私有。美国制药企业几乎全为私有。美国医疗的现实状况又如何呢？能否解决普通大众的看病难呢？我们可以看看这方面的讲述。卡特在20世纪70年代竞选美国总统时，为拉拢选民，说了些老实话。他说：“这个国家的医疗质量在很大程度上以经济地位为转移。人们常常得不到医疗，或者是医疗费太昂贵”（张海涛《吉米。卡特在白宫》四川人民出版社1982年版第42页）。

    “美国有高度发达的科研水平，但至今还没有执行国家的医疗保险制度。……美国这样富有，为什么还有许多美国人缺医少药？这是由于医药费用昂贵……它证明美国有钱人可以享受良好的医疗条件，而低收入者和大部分中等收入者在医药方面的需要却遭到忽视。……许多黑人居住区更是缺医少药。在一般劳动人民缺医少药的情况下，美国的医疗保险费，仅1978年就盈利63亿美元。可见，医疗保险已成为赚钱营生，又为富人看病提供了良好的条件。”（赵立人李憬渝《各国经济福利制度》四川人民出版社1986年版第123、124页）

    在美国，“看病的医疗费对穷人来说是严重的威胁。严重的疾病对穷人来说，意味着经济崩溃。”（傅骊元《“福利国家”剖析》贵州人民出版社1985年版第65页）

    以上是美国20年前的情况，新世纪里又如何呢？2003年10月26日的《参考消息》，刊登了10月2日《今日美国报》题为《对于美国的很多人来说，良好的卫生保健基本不存在》的报道。从标题就知道，广大普通大众得不到良好的卫生保健。

    2006年10月20日的《星岛环球网》，登了题为《美国医疗费高涨服务质量下滑近两成人没有医保》的报道。报道说：“越来越多的美国人对医疗保障体系感到不满和不安，因为医疗费用持续高涨，因为医疗服务质量下滑，更因为医疗保障前景堪忧。这是《今日美国报》、美国广播公司和凯撒家庭基金会最新联合进行的民调发现的趋向。而且有调查表示，有近两成的美国人没有医保。据《新闻午报》报道，今年全美医疗费用将达2.2万亿美元，人均7129美元。……79％的有保险者对医疗费用仍感到不满。许多受访者抱怨，每年交纳的医疗保险费用越来越高，但受保的范围却越来越小，自己支付的费用太多。九成的无保险者认为医疗费用过高。因为医疗费昂贵，许多人只能祈祷自己不生病，生了小病自己扛着。调查发现，21％的有保险者和68％的无保险者有过因为费用问题拖延治疗的经历”。而今年初的一则报道讲，美国私人家庭破产案的约一半，是因为支付高额医疗费举债造成。可以看出，在被主流经济学家认为是好市场经济的典范的美国，在私立医院占绝大部分的美国，普通大众的看病贵、看病难问题仍然凸现。

    因此，根据以上美国医疗实际状况的了解，使我们知道，不管在以私有医院为主的美国，还是以公有医院为主的中国，当事关人民生命健康的领域被当作赚线行当来经营时，医疗“企业的生产决策是从本身取得最大的利润出发，就不会关心和考虑给社会带来的利益和损害”。中国和美国普通大众看不起病，正是两国医疗企业按市场经济原则办事，“从本身取得最大的利润出发，就不会关心和考虑给社会带来的利益和损害”的结果。