校园杀人：美国媒体的“客观公正”与“跟洋风”

云淡水暖

　　今天（4月18日），中国外交部发言人刘建超在记者招待会上说“美国弗吉尼亚理工大学发生的枪击惨案是一个十分严重的事件。美个别媒体在事实未经查明之前发表不负责任的报道，违反了新闻职业道德，是十分错误的做法。我们已要求有关方面消除其负面影响。”，对这一点，草民印象深刻，记得前一天香港电视台是比较快地报道这件事情的，其中就多次提到，有美国报纸说凶手是“26岁的2006年赴美的中国上海留学生”，有鼻子有眼，好像言之凿凿，现在才知道，始作俑者是美国《芝加哥太阳报》的专栏作者麦克•斯尼德。

　　好在香港电视台留了一个心眼，同时说出了另外两种声音，一是说美国警方未能证实凶手的身份，只是确认为亚裔，因为自杀的凶手面部被枪击缺损，其身上没有任何证件，并不能确认死者身份，二就是中国驻当地领事馆反复证实，在事件中，就读、就业于弗吉尼亚理工大学的数百名中国人“无一伤亡”，这一点，可能是领事馆根据掌握的该校中国人名单逐一联络的结果。但媒体们来了一句，凶手“不是该校学生”。

　　当时，草民就感觉到有点问题，中国驻美机构核实说在该校的中国人“无一伤亡”，而《芝加哥太阳报》第一时间报道凶手是“中国人”，并且，事件的起因是因为“女友约会外人”引发争吵，凶手枪杀了女友和来劝解的职员，草民当时就生疑，既然凶手是“中国人”，被枪杀者是其“女友”，而这位“女友”住在该校学生宿舍，应该是该校学生，如果该“中国人”的女友也是“中国人”，那么至少有一名该校的“中国人”伤亡，但没有，除非那女友“碰巧”不是“中国人”，始终有个悬疑摆在这里。

　　《芝加哥太阳报》的麦克•斯尼德先生凭什么案件一开始就断定是“2006年从上海赴美留学的中国26岁留学生”犯案？实在是一种比猜谜还要“娱乐”的新闻风格，如果用一个中性的称呼，比如“亚裔”，或者进一步缩小为“东亚裔”，尚可以接受，但一口咬定是“中国人”，连入境美国时间、中国国内籍贯这样的细节都“搞清楚”了，就加强了该报道的“真实感”，开始严重误导公众和舆论了。

　　草民以为，既然麦克•斯尼德先生如此“快速”地“确认”了“中国人”的身份，其必定有自己的渠道查询到一些在美留学的中国留学生的个人资料，但每年进入美国的亚裔、东亚裔留学生成千上万，包括日本人、韩国人、越南人…，第一时间抓住麦克•斯尼德先生“眼球”的，却是“2006年从上海赴美留学的中国26岁留学生”，或者说麦克•斯尼德先生压根儿就没往其它国家的留学生身上想，而是一动笔就“直奔主题”而来，这个主题就是“中国人”。

　　草民以为，只有内心对中国的一切，政治制度、经济架构、军事力量乃至于中国民众涂抹了一层固定的颜色的人，才会有如此偏执、片面、迅速的反应，而这种颜色，通常就被称为“意识形态”，有人吹嘘说，在美国这种崇尚“自由、民主”的国度里，新闻报道呈现出高度的“客观、公正”，不会为“外力”所左右，新闻监督是“保证”美国社会“公正”的一大支柱，但是，在意识形态这个顽固的“内力”影响下，这种“客观、公正”起码打了一个大折扣，起码对中国、中国人是这样的。根据现在的报道，这位凶手两岁就移民美国，可以说算是地道的“美国人”（美国是移民国家），《芝加哥太阳报》的大主笔是不是应该出来圆说一下呢。

　　另外，国内有的媒体也犯了一种毛病，就是“跟洋风”，美国人一开口胡说，英国人、澳洲人、包括新加坡人就起哄，而国内的众多媒体也不客观起来，随便一搜索，就得到诸多例证，比如，《江淮晨报》“这名24岁的中国男子去年8月7日乘坐美国航空公司的客机抵达旧金山，他的签证是在上海签发的。警方称他不是弗吉尼亚工学院的学生。”，比如《南京日报》“该行凶男子是一名持学生签证来美国就读的中国留学生，现年24岁。但警方称他不是弗吉尼亚工学院的学生。他于去年8月7日乘坐美国联合航空公司的航班从上海出发，在旧金山入境。”

　　美国人的“客观公正”可疑，中国媒体的“跟洋风”可叹。