就算美国抓捕的郁伯仁是中国间谍，违反美国法律，又怎么了？　　

早晨起得晚，看到中国休斯顿副领事郁伯仁被美国警察抓捕的事情。网上很多评论，据青年二蛋说：“刚才看了下搜狐网的调查，70%的网民支持美国的抓捕行动，认为‘有制度必须执行,社会才会有秩序’”，疯僧更是写帖子说了三点，一是郁伯仁“如果违反美国法律，遭美国警察围捕就正常。”二是“如果郁伯仁没有违反美国法律，那外交部向美国交涉，必须公开道歉、赔偿”，三是“如果郁伯仁没有违法，美国政府又不道歉，那非常简单：中国警察也围捕一个美国驻华副领事”。并且对中国人可能有反美活动感到忧虑。金陵客当然这个时候要为美国说话。不明白的是，比较老道的上穷碧落网友也希望“澄清疑问”，质疑郁伯仁没有遵照美国法律行事。右派们这个时候都站出来说话，并不稀罕。而且他们把对这件事的评价引导到“是否遵守美国法律”上，用有可能没遵守美国法律来说明美国人做的是有道理的，也不稀罕。稀罕的是竟然大量跟帖也寻着右派们的思路来说话。还动辄国际法，或者说点狠话。　　

尤其是金陵客将这件事扯到俄罗斯炮击中国船上并以此做类比，很多网友也跟着替俄罗斯做解释。　　

贫道根本不想知道过程的细节。贫道只知道这样的道理：　　

外交官往往有间谍身份，这是公开的秘密。干得好的抓不住，或者让对方找不到口实。干不好的被人抓住把柄，就不是好特工。郁伯仁就算是个特工、间谍，干得不漂亮，被美国人抓住把柄了，怎么看待呢。如果这件事放在国外，比如郁伯仁是法国驻上海领事馆官员，美国驻广州领事馆官员，那么法国和美国普通人会怎么看呢？会不会70%的法国人、美国人会赞同中国政府做法呢？典型例子如俄罗斯特工竟然跑到英国暗杀了叛逃英国的前特工，以色列特工伪造英国护照跑到迪拜暗杀了哈马斯头目，而且都暴露痕迹。那么，是不是70%的俄罗斯人和70%的以色列人也都支持英国政府和迪拜当局的追查呢？或者俄罗斯当局干脆把干这活的特工交给英国呢？美国是否也会有个叫上穷碧落的网友指责政府网站说：“版主为何删掉武警冲进日本驻沈阳总领事馆抓人一句？”　　

这才是问题的本质。外交工作就是重大政治工作，是另一种战场。在政治上，在战场上一个人是什么立场和态度，是站在谁的角度说话的，恐怕比什么狗屁国际法角度重要的多。而俄罗斯炮击中国船的民事事件，能与这样的政治事件相比吗？　　

假如真的如青年二蛋说的中国网上调查70%的人支持美国警察的做法，贫道觉得中国也快了。记得右派们都很欣赏以色列人的团结，赞扬以色列人为了民族利益敢于牺牲的精神。疯僧更是对以色列人大肆屠杀阿拉伯人表示理解。对比右派在外国同类关系政治事务中的态度，什么都清楚了。　　

其实，如果我对疯僧或上穷碧落后面跟帖子，就说：“就算郁伯仁是中国特工，违反美国法律了，又怎么了？”　　

右派写帖子，别看话说的颠三倒四，语句都不怎么通顺，但有一点贫道还是很佩服的，甚至很多左派并不见得就是对手，就是引导对方犯错误。贫道给前面关于这件事的双方的帖子和跟帖打分，60比40，右派胜。