前不久，中国和美国几乎同时发生了两件令人悲伤的事情。一是12月14日早晨7点半左右，一名36岁的男子闯入河南光山的一所乡村小学，执菜刀砍伤20多名学生。二是同一天，美国当地时间上午9点半左右，一名20岁男子闯入康涅狄格州的一所小学，开枪打死包括20名小学生在内的28人(有2人是在医院不治而亡)。这两起案件引起广泛的关注和讨论，但是，在大量关注中，有相当一部分并不关注案件本身，而是把注意力集中在媒体如何报道上。

　　一种流行的观点认为，两个案件发生后，国内媒体只报道美国的案件，而不报道光山的案件，于是乎得出一番结论。我们且看在这一流行中某个著名媒体人的观点。闾丘露薇在她的一篇文章里写到：“中国的受众，真的很关心美国，尤其是美国发生的天灾人祸，因为马上找到一个谈资，或者一个证据，来说明美国人民的生活是如此的凄苦，政府是如此的不堪。”她还写道：“我常常在国内出差坐飞机的时候，听到身边的乘客问空服人员：‘有《环球时报》吗?’那个时候，我的脑海里面总是会浮想起某某某(本人注：我隐去了该名字)笔下的那个卖咸鸭蛋的老太太，虽然生活清贫，但是她还在担心着遭受金融危机冲击的美国人民，因为在她看来，他们比她更苦。”

　　看了闾丘露薇的这篇文章，理解她的意思大致是：中国百姓和中国媒体更关心美国有多糟糕，而不关心自己身边有多少悲惨。美国人就不一样。发生了枪击导致28人死亡的惨案，闾丘露薇说：“美国之外的地方，再大的事情，对于美国媒体和美国民众来说，也变得微不足道。”但“美国人没有问责政府的声音”。显得美国人比中国人先进。但中国也不全是那种对美国灾难的幸灾乐祸，比方说，闾丘露薇指出，香港人就很先进，像美国人一样先进，她说：“如果同一天，香港发生了河南这样的事情，那美国枪击案在新闻的篇幅上会占多大的比例?我可以想象，对于香港媒体以及香港民众来说，这个时候，已经没有时间和精力去关心美国发生了什么。”

　　对此我首先想问，中国人关心美国灾难，掩盖自己身边的悲惨，这种观点符合事实吗?在我看来，这个结论并不符合事实。只要在中国媒体上随便看一看，就会发现到处都是关于中国有多黑暗的报道，甚至这些关于中国黑暗面的报道，已经夸张到令人吃惊的地步。以至于有人说：“上网看黑暗社会，下网过幸福生活”。中国媒体有没有报道光山事件，大家可以看事实，不必听某些媒体人的一面之词。再放大一点，进入中国的历史，关于中国近代及古代历史有多黑暗的观点，几乎铺天盖地，有些已经严重歪曲事实。例如历史上某些事情的死亡人数，在历史发明家那里不断攀升，已远远超过西方人发动的两次世界大战。所以说，中国的学术界、媒体界长期以来夸大中国的黑暗，鼓吹西方的美好，才是主流和事实。闾丘露薇认为中国主流喜欢对美国幸灾乐祸的观点并不是事实，只是在进一步加固“中国比西方坏”这一主流观点的大厦，为其添砖加瓦的一个小花招。

　　其次，中国社会主流观点长期坚持“中国比西方坏”的导向，与之相应的便是“西方比中国好”，尤其是作为西方代表的美国，很多时候已经到了不顾事实、甚至不惜编造事实的地步。为了证明这种先入为主的观念，他们一方面把中国说的比地狱、魔鬼还坏，另一方面又把美国说的比天堂、上帝还要好。正是这种崇洋媚外的偏执，导致了中国国内的某些小力度的反弹——当美国发生一些不好的事情，人们以此为例来证明，西方或美国并不像某些掌握话语权的精英们所说的那样好的完美无缺，美国并不是好的无以复加。事实上，即便是对“媚美”的反弹，也很无力，依然盖不住崇美的主流。然而，有这种反弹总比一边倒地盲目讴歌美国好，至少能帮助一部分人做到实事求是。这种实事求是并非为了关心美国或者是对美国幸灾乐祸，恰恰是为了更客观地关心中国。

　　第三，闾丘露薇的文章说道：“美国人没有问责政府的声音”，我不知道这是在骂美国还是在夸美国。这种观点似乎在说：由于美国是“民主”的，国家大事都是民众自己决定的，因此，政府的事情就是民众自己的事情，出现了坏政府，民众只能怨自己。在枪支合法化的事情上，民众的民主选择了合法化，就得自己承受，也就无法“问责政府”。我怎么觉得这种观点是在为政府推脱责任呢?如果这种观点可以扩大到“民主”制度下的任何社会问题，我不得不说，“民主”制度下的政府实在是太幸福了。这种对于“民主”的美化，在我看来，也过头了。

　　闾丘露薇的文章中，多次出现“我会选择”、“我会不会决定”、“对我来说”、“我相信”等主观判断，她以完全个人化的主观决定来衡量和评价媒体和大众的行为。虽然我们必须说，发表个人观点是权力，但是，把个人观点等同于媒体或大众，则未必正确。就媒体行为而言，暴力行为、灾难事件该如何报道，我想闾丘露薇女士应该在个人和社会之间有所体悟。闾丘露薇说，如果她有决定权，即便没有美国枪击事件，也不会把河南学生被砍伤的新闻放在头条。我认为，这个选择是正确的。对于暴力事件，媒体报道应有节制。即便要报道，对于具体的内容也应该有节制。但是，闾丘露薇在文章后面假设香港也发生类似河南事件时，似乎又与自己前面的观点有所冲突。

　　闾丘露薇在文章里还提到《环球时报》“一直在传递价值观”，这个问题不值得大惊小怪。媒体虽然号称要客观公正，但事实上，所有的媒体都在传递价值观，包括闾丘露薇本人。闾丘露薇假设自己有决定权的报道标准，难道不是她的价值观的体现?因此，闾丘露薇在文章的最后说：“问问自己，如果同一天，中国和美国同样发生了矿难，死亡了同样多的人，你更想在电视还有报纸上看到哪一个场景?”这个问题没有标准答案，不同价值观的人，会有不同的结论。我多次强调一个观点：关心美国并非大多数中国人的生活大事，关心美国更多是因为某些人常常利用虚假的、理想化的美国试图来影响中国，才使得很多中国人对于那个精英们构筑的非现实的、非真实的美国产生了关切之心。不管是精英还是大众，不管是虚构美好的美国还是还原真实的美国，目的都在于中国。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：