天则所在为私有化和两极分化鼓噪

最近，正当由“市场化”和“私有制”的美国所引发的，世界性经济危机的第三阶段——世界性债务危机在加速恶化的时候，天则经济研究所在其经过修改的关于【国有企业的性质，表现和改革】的报告之中，将“国企造成不公”——即制造“两极分化”的罪名，加在了国企身上。这种世界性的和世纪性的“私有化”和“市场化”实践的恶果，与天则所的为私有化所制作的“理论”之间的巨大的反差,不能不让人感叹，天则所为了私利，已经到了丧失人心，病发如狂——丧心病狂的地步了。

的确，在天则所所提供的国企与私企的工资及其福利的数据之中，国企的比私企的要高5-10倍。尽管这些数据未必都很正确，但是，国企与私企之间的差距，是以倍数表现出来，其反映出差距之大，则是毫无疑义的。

天则所以此数据，指责“国企造成不公”，似乎很有道理。但是，如果我们按照天则所的思维，如果我们国家的决策者真的按照这样的逻辑，采纳了天则所的“私有化”的，也是中国主流经济学家们的一贯政策，用政策将国企的工资和福利等等降下来，降到与私企一样，消除了国企与私企的“不公”，那么，中国的两极分化会怎样呢？两极分化会缩小了呢，还是扩大了呢？

如果按照天则所这些主流经济学家们的观点，将国企“私有化”，以消除国企的“不公”，那么，中国的低收入群体将会增加，而不是减少。因为国企那些大部分原来收入高的，现在收入降下来了之后，这些原来属于中间阶层的人，就变成了与私企的绝大多数的人的收入一样，而成了低收入阶层了，这样，中国的低收入阶层的人数，就比以前增加了。这样，中国的两极分化难道是缩小了？毫无疑问，中国的两极分化是更大了。天则所的先生们，是否敢就这一问题进行公开辩论？如此明显的道理，笔者不知道，天则所的这些所谓“知识精英”的思维逻辑，或者是他们的经济学知识，却可以如此颠倒是非，混淆黑白。使人不能不问一问，他们是经济学“精英”，还是经济学骗子？

如果说，国企比私企的收入高，那么，这样的“不公”，只能是由于私企里工人的收入太低所造成的，是私企对工人的剩余价值的剥削所造成的。这是国企和 私企收入差距很大——即“不公”的主要原因。或许，私企刚刚创业，其给工人的收入比较低，有一定的理由。但是，当企业已经发展起来了，当企业主已经晋升为百万富翁，当中国的亿万富翁已经成千上万，而工人的收入却没有与经济发展同步上升，这就是私企的“原罪”。所以，造成私企与国企的“不公”的，首先是私企的原罪，是私企“不公”，是私企不能够公正的对待工人所造成的；而不是国企“不公”，不是国企提高了工人的收入所造成的。

其次，要解决这样的“不公”，只能是提高私企的工人的收入，而不是降低国企的收入，而不是用拉低国企的收入达到与私企一样，以此达到“公正”。如果以降低国企的收入来消除两极分化，达到与私企的“公正”，那么，就正如上面所说的那样，恰恰在全国制造和扩大了两极分化。所以，在这里，需要改革的，不是国企的“不公”，而是私企的“不公”。是需要私企进行改革；是需要私企改革掉他们对工人的“不公”。天则所的先生们，你们能够说，不是这样的吗？

第三，国企这几年的收入的提高，恰恰是符合了经济发展和社会发展的要求，就全国而言，缩小了两极分化。而私企却没有作相应的提高，所以，私企的不提高，恰恰是扩大了全国的两极分化{虽然，国企内部的两极分化也很严重。但是，这是另一个问题了。}这是国企在顺应历史的发展潮流，提高了与经济发展相适应的，应该提高的大部分工人的收入。而私企却恰恰相反，逆历史潮流，没有按照历史发展的方向，没有适时的提高其属下的工人的收入，这是私企对其下属工人的“不公”和不负责任。

最后，我们知道，现在中国正在进行转变经济增长方式。而转变经济增长方式的最重要内容，就是提高消费。如果不提高工人的工资，那么，怎么提高消费呢？如果只是提高国企工人的工资，而不提高私企工人的工资，那么，又是谁“不公”呢？如果只有国企工人的消费，而没有私企工人的消费，那么，中国的消费如何成为中国转变经济增长方式的重点呢？天则所的先生们，请你们回答这一个很平凡的问题！

中国的两极分化，已经到了社会产生剧变的临界点。所以，天则所在两极分化问题上，用国企和 私企来进行比较，将矛头指向国企。这样，一方面以所谓“公正”的面貌出现，以此误导和骗取国家权力机关和社会大众的支持；另一方面，既打击了国企，又支持了私企，为继续进行“私有化”制造有利的理论依据。这，就是天则所在两极分化问题上，希望达到的目的。如果说，我们的决策层还是像以前那样，真的按照他们的观点去制定政策，继续将国企“私有化”的话，那么，中国的两极分化一定会更加扩大；如此，中国一定会走向苏联的结局······。

天则所用国企和私企来进行比较，除了以上的目的之外，还有更重要的原因。那就是，他们故意以此来转移社会大众的视线，让社会大众将国企和私企的不同，视为造成中国两极分化的主要原因，而放弃寻找造成中国两极分化的，最重要的因素——私有化和市场化。

造成中国收入分配差距的因素当然有很多，如人们所经常提到的，城市和农村，工业和农业，国企和私企······等等。但是，这些差距的存在，有历史的合理性。如果说，中国社会的收入差距，只是在国企与私企的差距——10倍之间的话，那么，这样的差距绝不是什么两极分化。虽然，这些差距是“不公”，但是，如果中国社会整体分配的差距只是在10倍的话，那么，这恐怕已经是当今世界上最“公平”的收入分配制度了。请问，当今世界上，有哪一个国家的收入分配的差距，在10倍左右呢？天则所的“精英们”，请你们用你们的“精英”脑袋，搜索出这样的国家来。让社会大众开开眼界。天则所用社会收入的差距来代替两极分化，其实就是在掩饰产生两极分化的主要因素。

城市和农村，工业和 农业，国企和私企······这些差距，并非是中国两极分化的主要因素和造成两极分化的发展趋势的决定性因素。在国企内部的收入差距，难道比国企和私企的收入差距要小吗？私企内部的收入差距，难道比国企和私企之间的收入差距要小吗？在国企改革之中，以国家的“私有化”政策，堂而皇之的鼓励少数人对国有资产的巧取豪夺，而致多数工人丧失生活保障，这种“私有化”所造成的两极分化，难道只有10倍的差距？中国的收入差距变化最大的，就是中国收入差距分化最大的。那么，当今中国收入差距分化最大的，难道是这些行业，地域，企业之间的差距吗？为什么用城市和农村，工业和 农业，国企和私企等等来进行比较，而不是拿社会上收入差距最大的，和收入差距分化最大的，比如私企内部，国企内部，国企改革之中所造成的极端分化来进行比较呢？用收入差距来代替两极分化，就是混淆是非，就是掩饰“私有化”和“市场化”对中国产生两极分化所起的决定性因素，和维护这些靠“私有化”，“市场化”而获得的利益。

“私有化”和“市场化”的政策，既是当今中国，也是世界产生两极分化的决定性因素。无论是美国的现实，还是中国的现实，都说明了这一点。

天则所用其他的，非主要的因素，来伪证中国的两极分化的原因，都是中国主流经济学家们一贯来所采取的，似是而非，以偏概全的手法和方法。他们有选择的用那些由利于他们的观点的，社会之中极少存在的实例，而完全漠视占绝大多数的，不利于他们的观点的社会现实。无论是“所有者缺位”，还是“冰棍流失”，又或者是“产权不明晰”，都是为了“私有化”而制造出来的，违背了世界绝大多数国家的现实的胡说八道。难道美国的国企，难道世界其他国家的国企的“所有者缺位”？那么，他们的国企为什么还能够存在？为什么英国的“私有化”要经过议会的批准，才实施，而不是让国有资产自然流失？难道中国的国企和世界上大多数国家的国企不同，他们的国企“产权明晰”，而中国的国企“产权不明晰“？请天则所的主流经济学家们，和现在依然在实行”明晰产权“的，那些掌握了话语权和决策者，回答这些以前的”国企改革“所依据的，违背了世界现实的种种胡言乱语的“理论”。这些以前的国企改革的种种所谓的理论，难道能够经得起历史的实践的检验吗？历史一定会对这些所谓的理论，进行清算，把那些制作，鼓吹和实施这些理论的人，无论是什么“精英”，还是什么“英明领袖”，还他们的资产阶级的，推行“两极分化”的理论和政策的本质。

天则所在两极分化问题上，用颠倒是非，混淆黑白的手法，将两极分化的罪恶，加在国企身上，为“私有化”继续在中国的实行，提供他们杜撰的理论依据，既是为在中国产生的两极分化推卸“私有化”所必须负的决定性的历史责任，又是在为中国继续推行私有化和两极分化提供伪证。

“市场化”和“私有制”的美国，已经将世界引入灾难之中的当今，天则所却将所谓“两极分化”和 “没有效率”加在中国国企身上，这和世界的当今现实，难道是相符合的吗？难道美国不正是由于“私有化”的私企——投资银行的无效率和负效率，才造成了美国的两极分化——由此使美国的大多数人无法按时偿还房屋贷款，并且由此引发了这一次的世界性经济危机的吗？难道天则所认为，自己把头，或者是屁股{由于他们的头脑是由屁股所指挥的，所以，人们已经无法准确的区分，他们的头脑与屁股的差别了}如驼鸟般埋入沙里，社会大众就看不见由私有化的美国，所引发的世界性的，在两个世纪都出现了的，世纪性的大灾难的现实了吗？如果说，天则所的愿望真的能够实现的话，那么，即使付出了千辛万苦的努力，达到了完全“私有化”的目的，那么，以后的“私有化”中国，难道能够逃避“私有化”的美国目前所造成的这样的困境和恶果吗？

欢迎将本文传送到天则所，期待天则所的回答！

                             徐强

                      2011-9-10

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：