孙锡良：中国参与“欧债危机”仍需三思而后行！

       据说，中国政府打算参与欧债危机的解决进程，规模可能大到超过1000亿欧元，也就是一万多亿人民币（具体数额暂不详）。这样的决策，按道理讲是一个集体讨论的结果，虽没有通过人大辩论表决，但肯定不缺乏经济、金融专家和经济官员的思考。如果严谨一点的话，最好还是公布一下如此庞大投资的细节，供全国人大常委会讨论，供大众讨论。从过去的“救美国”到今天的“救欧洲”，我始终有一种感觉：中国很多人还在固守“赚钱”的思维，都幻想危机一过去，就等着提篮子捡蛋。

       事实上，这可能吗？我看是不可能的。中央政府现在拿着巨额的外储不知如何打理是很大的难题，但是，如果以为参与欧债危机是一种战略性处理方案的话，我认为根本就不靠谱，一方面是时机不对，另一方面参与欧债不过是把外储从一种被动局面扔到另一个陷阱之中。欧美近两年四处开战，如今还在中东作乱，此时参与欧债，无异于给好战分子打支兴奋剂。为什么说买欧债是跳进陷阱呢？欧盟国家多数都是举债为生的“透支未来式”的所谓发达国家，就他们的实力而言，并没有资格“发达”，国家之间相互连环套举债的情况不在少数。尽管在欧债危机爆发后，欧盟要求各国削减赤字，然而，从欧盟债务总额而言，只会增加，不会减少。

       这不断增加的债务谁来买单？中国吗？从欧洲人的逻辑来看是可以的。因为他们相信危机一过，欧洲又可以开足“生产力机器”的马力，又可以制造出更多的利润以填补空洞。事实上，非常困难，因为很多欧盟国家并没有新一轮智力爆发的潜力，从而也就没有生产力大发展的可能性，中国只要进入，想退出欧债都十分困难。

        有人会说：我自己买的债，自己要退出，谁管得了？错。如果我没有预测错误的话，只要今天中国大规模进入，就是填无底洞，要出来就没那么容易。欧盟会在适当的时候，给中国以“数字”上的赚钱效应，帐面上肯定有赚钱的快感，然而，你跑不了，不但出不来，而且还会迫使中国不断地加码购买，正如之前购买美债的情形一样。

       中国不接着买行吗？理论上行，但实际上不行，你硬要出来，欧债就会陷入困境，你所赚的“数字盈利”立刻就消失了，接着可能就是巨亏，一旦影响到欧盟经济区的经济稳定，经济问题很快就成为政治问题和国家安全问题，甚至有可能变成军事讹诈。中国目前在美债问题上面临的两难境地就是未来欧债的最终结局，中国的巨额外储最后只剩下唯一的功能：赚帐面数字的死机器。

       现在不买欧债，是不是以后就没机会买了呢？更加不会，欧洲的举债经济几乎不可终结，填补空洞最实在的方式是发展生产力，发展实体经济，除英、法、德等几个较强的国家外，其它多数国家十年内几乎看不到任何生产力突破的希望，继续举债度日是铁板钉钉的事情，除非它们准备重演上世纪的两次世界大战。

       中国购买欧债是否关乎“篮子与鸡蛋”的问题？要说清这一点，首先必须弄清楚如何区分“篮子”的不同性。如果在正常经济发展期，美元与欧元应当算得上是有两种不同性质篮子的区分，欧元区的替代性可以考虑。但是，从目前欧美两个大经济体的性质来看，我认为构不上两个不同篮子的条件。欧元区的经济健康性一点也不比美国好，全是举债经济，多数欧盟国家经济质地很差，欧元体系的脆弱性更甚于美国。再鉴于欧洲军事独立性的不完整，欧元的安全性也不如美国，欧洲经济复苏的前景并不比美国好多少。所以，综合来讲，是投资欧元还是投资美元不存在换篮子的问题，它们本来就只能算同一个篮子——泡沫经济篮子。如果中国真的要选择不同的篮子，我认为在当前情况下，只有两种篮子可选择——实物篮子和货币（或其它虚拟资产）篮子。中国要选择不同的篮子，最好的途径是选择购买实物商品（高科技、资源、市场、农业等）。

       如何保证中国参与欧洲的救助对双方都产生正面的经济促进作用？我相信，中国参与欧元区的复苏，并不应该局限于投资的思考，很大程度上考虑到双方经济的关联性，中国担心欧元区整体衰落会波及中国经济的增长前景，这是完全有可能的。然而，救欧洲怎么救则要认真考虑。个人认为：救欧洲的最好方式是帮助其恢复实体经济，增加对欧元区的货物采购量，当然，也不是乱采购，中国应当利用此机会强烈要求欧盟放开高科技产品出口限制，要求欧盟国家整体性取消对中国大陆的贸易歧视措施，充分地体现出中欧双方的诚心合作意向，单方面要求中国购买债权基金只能说明欧洲人仅仅希望中国为高消费作垫脚石，甚至有可能想把中国拖入到欧洲经济的共同深渊。中国与欧美经济的同质性越强，未来的形势就越被动，越坚实地做好实体经济越具有竞争力，欧美过度庞大的虚拟经济成分已经明显表现出恶性循环，中国切不可效仿。

       不参与欧债危机，中国该如何让外储使得其所呢？象欧美一样称霸世界吗？显然不行。较为合适的选择恐怕是诚心搞好国际合作的同时，尽可能多地调整好国内政策转向和经济外交政策转向。大致可以从下面五个方面入手，确定近五到十年的战略新转移：

      中国第一个应变点是军事思想和国防原则的调整。过去几十年，中国始终坚持防卫为主的军事和外交发展战略，不能说有多大错误，但是，现在形势变了，国际强权在世界各地侧面围攻中国利益所在，国际敌对势力在世界各地威胁中国公民的生命安全，再死守教条就大不应该。与其它大国不同的是：其它大国可以用武力解决各自公民的安全问题，而中国只有被动协商的无奈。我相信，在未来的国际各大极的竞争中，相互陷害的事例还会越来越多，中国由“防守型”往“进攻型”转变必须尽快推进，军事为经济保驾护航的形势将会在未来50年变得更为突出，中国不可坐以待毙。“进攻型”原则决非只有武器的进攻性，关键是思想的进攻性和行动的进攻性（如何实现战略进攻的框架部署此处不表）。要实现这样的战略必须花钱，花钱未必完全是搞军备竞赛，集中时间和精力搞一些对未来战争有决定意义的国家性技术突破显然是可以的。

      中国第二个应变点是“联合国表决”换石油（美国80%能源实现自给，断中国后路必定成其战略选择）。欧美不是想断我的油路吗？好，你断我的油路，我就用提案回复你们欧美，凡属有伊叙的问题，所有提案一概抵制，果断否决，直到有新的石油替代方愿意站出来填补空缺，正义只属于强权，不存在保谁得罪谁的问题。虽然说欧美打仗不需要***脸色，但是，木偶组织联合国必须走程序和形式，打一场大仗，决不会不要联合国决议，战争之前的角斗还是有很多戏可唱，阻止不了战争，中国维护自己权益的决心还是不能丢，无论是在战争前还是战争中，中国决不能主动停止与伊朗的石油合同，并且从形式上讲还要扩大石油进口量，直至战争爆发被动停止。即使决议阻止不了欧美，但欧盟的经济恐怕也经不起长时间消耗，中国不要有“救欧洲就是救自己”的思想。

       中国第三个应变点是非洲地区。美欧再强大，也强大不到全世界同步打仗的高度，一旦陷入伊叙战争，中国一定要大胆坚决地做大做强非洲的地盘，一定要果断把外储用于非洲地区，买资源、买地盘、办企业都花得来。在战争期间，把外储用于“救美国”和“救欧洲”都是愚蠢的行为，把外储用于欧美债市和主权基金就等于给美欧做后勤工作，在美欧称霸到处开战的关键时期，任何参与欧美经济振兴的计划都相当于协助欧美，让它们越打越富，而不是越打越穷。有人担心中国在非洲投资不安全，其实不然，中国之所以在非洲经常性遭遇安全威胁，问题就出在中国的意志不坚定，缺乏捍卫自身利益的勇气和决心，非洲对中国的离心力强了，向心力小了，非洲人民不再象过去那样相信中国，模糊政策会制造出很多本来没有的“敌人”，只要中国重新坚定地稳住非洲，这个地区是大有可为的，退不得，一退就正合欧美心意。从另一个角度看，中国投资有风险，欧美称霸世界就没风险吗？美国打伊拉克就死了3000多人，欧美在阿富汗也死了很多人，双方投入的战争费用总额达到几万亿美元，这都是战略风险和战略成本，一比较就知道中国在非洲的风险和成本小得多。

      中国第四个应变点是南北美地区。这个地区一直是美国试图捡回的失地，但是，如果美国执意要在四处惹事，拉美地区肯定无法顾及，中国可以从多个方面打开更广阔的市场，从而替代中东地区混乱的损失，尤其是要同资源丰富的国家进行战略性合作，只要是中国短缺的，有什么买什么。有人会担心价格不公道会吃亏，其实不用担心，再吃亏的实物买卖都比买“虚拟资产”合算。有人还会担心触怒美国，根本不用担心，只要中国不卖特殊武器，美国拿中国没办法。如果把外储用在拉美和非洲，比用在救美国和救欧洲要正面得多。救欧美，只能给中国赢得面子，扩大拉美非洲地盘则有利于中国的长期发展。

        中国第五个应变点是国际经济组织的角力。有人会说：买欧债是为中国金融国际化铺路，是为了取得更多的国际发言权。好，完全正确，如果真有些想法，我认为可以支持。但是，投入1000多亿欧元参与欧债危机，必须有看得到的成果，比如说：欧洲在“三大国际经济组织”中对中国作多大的让步？这三大组织的规则，需要作多大的调整？如果不能改变这三大组织的运行规则，中国对欧美地区所有的金融成就都是假象，因为你无法捍动“规则”对中国的挚肘作用。中国这个时候务必要在“国际贷币基金组织、世行和世贸组织”里没事找事，一定要努力搞乱这三大经济组织的现有运行方式，一定要强行修改规则，即便设想的目标未全部达到，能往中国的目标靠拢就是一种收获。

      不管欧美有多么强大，打仗一定是打经济，虽然欧美打仗能从战败国获得间接经济利益，但这种利益的获取有一个过程，并非一打就能抢钱，现在已经不是“八国联军”进北京城时的时代环境，欧美也不敢在战败国公开大抢劫，打仗的钱首先还得自己掏出来。如果欧美缺钱，就到中国来要，那么就相当于中国出钱欧美侵略，只有傻瓜才干这种蠢事。

       最后，我再次重申自己的看法：不赞成中国在欧美打侵略战争的时候参与欧债危机，要和平，大家可患难与共，搞侵略，为什么还要舍己为人？有关外储的问题，中国要么根据自身需要努力减少顺差，在无法减少的情况下，就以战略目标为主，所有幻想以赚钱为主的出发点必然没有好归宿。无法控制国际金融规则，外储以“盈利为主”的思想都是错误的，中国不能制定并主导游戏规则，就只能赚回“数字”，别想赚真金白银，国际金融就是填坑大戏，大坑永远都填不满，人家游戏规则一变，数字就被洗得面目全非。中国在欧美打仗的时候，大量地参与欧美经济的复苏进程，这样下去，欧美脱困的时候，自己面对的也许就是他们的枪口。

       欧洲明知自己陷入债务危机，仍不惜到处开战，仍不惜冒经济下行的风险放弃伊朗石油，中国却要更多地参与欧债危机，需要三思！中国现在所做的一切都是帮助欧美腾出时间和空间来对付明天的中国，今天的“中国友谊”就是喂养“欧美群狼”的最好营养液，当然，等欧美狂咬中国人的时候，很多人和很多事都已经面目全非。

——孙锡良（转载须署名）2012-2-15

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：