茅大师，春运火车票涨价是馊主意

康建林

又到一年春运时，又有一些热门线路再现一票难求，又有人搬出茅于轼的春运火车票涨价论来示众。

茅于轼主张，火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减少需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。

虽然这一主张自诞生之日起，就招来一片骂声，但被骂的茅于轼却“我自岿然不动”，一以贯之的坚持，一副理论大家的气派。自2007年首提春运火车票涨价论，到2009年再论涨价，到2014年参加访谈，全面论证火车票涨价，反复声称“我认为文章中的道理没有变，还是对的。”

这份自信或顽固，来自茅于轼的所谓经济学背景，潜台词是，市场调节供需、优化配置资源、实现高效社会的逻辑你懂吗？新自由主义经济学、供需理论、弹性理论、替代理论你听说过吗？一帮愚民！

于是，有人来捧臭脚，曰：“茅先生基于经济学角度的分析”“不失公允”“体现了人文关怀”，虽然“读来颇有惊世骇俗的意味”，却“是有理有据的学术思考”，“值得好生打量”。

在如今的中国，经济学是显学，学之者众多，用之者广泛。作为一名经济学家，大可不必慨叹：吾无与人。既然有人认为，这位经济学家经得住细打量，我们就从纯粹经济学角度，来打量一下这位理论大师到底成色如何。

先来看一下，所谓供给——需求理论，它是微观经济学的重要核心理论之一。供给理论——供给指生产者在一定时期内，每一个价格水平上愿意并且能够出售的商品量。在其他影响因素不变的情况下，供给量随着价格的上升而增加，随着价格的下降而减少，即价格与供应量之间存在正相关关系。其他影响因素指投入品的价格、相关技术、预期。需求理论——需求指消费者在某一特定时间内在每一个价格水平上愿意并且能够购买的商品量。在其他条件不变的情况下，需求量随着价格的上升而减少，随着价格的下降而增加，即价格与需求量之间存在负相关关系。其他条件指，收入、替代品和互补品价格、嗜好、预期。（不喜理论的同学，此段可略过）

简单说，就是价格调节供需，价格高则供给增加，需求减少；价格低则供给减少，需求增加。价格是供给曲线和需求曲线的交点，也是供给与需求的均衡。

既然价格可以双向调节供给与需求，那为什么茅于轼说，春运火车票涨价不能增加供给，却能减少需求呢？

原因在于，价格调节供需是有前提的，前提就是供给和需求都要有足够弹性，价格调节供需才能成功。

否则，如果供给、需求是刚性的或缺乏弹性的，则价格调节无效或效果较差。

针对春运问题，茅于轼认为，春运运力供给是刚性的，价格调节无效或效果较差，而春运的需求则是弹性的，消费者对价格敏感，价格调节效果较好。

那么事实果真如此吗？答案是，非也。

君不见每年春节，无论远近，数亿在外的打工人群都会跨越千里，回乡团聚。数年前火车票一票难求时，黄牛党的生意多么火爆，即使加价一倍，也是供不应求。如今有了高铁，价格贵了很多，仍然是运量不减。有谁会因为车票贵，而不回家团圆呢？

所以这位茅大师的理论，实在是经不起常识的推敲！

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：