【摘要：教育部第四轮学科评估之中国史、世界史研究A类期刊，21本中国外的竟有13本，而国内的只有8本，其中还有两本是台湾省的，《人民日报》《光明日报》《中国社会科学报》的史学版等均未在列，这不仅学术上完全站不住脚，政治上也是存在严重问题。是些什么人确定的中国史、世界史A刊?这些人是马克思主义史学家、真正的中国史学家吗?】

尊敬的袁贵仁部长：

今日获悉教育部学位与研究生教育发展研究中心最近下发〔2016〕42号文件，启动全国第四轮学科标准工程评估工作。在其《A类期刊名录》选定的21本中国史、世界史学期刊中，国外的竟有13本，而国内的只有8本，比率之悬殊令人震惊。中国是有五千多年文明史的世界大国，中国史和中国对世界史的研究渊源流长。新中国成立67年来，中国史研究、中国的世界史研究取得了举世公认的成就，处于世界领先地位和顶尖水平。本轮评估只列8本国内史学期刊为A刊，是教育部典型的自我藐视，崇洋心态的表现。世界上中国史研究的中心和重镇，无论古代还是当今均在中国国内。此其一。

第二，即使是列出的国内8本A类期刊，台湾省还占了2本，即《中央研究院历史语言研究所集刊》和《中央研究院近代史研究集刊》。台湾省的所谓“中央研究院”仅为省级研究机构，台湾省仅2300万人口，从未出过杰出的科学家和人文学者，人文社科较大陆落后得多，还有许多是反共史学者。如果这两份期刊列为A刊，那么诸如上海社会科学院历史研究所主办的《史林》等众多省市区社会科学院主办的史学期刊也应列为A刊。还应着重指出的是，中共中央宣传部曾专门发文，规定在大陆官方文件中不能出现台湾省的所谓“中央”的称呼和字眼。台湾省的所渭"中央"是国民党或民进党的中央，不是中国共产党和13多亿中国人民的中央!

第三，《人民日报·史学版》、《光明日报·史学版》、《中国社会科学报·史学版》、中国社会科学院当代中国研究所主办的《当代中国史研究》、还有《中国历史地理论丛》等刊未列入中国史A刊，是令广大史学工作者难以理解的。《人民日报·史学版》、《光明日报·史学版》创办已有60余年的历史，比《历史研究》、《中国史研究》、《近代史研究》、《史学理论研究》的办刊历史长得多，它们不仅是中共中央主办的报纸学术专版，更是60余年来公认的刊载中国史、世界史研究顶尖成果，反映史学前沿的史学园地。在中国强势崛起的当今，在党的十八大以来，在党中央领导下全国十数万史学工作者辛勤问学，努力探索书写中国新文明，建构中国话语权，开创人类新的历史进程的伟大时代、关键时刻，教育部第四轮学科评估之中国史、世界史研究A类期刊的界定，不仅学术上完全站不住脚，政治上也是存在严重问题的。笔者不禁要问，是些什么人确定的中国史、世界史A刊?这些人是马克思主义史学家、真正的中国史学家吗?

最后，由于教育部此次官方认定的A类期刊在学科评估以及今后教师的学术研究导向、职称晋升、成果奖励和评优评奖中具有权威性示范作用，故亊关重大。中国共产党人深知，史学研究从来无小事，事关党、国家、民族的前途和命运。缘此，笔者郑重要求教育部重新组织中国马克思主义史学家遴选中国史、世界史A类期刊目录。此事亦应引起中共教育部党组、纪检组的高度重视。

高峻为福建师范大学社会历史学院教授、博士生导师。

2016年5月3日。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：