课堂不是反华反共教师的秘密空间

双  石

今儿个微博在炒一件事儿，北京建筑工业大学一位叫许传青的老师，去年在课堂上发表了“亚裔都是劣等人种”、“中国人不如日本人”，于是有听课的学子认为不妥。这显然不是教学大纲的内容，也不是教科书的内容。而且，而且的而且，还涉嫌宣传民族歧视等违法内容。事实如何，北建大党委有处理决定。如果对事实有异议，应该亮出请北建大党委继续调查取证——听课的学子很多嘛，然后再作出决定。

但有人按捺不住，把向校长写信的学生视作“告密”而鞭挞之。

比如——

@侯杨方（复旦大学教授）：

【今天才了解，很多人（大多是学生）认为告密是件政治正确的光荣事，建议他们在求职信中，公开自己在学校干过的这些光荣事迹。

要言行一致。】

@王志安（著名媒体大V）：

【学生举报老师，什么样的举报是值得鼓励和赞许的？比如性骚扰，老师是利用了职务便利谋取不当利益，学生的举报就具有绝对的正当性，比如老师贪污科研经费，有明确的犯罪行为。什么样的举报是最坏的？就是举报老师的课堂言论违反某种政治正确，因为只要涉及到这种言论，老师事实上都没有救济渠道，但教育本身却是一个鼓励探讨的过程，而这一切的前提，是师生之间的信任。 】

对此，双爷我这个草根摩的司机想给教授和媒体大V稍微科普一哈：

一、大学讲课的内容不是啥子密，课堂也不是私密空间，学生给校长写信反映情况，跟告密啥的压根儿就扯不上！学生向校长写信反映问题，是不是先得看反映的问题是不是属实，是吧？不管问题属不属实，一古脑地遣责举报人，这算是公道客观的态度么？

二、师生之间的确应该是相互信托的关系，但这个关系并不仅仅由师生间的相互地位决定的。比如老师可以向校方反映学生的违规违纪问题，学生也可以向校方反映老师教学中的违规违纪乃至有悖师道的问题！这个嘛，天经又地义！

师生间的互信，还应该建立在双方恪守各自地位和角色的操守及信守上，是吧？比如老师如果为师不尊，师德不淑，学生有没得理由不信任你不信托你？如果学生不守学子之道要违规违法，老师也没得理由要对他网开一面——比如学生作弊，论文造假，扰乱课堂秩序？教授与大V，你们说，是不是这个理儿耶？老师和学生，谁又能享有天赋的豁免权？这是谁规定滴？你们？

具体到北建大这档事儿，许老师课堂讲授的内容，是不是在大纲范围之内？如果不是，而仅仅是个人情绪渲泄，有没得问题？如果有，是不是至少需要节制？课堂不是私密空间，作为老师，你是不是也得考虑你是站在哪儿说话？对谁说话？如果超出了教学大纲范围，甚至涉嫌违法，那么学生向校长写信反映问题，又有神马罪过？你们叫个神马撞天屈耶？你们又装神马圣母情怀清新儿秀耶？

还有，有些密，恐怕不告还不行。比如男教师对女学生单独授课时的有些密，恐怕还得告一告，不告就不能解决问题，是吧？

再推而延之到整个社会，发现有人要行违法之事——这其中就包括你的亲友或师长，你该不该举报？有人说天堂国是不主张举报的，是吧？可天堂国不悬赏揖拿罪犯么？这不是鼓励举报是神马？比如N多年前，天堂国有个九一一，如果有天堂国公民发现有人想玩这个火，其中又包括自己的亲人或师长，天堂国公民是该举报，还是不该举报？天堂国没悬赏揖拿过恐怖分子？他们不培养和利用线人，乃至间谍？

要双爷我说耶，师生间的互信，还应该建立在双方恪守各自角色的操守及信守上，是吧？比如老师如果为师不尊，师德不淑，学生就没得理由信任你，是吧？不是有“吾爱吾师，吾更爱真理”之说么？如果学生不守学子之道要违规违法，老师也没得理由要对他网开一面，是吧？教授和大V，你们拎不清爽还是整不明白？嗯？

要不，你们就是明明清楚明白，偏偏要装成啥都不清楚不明白的无辜小白兔？

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：